phorum - Консилиум - Дистовы наезды на христианство и Адам Олеарий.

Консилиум

Дистовы наезды на христианство и Адам Олеарий.

Автор: Андрюша (---.dialup.mts-nn.ru) Дата: 23-01-04 15:07 На основании того, что в описании русских Христос не назван Исусом, и почитании Николы Дист делает вывод -- Христа у русских звали Николай. Или я не так понял? Так вот, Олеарий 1) вообще не называет Христа иначе как Христос, во всех местах своего сочинения 2) "...они так высоко почитают резное изображение Николы Чудотворца в Москве - может быть, потому, что он, кажется, не из древних, а из новых святых у них" - итого, Никола = чудотворец и святой, а не замена Христу.

Ответить на это сообщение

Re: наезды на христианство

Автор: dist (213.85.32.---) Дата: 23-01-04 15:21 Х-во само настолько себя опорочило, что никакие наезды ему уже давно не нужны. Короче говоря, почитание Николы еще в 17 веке является всеобщим, даже на государственном уровне. Иностранцы поэтому считают русских николаитами, а народ по всей стране уверен, что святая Троица состоит из Бога-Отца, Бога-матери, и Бога-Николы. Вам не кажется, что отсюда ОДНОЗНАЧНО следует, что Богом-сыном именно Никола и является, а для Иисуса Христа просто не остается места?

Ответить на это сообщение

С. Коллинс,

Автор: Игорь (---.parma.ru) Дата: 23-01-04 15:32 проведший 9 лет при московском дворе врачом Алексея Михайловича, главу об иконописании иллюстрирует «анекдотами» лишь о МИКОЛЕ. Понятно, что этот факт малоинформативен, но все-таки любопытно.

Ответить на это сообщение

Re: Абсолютно не кажется.

Автор: Андрюша (---.dialup.mts-nn.ru) Дата: 23-01-04 15:33 Я-ж процитировал Олеария - Никола Чудотворец, из новых святых. Христос отдельно, Никола отдельно. Вполне допускаю, что в мозгу селянина было именно то, о чем Вы говорит Христос=Никола. Но точкой зрения официальной русской церкви это не было. Уж христианских книг 16-17в на Руси вагон и маленькая тележка. Рукописка никоновских времен у меня вот сейчас рядом с клавой лежит...

Ответить на это сообщение

Re: Абсолютно не кажется.

Автор: dist (213.85.32.---) Дата: 23-01-04 15:45 Никоновские рукописки и у меня в товарных количествах, именно они и замазали РЕАЛЬНУЮ картину. А вот нет ли у Вас рукописки 16 века? Предлагаю две цены. (:-)

Ответить на это сообщение

Re: Посмотрел - дониконовская, кстати.

Автор: Андрюша (---.dialup.mts-nn.ru) Дата: 23-01-04 16:27 1625, до реформы. А я заказал, кстати, нениконовские книги - так что медленно, но будут поступать. Старообрядческие, ессно, 16в я не потяну платить, мне монет раритетных хватает, хрен кому продашь это(всякие там севские чехи, тмутаракань и пр. мерзость вроде владимировых серебреников). Там нет "2 цены" - там как договоришься. Но книги я покупаю на халяву.

Ответить на это сообщение

Re: Посмотрел - дониконовская, кстати.

Автор: dist (213.85.32.---) Дата: 23-01-04 16:38 Вообще-то хотелось бы дофиларетовские, конечно. Тут тоже масса туфты.

Ответить на это сообщение

Re: Ребят, вы о чем?

Автор: Cagor (---.Moscow.dial.rol.ru) Дата: 28-01-04 05:26 О чем торговля? Чем писали на Руси до Филарета? Только не вздумайте сказать - кириллицей. А что плохого в том, что на Руси почитали Мыколу Селяниновича? И были Мыкола (сейчас не воспроизведу, надеюсь потом, после соответствующих исследований) грудный (или зимный, т.е. 6\19 декабря), летний, осенний и т.д. Иезуитская=христианская церковь заменила Мыколу Селяниновича на Санта Клауса (т.е.Николая Угодника, который засунул в носки подарки) - и новоиспеченный святой-виртуал готов. Дист опорочить церковь не сможет более того, как она сама себя опорочила. Он лишь иногда разводит руками, дескать, ребята, вот это да! С уважением, Кагор

Ответить на это сообщение

О кириллице

Автор: Alex (---.mts.ru) Дата: 28-01-04 13:07 /О чем торговля? Чем писали на Руси до Филарета? Только не вздумайте сказать - кириллицей. / Ей самой и писали на той самой "ордынской" монете якобы Дмитрия-Тохтамыша, которую приводит в пример Фоменко. "На рис. 3 показан один и тот же текст на московской монете XV века, выполненный кириллицей (слева) и руницей18 (справа); правда, руницей начертано лишнее слово СЛАВЯНЪ, которое показывается, что именно у славян была руница, тогда как у всех русских была кириллица). При сопоставлении двух надписей одинакового содержания и звукового состава определение звуков каждого знака руницы становится однозначным. В данном случае можно видеть, как выглядят слоговые знаки ГО, СУ, ДА, РЬ, ВЪ, СЕ, Я, РУ и СИ. Из других стандартных надписей можно узнать значение других слоговых знаков. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/pic/0009-529.gif "

Ответить на это сообщение