Автор: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Дата: 28-01-04 20:01
Уважаемыцй Александр Викторович!
Повторяю по Вашей просьбе то, что я послал Вам в ответ на "Пару комментариев".
24.01.04
Уважаемый Александр Викторович!
= Август 2001 г. Экскурсию по Аркаиму ведёт молодая женщина-археолог. (Дело давнее, дословно не записывал, но смысл обязуюсь передать полностью) Задаю вопрос:
-Какова датировка городища и каким способом датировали?
-Радиоуглеродным. Примерно 1700-1500 г. до н.э. Недавно мы отправили материалы на повторный анализ в Англию. Результаты анализа ежё не готовы, но (далее - с восторгом. Г.А.) скорее всего, будет удревнение лет на 500!
Отмазки предвижу:
а) молодость, молодость...
б) мнение одного ничего не значащего учёного - пустяк.
в) она передала чисто свои эмоции.
г) она - абсолютно нетипичный случай для исторической науки.
и т.д., и т.п.
Неправильно и потому напрасно предвидите. Отмазки считаю позорным и недостойным способом ведения диалога.
Во-первых, Вы это пишете не в первый раз – где-то у Вас я этот эпизод уже читал. (Кажется, вспомнил – на Соборной площади).
Во-вторых, жаль Вас разочаровывать, но, не будучи знакомым ни с Аркаимом, ни с оной молодой дамой, ни с ее аргументацией, ни с результатами анализа из Англии, ничего в принципе сказать не могу…Вы даже не догадываетесь, что Вашей репликой подтвердили то, что я говорил. «От балды» мы не радуемся ни удревнению, ни омоложению. Мы радуемся тому, что будет корректно доказано. Пока доказательств ни первого, ни второго не вижу. Вообще, то немногое, что я лично знаю об Аркаиме – это то, что это пока «белое пятно» в науке. Буду благодарен тому, кто расширит мои познания в этой части. Только строго научным способом!.
=-Мама, сицяс дядя нозицьком маму лезать будит!
-Сынок, научись изъясняться на внятном и грамотном языке - тогда я тебя всегда услышу!
Отмазка сие. Причём, не самой высокой пробы. =
На оной «маминой» отмазке пробы и вовсе нет. (А может быть, и наоборот – на «маме» пробу уже негде ставить, и наивный ребенок всего лишь принял за «нозицек» нечто другое – ведь «мама» «нозицька» отнюдь не испугалась?)
Пожалуй, это тот весьма редкий для меня случай, когда я не могу применить для характеристики слов оппонента лучших слов, нежели его собственные. Сравните Вашу «зарезаемую маму» со строгим смыслом слова «отмазка», вспомнив, о чем мы говорили изначально.
= Горохов считает, что у него есть дела, на которые можно и нужно использовать своё время куда более продуктивно, чем заниматься пустопорожней схоластикой. Сегодня, например, подготовить краткий обзор предложений для цикла телепередач "Неизвестная Россия". Вчерне набросано 25 заголовков, а теперь их нужно расшифровать и дать кратенькую характеристику.
Мне это ИНТЕРЕСНЕЕ, чем строчить 4 листа рассуждений ни о чём в беседах с В.В. Акимовым.=
Правильно ли я Вас понял, что Вы считаете Акимова тунеядцем (человеку с сорокадвухлетним стажем работы, из которых он минимум 25 лет проработал единовременно на двух работах, а в иные годы и на трех), человеку, у которого только по трудовой книжке – два десятка профессий, и который «от нечего делать» сидит себе в ИНТЕРНЕТЕ, докучая сверхзанятым людям, занимающимся сверхважными делами?
Я предлагаю всего лишь посмотреть на нашу «проблему» с позиций элементарной вежливости и порядочности.
Вы спросили меня о Св. Варваре? Спросили. Видимо, это Вас интересовало. Иначе – зачем спрашивали? Я из вежливости, невзирая, ни на какую занятость, ответил. А теперь выясняется, что у Вас есть дела поважнее, «чем строчить 4 листа рассуждений ни о чём в беседах с В.В. Акимовым.=
А 4 листа-то строчил Я, а не ВЫ! Ваших листов воспоследовало – 0 (ноль).
А я трижды потом вежливо спрашивал Вас – почему не отвечаете? Ответ снова – ноль эмоций. А потом, по прошествии времени, как ни в чем не бывало, Вы включились в беседу со мной по иным вопросам… Весьма охотно общались до…принципиальных (в контексте уже новой беседы) вопросов, заданных мной. ВЫ САМИ ОТОСЛАЛИ МЕНЯ ранее к Вашему вопроснику. Я потратил время, снова их прочел, написал ответ Вам, предложил ответить и Вам на вопросы в этой связи. Моментально вновь выяснилось, что времени на ответы у Вас нет – Вы сверхзаняты. Сочувствую.
Извините, но если я к кому-то обращаюсь с вопросом (в очном общении), а он, игнорируя меня, тут же поворачивается ко мне спиной и обращается к кому-то третьему с вопросом о чем-то ином, никакой занятостью этого оправдать нельзя. Вы не припомните, как по канонам этики называется подобное поведение? А Вы сделали это уже дважды.
Воспитанный человек написал бы:
«Благодарю, Вадим Вадимович, за ответ. Простите, но из–за крайней занятости ответить столь же подробно не смогу».
Или:
«Извините, Вадим Вадимович, но мы с Вами расходимся в понимании данного вопроса, и потому к единому мнению не придем».
Результат был бы тот же самый, но Вы сберегли бы ЛИЦО. Насчет того, что и на такой краткий ответ у Вас не было времени: Вы на писание доноса на не понравившегося Вам человека затратили раз в 50-100 больше времени и байт, не говоря о репликах абсолютно пустопорожних в адрес множества людей в этот же самый момент. На это у Вас время, конечно же, было.
= Вадим Вадимович, с Вами я не расчитываю даже на ничью. Просто потому, что схоластика - не мой конёк. Я признаю себя побеждённым в нашей с Вами говорильне. За исключением одного момента. Психологического. Имеется в виду разбор Вашего эпохального труда.
Больше всего человек раскрывается тогда, когда он злится. =
Дело, конечно, Ваше, как воспринимать другого человека, но я лично не припоминаю, чтобы за весь период моего пребывания на форумах фоменкистов я хоть раз злился. Резкие, даже язвительные слова говорил, конечно. В некотором раздражении тоже бывал. А в этом смысле кто из обитателей Форума лучше? Олимпийского спокойствия я не замечал ни у кого. Все мы люди.
«Раскрываюсь» ли я каким-то особым образом? А я никогда ничего в себе и не скрывал.
«Эпохальный труд», к тому же без кавычек – Ваше определение, а не мое. Я сей «труд» без кавычек обозначил лишь однажды – на титульном листе «поэмы», когда отдавал ее в издательство.
Раз уж Вас интересует психологический аспект проблемы – спросите у любого профессионального психолога, даже начинающего, и он Вам скажет, что когда человек при всем народе плюхается в лужу, смешно делается всем окружающим. Кроме самого упавшего. Обвинять смеющихся в том, что они «злятся», нелепо.
Как определить, кто «плюхнулся в лужу» в данном случае? «Не плюхнулись» смеющиеся или смолчавшие.
Я написал, что «поэма» – шутка? Написал.
Я предложил – не принимать близко к сердцу? Предложил.
Я написал – не ищите прототипов, все «герои» вымышлены? Написал.
Те, кто не ощутил себя шмякнувшимися в лужу, и не стали искать. Весело посмеялись или (если не понравилось), молча проигнорировали.
А «плюхнувшиеся» начали кричать: Акимов злится! Начали выяснять – кто есть кто? Кто такой Дрюков? Раз за разом стали возвращаться к «эпохальному труду», убирая кавычки, (видимо, восприняв его всерьез). И МЕНЯ начали обвинять в его ЭПОХАЛЬНОСТИ. Даже когда речь уже давно шла о чем-то другом, а не о «душераздирающей трагикомедии».
Пишу эти строки, и вдруг в голове появляется озорная мысль: зря я ввел в «поэму» мало участвующего в действии и никому не нужного Дрюкова. Лучше бы в действии участвовал некто А.В. ФАСОЛЕВ. Сразу родилось несколько строф, обыгрывающих и Аркаим, и тюркское завоевание Евразии, и еще кое-что. Получилось даже смешнее, чем с реперными точками и термодинамическими приемами Кетлера.
Пока все это я не записывал – существует только в голове, но если хотите, запишу и размещу.
А, может быть (вновь идея!!) написать вторую часть, не менее «эпохальную»? Президент-то сменился! Вот НХисты вновь и взялись за свое, подключив на этот раз маргинальную периферию новохронологии в лице Tist-а, , Бородова, Партвейна-666, ХРОНОЛа, «Из лужи – в графы» и Фасолева. У меня даже портреты есть почти всех (благодарю Вас за то!), кроме ХРОНОЛа и «Из лужи в графы». Не вышлете ли? Буду признателен. В новом издании на титульном листе выскажу Вам персональную признательность за представленный иллюстративный материал.
А может быть…(идея еще более оригинальная!!)… давайте «на пару» соорудим вторую часть, в соавторстве? Творческий альянс НХиста и традисторика – это будет нечто! Ваши стихи я читал, вроде бы умеете. Давайте отойдем от Некрасова и на этот раз спародируем Пушкина. Вторая часть будет написана Онегинской строфой. Ну их, строчки про Аркаим и тюркское завоевание, написанные «под Некрасова». Лучше я Вам сразу пошлю начало «под Пушкина».
«Наш Кетлер – самых честных правил.
Узрев ЭН-хологов конец,
Он уважать себя заставил,
По-русски им сказав «П…..ц!»
Его пример – другим наука.
Но Боже мой, какая скука
Якимова терпеть и вновь
Так и не выпустивши кровь
Сему нахалу. Беспристрастно
Его «историю» читать,
И рассужденья принимать
Про города и государства;
И думать, гнев свой затая:
«Когда же черт возьмет тебя!»
Так думал средних лет Фасолев,
Летя к Эн-хологам в Москву,
Их приглашенья удостоен
На семинарчик-рандеву.
Друзья ХРОНОПа и ОСМАНа!
С героем моего романа
Без промедленья в тот же час
Позвольте познакомить Вас.
Фасолев, давний мой приятель,
Родился в городе МИАСС.
Он был тех НХхистов трубный глас,
И Аркаима изучатель.
Я не бывал там никогда,
Но уважал его всегда.
Итак, Фасолев на свободе,
В очках и бороде (по моде),
На рандеву к друзьям спешит
И гневом праведным кипит…
………
И т.д.
А какие сюжетные линии могут быть дальше! Нет, Вы только представьте!
Описывается в стихах сцена нового зловещего совещания ньюхронологов, и тут же - присланная Вами фотография. Только на стол вместо бутыли фанты или спрайта надо будет вмонтировать с помощью Фотошопа бутыль водки и баночку кильки (это нетрудно). А за спинами НХистов - нанятых на этот раз Якимовым террористов, навербованных из его же студентов (на снимке они будут вооружены «Калашами» и увешаны СТИНГЕРами, «Мухами» и поясами шахидов). Пообещал им Якимов, циник и негодяй, исправить неуды на «отлично», если они…Что имеется в виду? Жду Ваших предложений по части еще более садистских казней и пыток, нежели в первой части «поэмы», на этот раз для ньюхронологов. Не бойтесь, финал, как и в первой части, будет отнюдь не садистским. Террористы быстро найдут общий язык с НХистами, как только все припомнят подлинное высказывание Р. Хасбулатова о существовании в XVII веке в горах Кавказа университетов, в которых тогдашнее чеченское юношество изучало Аристотеля. Затем обыграем песню «Хасбулат удалой» (в финале террористы и НХисты, сев за стол, обнявшись и раскачиваясь, пропоют ее хором под рок-сопровождение из оперы «Папст Джезус Христос – реперная звездочка». Дирижировать хором с помощью папиросы или сигареты будет Кетлер – фотография с папиросой в сети есть).
Получится покруче второй серии «Терминатора»!
А Кетлера потом попросим перевести обе части на немецкий, французский, английский, турецкий (на этих языках он говорит в первой части), а также на талышский, сураханский, киммерийский, шумерский, коптский, гэльский, вепсский, суахили, телугу, тамили и ньям-ньям. Это ему будет абсолютно нетрудно сделать – ведь все они произошли от праславянского в XVI веке.
Только не спрашивайте напрямую, кто такой Фасолев.
Давайте вспомним самый остроумный (на мой взгляд), скетч Жванецкого. У него как-то во время выступления спросили: кто Вы по национальности? Жванецкий многозначительно поглядел в зал и ответил: «Да!»
Зачем я это говорю?
Если Вы зададите мне риторический вопрос - а кто такой Фасолев? – я отвечу: «Да!». Что с меня возьмешь – как все «традисторики», я «плагиатор». Ведь, кроме как «переписывать» из чужих летописей и «повторять» написанное в учебниках, мы ничего более не умеем.
Подумайте над моим предложением. Это я серьезно! Если согласитесь и справитесь со своей частью работы, то бутылка «Юбилейного» двадцатилетней выдержки и банка крабов – с меня.
И будем квиты!
Видите, какой полет творческой фантазии может вызвать облыжное обвинение в злости? А еще спрашиваете, зачем я писал «эпохальный труд»…
Чувство юмора, Александр Викторович, не только важнейшая характеристика человеческой личности (отсутствие оного – свидетельство ущербности), но и отличное лекарство от переутомления. А если Вы найдете в себе силы с юмором отнестись не только к другим, но и к самому себе – вообще горы свернете. Никакая сверхзанятость не помешает параллельно делать еще что-то интересное Вам лично. А пребывание на данных форумах Вам, конечно же, интересно?
С уважением – Акимов В.В.
|
|
