Автор: Mehmet (---.eu.spb.ru)
Дата: 29-01-04 13:49
Null писал(-а):
>
> В продолжение моему предыдущему постингу у меня возникает
> вопрос по поводу романовской глобальной реформе русского
> языка. Известно, что А.С. Пушкин был крайне возмущен
> нововведениями в русском языке.
>
Какими же?
> Итак вопросы
>
> 1. Зачем Романовым понадобилась коренная реформа русского языка
А был ли мальчик?
>
> 2. Почему почти одновременно эта реформа произошла и в всей
> Европе
Не одновременно, и не сразу, и не вдруг.
>
> 3. Почему имеются некоторые странности с французским языком.
> Когда задаешь вопрос почему французская письменность не
> соответствует их произношению, то спецы отвечают, что давно
> не было его реформы. Тогда остается неясность. Почему в 18
> веке реформа француского языка была, необходимостью а после
> этого, несмотря на некоторые странности языка, в этой реформе
> вроде бы и нет необходимости.
Вы плохо осведомлены. Уже в 17 веке написание не всегда соответствовало произношению, и тогда раздавались голоса о введении "фонетической" орфографии(Мегрэ). Однако, несмотря на отдельные изменения, в целом орфография сохранилась. Небольшие изменения происходили и потом, и даже в 20 веке. что же касается произношения, то оно тоже потихоньку эволюционировало, например согласная ЛЬ(БАСТИЛЬ) окончательно исчезла из литературного языка только после того как эту самую Бастилию взяли:))) И сейчас Носовое ОЕ на грани исчезновения.
> Но тогда возникает другой вопрос. А может французкая
> языковая реформа была формальной и не качественной. Если да,
> то почему?
Не хотели ломать предшестующую традицию, и вероятно, хотели, чтобы орфография хотя бы отчасти была наддиалектной.
А если нет, то каким образом за два столетия
> французский язык мог так сильно измениться?
Он менялся не 2 столетия, а целых 10, если сравнивать с Песней о Роланде.
В этом случае
> получается, что французский язык очень молодой, так как
> находится или недавно находился на стадии своего бурного
> развития.
Что значит молодой? Раньше его, что, не было?
Странно также, что при этом в Росии французкий язык
> был как бы вторым родным языком аристократии.
>
> 4. Считается, что старый английский язык о произношению
> значительно больше соответствовал письменности, чем
> современны. Например, understand произносился как ундерстанд.
> Почеиу в противовес французам, англечани олин раз
> отреформировали свой язык и более не допускают его изменения,
> оставаясь верными традициям нового языка?
Коренное изменение орфографии было во время норманнов, однако и после этого орфография не оставалась застывшей и медленно изменялась. А произношение ---так был великий сдвиг гласных.
>
> У меня создается впечатления, что в 17-18 веках все
> государства влруг сразу договорились и почти одновременно
> отреформировали свои языки. Причем для французов эта реформа
> носила сугубо формальный харакре, как будто она формально
> исполняла некоторое соглашение мирового уровня, которое, в
> том числе выполнила и Россия.
Ложное впечатление.
>
> С уважением.
|
|
