Консилиум
 НХ . не слишком ли это узкий термин?
Автор: Евгений Габович (---.b.dial.de.ignite.net)
Дата:   01-02-04 01:33

В Германии такого термина вообще нет. В Англии у него совсем другой смысл (ограничение Древним Египтом)ю В России он прочно закреплен за деятельностью классиков = отцов-основателей. Так не пора ли нам поискать более общий термин. Предлагаю объявить конкурс на наиболее удачный. Предлагаю на выбор (и на продолжение списка):

Критика историографии
Критика истории и хронологии
Историческая аналитика
Исторический технадзор
Другая модель прошлого
История по Ардуэну
Постньютоновская хронология
Хронология третьего тысячелетия
Новая модель прошлого

ЧТО ЕЩЕ?

 Новая Парадигма
Автор: Козлов Евгений (212.188.76.---)
Дата:   01-02-04 01:55

в Германии можно заменить на New Order... им не привыкать.

 Исследование цивилизации
Автор: Егермейстер (---.rochester.rr.com)
Дата:   01-02-04 08:24

Этот вариант обсуждался уже: "Исследование цивилизации".

 по результатам на сегодняшний день
Автор: Дыбов (---.ppp.tiscali.fr)
Дата:   01-02-04 12:19

ДИСТОЛОГИЯ
и ничего больше

Евгений Габович писал(-а):
>
>ЧТО ЕЩЕ?

 Re: НХ . не слишком ли это узкий термин?
Автор: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Дата:   01-02-04 14:30

Уважаемый Евгений Габович!

Не имея чести быть знакомым с Вами ранее, сразу же был потрясен Вашим конкретно-предметным подходом к проблеме точного научного обозначения того перспективного современного направления в исторической науке, представителем которого Вы являетесь. Далеко не каждому удается столь точно уловить то ключевое звено, ухватившись за которое, можно вытянуть всю цепь. Действительно, как писал Козьма Прутков, «Отыщи всему начало – и ты многое поймешь». А грамотное обозначение новой научной дисциплины – это именно начало и уже почти что постижение ее сути. Особенно мне понравился «Исторический технадзор» - просто блеск! Правда, аббревиатуры удачной не выходит. ИСТОРТ? ИСТТЕХ? ИСТИТЕХР? ИСТЕДР?

О! Придумал!! Исторический технадзор – это просто ИТ! Ведь это - противоположность ТИ!!

К сожалению, Вы остановились на полпути, не догадавшись, что каждое из предполагаемых названий Вашей научной дисциплины должно укладываться в эффектную, звучную и адекватно отражающую суть науки аббревиатуру.

Поэтому, охотно откликнувшись на Ваше предложение, я не только предлагаю варианты названий (для удобства разбитые по предметно-тематическим рубрикам), но и сопровождаю каждое название его аббревиатурой.

Итак - несколько вариантов на выбор (с сокращениями-аббревиатурами):


МЕДИКО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ:

1. Биотехнология в хронологии (БИОТЕХРОН)
2. Естественнонаучная терапия против историков-традиционалистов (ЕСТЕПРИТ)
3. Лазерная хирургия всемирной истории (ЛАХИРВИСТ)
4. Всемирно-исторический травмопункт (ВИТРАВМ)
5. Хронологический онанизм. (ХРОНОН)
6. Нетрадиционная ориентация в исторической науке (НОВИНк); по-моему, хорошо передает суть как в аббревиатурном виде, так и в расшифровке).

МАРКСИСТСКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ:

1. Исторический идеализм против исторического материализма (ИСТИДЕПРИМ)
2. Идеи истории, отторгнутые изначальным материализмом (ИДИОТИЗМ).
3. Конкретика иллюзорного ретроанализа (КИЛЛЕР)
4. Материалистически-естественнонаучная реконструкция (МАТЕРН) – ударение на первом слоге.
5. Фоменко изменил мир (ФОМИЗМ) !! – рекомендую особо! Только не путать с учением Фомы Аквинского, то был, как известно, «томизм»)
6. Материя истории современная (МАТИСС)

ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ:

1. Астрономический анализ летописей (АСТРАЛ).
2. Криогенный анализ летописей (КАЛ)
3. Термодинамическая историография (ТЕРМИСТ); другое название – кеслеризм.
4. Статистическая историография (СТАТИСТ)
5. Техногенная историография (ТЕХНИСТ)

БИБЛЕЙСКИЕ:

1. Элоквенционально-химическая историография (ЭЛОХИСТ), тоже можно посвятить Кеслеру – см. последнюю рубрику.
2. Векторно-химический заменитель вненаучного традиционализма (ВЕТХИЙ ЗАВЕТ)
3. Астрономически последовательная калибровка принципов современной истории (АПОКАЛИПСИС)


Наконец, крайне несправедливо было бы не отметить выдающегося вклада в историческую науку конкретных бескорыстных подвижников-энтузиастов, немало потрудившихся на ниве сокрушения омерзительной лжи, нагроможденной фальсификаторами-скалигеристами:

НАЗВАНИЯ, ПОСВЯЩЕННЫЕ КОНКРЕТНЫМ ДЕЯТЕЛЯМ ЛИБО ПРОПАГАНДИСТАМ НХ:

1.Фоменкизм-носовизм (ФОНОС, с ударением непременно на втором слоге)
2.Конкретно-естественнонаучная и легитимная реконструкция (КЕСЛЕР)
3.Объективный статистически-математический анализ (ОСМАН)
4.Хронологическая порнография (ХРОНОП)
5.Достоверная история (DIST)
6.Прагматическая история, или ретро-хронология (PIRX)
7.Портрет вневременной ойкумены 777 тысяч лет назад (ПОРТВЕЙН777)
8.Античные россказни (АНТРОСС)
9.Как горько не знать истории! (КАГОР)
10.Статистически-естественнонаучный заменитель истории (SEZAM)




С уважением – Акимов В.В.

P.S. Приглашаю всех желающих откликнуться на приглашение Е. Габовича и принять участие в обсуждении названий (терминов), включая аббревиатуры.

 Re: ТИ . не слишком ли это узкий термин?
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   01-02-04 17:56

Академическая Коньюктурная Историчекая МОдель Виртуальных Всемирных Взаимодействий.

 Re: ТИ . не слишком ли это узкий термин?
Автор: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Дата:   01-02-04 18:54

Уважаемый Sezam!

Браво!! Бесподобно! Кроме всяких шуток - мне очень понравилось. Отнесу на работу, распечатаю и повешу на двери кабинета вместо заурядной фамилии. Буквы, образующие аббревиатуру, выделю цветом. Народ обалдеет.

Минус Вашего остроумного изобретения только в одном - я не фоменкист, новой науки не изобретаю, в новых замысловатых выпендрежных названиях не нуждаюсь, и старое доброе слово "История" меня вполне устраивает для обозначения того, чем я занимаюсь. А вот те, кого нормальная история почему-то не устраивает, уже даже с названиями своей "науки" изгаляться начали. Сами, это не я придумал. Я всего лишь продолжил их "плодотворную" мысль.

С уважением - (вместо подписи) - Академическая Коньюктурная Историче(с)кая МОдель Виртуальных Всемирных Взаимодействий.

 Re: Да чё уж там!
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   01-02-04 19:51

Пожалуйста.

 Re: Морозов Н.А.
Автор: Ван Хукэнси (---.moscow.dial.rol.ru)
Дата:   01-02-04 20:06

уже давно составил довольно чёткий термин - История человеческой культуры в естественно-научном освещении.( Как бы Акимов опять не начал своими "Викниксорами" жонглировать, тьфу три раза через левое плечо! ).

 Re: А зачем, позвольте Вас спросить
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   01-02-04 20:06

Вы вставили букву (с)? Вот так и перевираются первоисточники...
:-)

 Re: А зачем, позвольте Вас спросить
Автор: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Дата:   01-02-04 20:35

Уважаемый Sezam!
= Re: А зачем, позвольте Вас спросить...
= Вы вставили букву (с)? Вот так и перевираются первоисточники... =

Первоисточника я не перевирал - он останется для всеобщего обозрения именно в таком виде, как Вы его написали:

=Академическая Коньюктурная Историчекая МОдель Виртуальных Всемирных Взаимодействий.=

Но не мог же я подписываться с грамматическими ошибками! Вот и исправил. А скобочки у (С) - именно для того, чтобы Ваш текст остался незатронутым и несфальсифицированным, а (С) выглядело бы чужой вставкой в него.Кстати, так и поступают профессиональные историки, когда приходится цитировать текст источника с пропусками букв, сокращениями и др. Для удобства буквы восстанавливаются, но непременно в скобочках, чтобы первозданный текст источника просматривался отчетливо. Так что я Ваш текст не перевирал, а трогательно берег. Тут попросту сработала профессиональная привычка.
Пишу это - и вдруг с ужасом замечаю, что еще одну ошибку у Вас я все же пропустил:

= Академическая Конью(Н) ктурная Историче(С)кая МОдель Виртуальных Всемирных Взаимодействий.=

Кстати, хотя мне больше почему-то нравится Акимов В.В., на работе официальные документы по канонам бюрократического делопроизводства приходится подписывать иначе: В.В. Акимов.
А из такого варианта у Вас что-нибудь получится?

С уважением - В.В. Акимов.

 Re: Морозов Н.А.
Автор: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Дата:   01-02-04 20:41

Уважаемый Ван Хукэнси !

Ну, тут я за аббревиатуру бы не взялся - я изменил бы само название. Для морозовских бредней больше подходит другое определение: "История человеческой культуры в неестественно-антинаучном затемнении".
Так что Вам придется не только через левое, но и через правое...

С уважением - Акимов В.В.

 Re: Точно,
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   01-02-04 20:53

"н" я и не заметил :)

 Re: НХ . не слишком ли это узкий термин?
Автор: portvein777 (---.rosbank.ru)
Дата:   01-02-04 20:53

я ж и говорю -- надо акимову пинка дать \\\может тогда бездарный заказ (в стиле спид-инфо) не будет протаскивать Здеся

 Re: ВВАКИМОВ
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   01-02-04 20:59

Вместилище Выдуманных Астрологами и Каббалистами Историчеких МаразмОВ

 Re: ВВАКИМОВ
Автор: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Дата:   01-02-04 21:30

Уважаемый Sezam!

=Вместилище Выдуманных Астрологами и Каббалистами Историчеких МаразмОВ

Фраза сама по себе оригинальная, но...увы, для аббревиатуры подходит плохо - последних букв слова для этой цели, как правило, не используют.

Кроме того, опять "Историче (С) ких". У Вас что, буква С на клавиатуре барахлит? Хотя, вроде бы в других словах она на месте...

С уважением - Акимов В.В.

 Re: А Вы читали
Автор: Ван Хукэнси (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   01-02-04 21:33

"морозовские бредни", или высказали выработанное в верхах мнение, как и положено дисциплинированному "ТИ-партийцу"?
Вроде того, что:" Сам я Солженицына не читал, но это - такой поклёп на наше светлое..." и т.д.?

 Re: А Вы читали
Автор: Акимов В.В. (213.247.135.---)
Дата:   01-02-04 22:04


Уважаемый Ван Хукэнси!

=А Вы читали
="морозовские бредни", или высказали выработанное в верхах мнение, как и положено дисциплинированному "ТИ-партийцу"?
Вроде того, что:" Сам я Солженицына не читал, но это - такой поклёп на наше светлое..." и т.д.?

В рядах настоящих историков идиотской "коммунистической дисциплины" отродясь не было. Никто никому сверху никаких мнений не навязывает. Единственная подлинная дисциплина, которой мы придерживаемся - это неукоснительное следование принципам научно-исторического исследования. А именно они-то Морозовым, Фоменко и их многочисленными почитателями повсеместно и нарушаются.
Насчет Солженицына уже добрый десяток человек приводил мне эту фразу, правда, переиначивая каждый раз по-своему ее конец.
Читал, уважаемый. Читал я Морозова к Вашему прискорбию. (Я даже Калюжного вынужден был прочесть, чтобы мне не говорили, что я сужу, не прочтя). Правда, абсолютно откровенно скажу: конечно же не всего от корки до корки, но достаточно для того, чтобы судить уверенно и компетентно. Моя любимая поговорка: чтобы определить, соленая ли в море вода, не нужно выпивать все море - достаточно и одного глотка.
Кстати, Солженицына я читал - всего, а не часть! - тогда еще, когда за это можно было срок схлопотать - именно потому, что обо всем считал необходимым иметь собственное мнение. Такая вот у нас "дисциплина".

С уважением - Акимов В.В.

 Re: По одному глотку
Автор: Ван Хукэнси (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   02-02-04 00:01

Акимов В.В. писал(-а):
Читал я Морозова к Вашему прискорбию... Правда, абсолютно откровенно скажу: конечно же не всего от корки до корки, но достаточно для того, чтобы судить уверенно и компетентно. Моя любимая поговорка: чтобы определить, соленая ли в море вода, не нужно выпивать все море - достаточно и одного глотка.

можно, конечно, сделать вывод, что вода в море - солёная, но невозможно осознать , что такое - море. Поэтому прискорбно не то, что Вы читали Морозова, а то, что НЕ ПРОЧИТАВ его берётесь "уверенно и компетентно" делать глубокие выводы об антинаучности его работ. А о Солженицыне - это я так, для наглядности...

 Браво! Не прошло и ста лет
Автор: Кострома (---.kmtn.ru)
Дата:   02-02-04 00:43

Как наконец-то Дыбов понял, что такое НХ.
Брависимо.

Возможно, ещё через годик-полтора, когда его стаж пребывания на форумах НХ приблизится к моему - он поймёт какие глупости писал и ему станет стыдно.

ТОлько уж жить в эту пору чудесную....

 Re: При всём уважении
Автор: Ван Хукэнси (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   02-02-04 00:51

Кострома писал(-а):

Как наконец-то Дыбов понял, что такое НХ.
Брависимо.
Возможно, ещё через годик-полтора, когда его стаж пребывания
на форумах НХ приблизится к моему - он поймёт какие глупости
писал и ему станет стыдно.

к участникам Форума, должен заметить Костроме, что своё мнение о НХ надо ковать не только в беседах на Форуме, но и изучая первоисточники. И почему это через годик-полтора...стаж пребывания Дыбова на форумах НХ приблизится к Вашему? Вы нас что, покидаете?

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org