Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата: 13-11-01 16:19
/// А Вы считаете что все уже физикам и геологам известно. ///
Я так не считаю. Я знаю, что есть факты, а есть домыслы, гипотезы. И если гипотезы противоречат фактам, то они ложны. Да, мы многого не знаем о мире, но уж за то, что ТОЧНО знаем, дадим на отсечение голову.
Замерзшие мамонты и окаменевшие рыбки не могут ничего сказать о темпах и масштабах расширения Земли, они могут лишь быть использованы в качестве фактов, подходящих под ту или иную гипотезу. Это вовсе не значит, что не существует других гипотез, в которые эти факты будут укладываться.
/// Это на мой взгляд-явные следы катастрофы ///
Осталось только уточнить ее масштабы - как пространственные, так и временные - и удаленность от нас на хронологической оси.
/// Да и Скляров пишет о триасовом побоище ///
Смешались в кучу люди, кони... Триас - это что? Где? Когда?
/// Что и видим рассматривая осадочные горные породы
В частности в Крыму ///
Что Вы лично видите, рассматривая осадочные горные породы в Крыму? Почему Вы интерпретируете то, что Вы видите так, а не эдак? Где критерии надежности и правильности Вашей (или креационистской) интерпретации? Где доказательства отсутствия возможности иной интерпретации? Где доказательства того, что эти факты нельзя вписать в другую концепцию? А ведь можно вписать, и в трад.геол. они вписаны. Так что, туфта - ничего не доказывает.
/// / при расширении такими же темпами, планета бы уже просто лопнула, как мыльный пузырь.
/
Это неподтвержденная жизнью гипотеза ///
И слава богу. Если бы она была подтверждена жизнью, нас бы с Вами не было.
/// Я считаю действительность шаром, а гипотезы креационистов или фиксистов & мобилистами вариантами приближенного описания. ///
Логично. Только гипотезы креационистов противоречат фактам, и потому отправляются к прочему уфологическому мусору, в корзину.
/// Спор идет между сторонниками октаэдраэдра и куба. ///
Причем тут это?
/// На хлеб с маслом Ларину хватает, значит его теория не самая худшая///
Только если ее скрестить с креационистами, Вам не только на хлеб с маслом, но даже на подметку от тапочка не хватит.
/// /А еще я бы хотел посмотреть на "более насыщенную влагой атмосферу" в условиях меньшего радиуса Земли и, соответственно, давления в 5.5 атм. /
Нет ничего проще. Берете кусок янтаря с газовым включением и делаете химанализ.
О результатах можно также прочесть у креационистов.///
Бред какой-то. Думаете, мы древнего газа не щупали никогда? Да я на прошлой неделе виски пил со льдом трехсоттысячелетнего возраста! Знаете, как пузырьки Ваши трещали?
И что дальше? Причем тут ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ БОЛЬШЕЙ НАСЫЩЕННОСТИ АТМОСФЕРЫ ВЛАГОЙ ПРИ БО'ЛЬШИХ ДАВЛЕНИЯХ? Либо то, либо другое - иначе фуфло. Подумайте хорошенько, прежде чем что попало скрещивать, Алекс.
///Лаломов чем Вас хуже.
Гарантию 100% дает что 5000 лет назад///
Лаломов - либо шарлатан, либо шизик, либо просто не владеет материалом. А скорее всего - узкий спец-недоучка, который, защитив кандидатскую по частностям, так и не научился системному подходу. А без системного подхода в науках о Земле делать нечего. Посчитал что-то какой-то моделью, где опубликована, когда? Ах, в креационистских журналах!
Я пока еще не вышел из себя, но скоро выйду.
Короче, убедительным доказательством неправоты Лаломова является противоречие его гипотезы фактам (запись ледниковых кернов, да и записи в других осадочных отложениях).
Результат матмоделирования - это не фактмат, это выводы из неких фактов и допущений, которые читателям статейки неизвестны. Неизвестно даже, были ли факты, или только допущения. Неизвестна сама модель и алгоритм - короче, ничего не известно. Ясно только, что в основе всего базара лежит креационизм - он прям таки радостно и сквозит в каждом слове.
Я знаю, у Вас в загашнике еще сотня таких же. Можете их не звать сюда, я всех и каждого опровергать не намерен - времени не хватит на них, их по миру толпы бродят, негодяев и безумцев.
Я утверждаю одно: есть факты, изложенные в сотнях и тысячах научных публикаций и монографий, факты, добытые тяжелым трудом в экстремальных условиях, прошедшие неоднократную проверку на вшивость в лабораторных анализах и в строгих расчетах, все это доступно и можно пощупать - достаточно только захотеть. Так вот, эти факты свидетельствуют о том, что НИЧЕГО ПОХОЖЕГО НА ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП В БЛИЖАЙШИЕ ПОЛМИЛЛИОНА ЛЕТ НЕ БЫЛО. Запись климатического сигнала на этом промежутке времени (ссылки давались) вполне четко демонстрирует, что и когда происходило с атмосферой и гидросферой. Мы знаем, что 11 тысяч лет назад закончился плейстоцен (это можно посчитать по годовым прослоям, ПО ГОДОВЫМ ПРОСЛОЯМ, АЛЕКС!), начался голоцен - период потепления. Ледники деградировали (в геологическом масштабе - мгновенно, в масштабе обыденном - медленно и печально), 6-7 тысяч лет назад был оптимум голоцена, очень тепло, потом стало холодать, и минимум пришелся на 16 век - прочитайте хотя бы мою статью, блин, там все написано.
НИКАКИХ ЭКСЦЕССИВНЫХ ВЫБРОСОВ ВЛАГИ, СВЯЗАННЫХ С НИМИ ТЕМПЕРАТУРНЫХ СКАЧКОВ, КАКИХ-ТО ЕЩЕ АНОМАЛИЙ АККУМУЛЯЦИИ, ГАЗОВОГО СОСТАВА, И ПРОЧЕГО, НЕ ОБЪЯСНЯЕМОГО ТРИВИАЛЬНЫМИ ПРИЧИНАМИ - НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ.
ВСЕ ТИХО И СПОКОЙНО, КАК В МОГИЛЕ.
СПОРИТЬ С ФАКТАМИ - БЕЗНАДЕЖНОЕ ЗАНЯТИЕ, И ЕСЛИ ВЫ БУДЕТЕ ПРОДОЛЖАТЬ УПРЯМИТЬСЯ И НАСТАИВАТЬ НА КРЕАЦИОНИЗМЕ, Я СОЧТУ ВАС НЕВМЕНЯЕМЫМ, И ПРЕКРАЩУ РАЗГОВОР.
Все.
В О П Р О С З А К Р Ы Т.
(занавес)
|
|
