Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата: 29-12-03 13:04
Либо я Вас не понимаю, либо Вы меня. Откройте "Осозание сквозного времени" в Публикациях: там на первой странице даются определения понятию "хронология" (1), (2). Это не мои определения, а общепринятые. От того, что к ПЕРВОМУ определению (1) добавить "новая" в самом определении принципиально ничего не меняется. Я же давным-давно, ещё лет 20 назад, говорил Анатолию Тимофеевичу, что лучше было бы не "новая" (ибо их может быть сколько угодно), а "правильная хронология", причем с ПЕРЕопределением понятия "хронология" (1). И вообще о ЛЮБОЙ модели (в том числе, хронологической) я всегда говорил одно и то же: любая модель хороша ровно настолько, насколько она РАБОТАЕТ. Последнее - ПРИКЛАДНОЕ.
|
|
