Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата: 26-10-01 11:07
(продолжение; начало см. в ARTICLE: APPENDIX I: part 1)
2. САХАРСКИЙ ВОПРОС
О. Вот автор пытается нас убедить, что увлажненная Сахара – это только в Малый Ледниковый Период, а до того ни-ни. Но даже если мы взглянем на его кривую, то мы видим, что и до того были холодные периоды, например, вокруг 700-800 годов н.э., или 100-150 гг. н.э. По его собственной кривой – хотя, как мы только что отмечали, еще вопрос, насколько она репрезентативна. Но он, чтобы усилить убедительность, ссылается на исследования японских ученых, говоря, что они дескать четко реконструировали то, что нужно. Да вот ссылка почему-то вызывает сомнения. Почему-то название следующее: “Климатические изменения в западно-африканской зоне Сахель-Судан со времен Малого Ледникового Периода”. Который, как нам говорит наш автор, приходится на 15-17 века. Я не могу проверить, может и вправду там чего ценное написано, публикация эта уж очень редка, в библиотеках нет, разве что в японских. Но вот название заставляет усомниться, что в той статье рассматриваются времена начала эры, времена Страбона и пр., ну а также, что там рассматривается вся Сахара, а не только ее западная часть. Таким образом, сомнения не исчезают. Даже если и во времена Страбона было не очень холодно, зачем его тащить на 1.5 тысячи лет вперед – ведь имеются и другие весьма холодные периоды (100-200 н.э., 700-800 н.э.)? Чем они-то хуже?
С.Ч. Вы всерьез считаете, что 50-летнего похолодания (да и по размаху не так чтобы очень сильного) в начале н.э. достаточно для кардинальной смены гидрологического режима, почвенного покрова, растительных ассоциаций и фаунистических комплексов Сахары? Я в этом почему-то сильно сомневаюсь. А вот второй интервал – 700-800 гг. – подходит. Судя по всему, именно в это время Северная Сахара начала увлажняться более обычного, затем видимо случилась вековая пауза (10 в.), а в МЛП плювиальные условия достигли наибольшего развития – и вот тогда уже уверенно можно говорить обо всех этих страбоновских реках, озерах, слонах и проч. Что там было в Северной Сахаре во времена, куда помещает Страбона ТИ, Вы легко можете представить, взглянув на Сахару современную. Что же до высказанного Вами недоверия к японскому источнику, на который я ссылаюсь, то напрасно сомневаетесь. В этом источнике рассматриваются засушливые условия на южной периферии Сахары (причем не только МЛП, но и контекст - то есть, более ранние этапы), которые, как это доказано в других исследованиях (см. по этому поводу, например, источник 16), синхронны плювиальным условиям на северной периферии. В свою очередь, и те и другие синхронны европейским похолоданиям. Сетуете на недоступность книжки? Извиняйте, какая под рукой оказалась – я ж в Япониях. Был бы в Австралиях – цитировал бы из австралийских книжек.
О. Видите ли, сослаться на статью, которую никто не может проверить, и утверждать, что вот там-то ну все расписано, это как-то... Ну вот посмотрел я на климатические реконструкции, ну нет там хороших реконструкций на начало эры, тем более с хорошим разрешением, и для Сахары. Т.е. может быть конечно японцы и сдеали хорошую работу и реконструировали, но… наверное не публикуют на все 2 тыс.лет, а только на 500, потому что много неточностей на длинный период, и они это понимают, и не публикуют ненадежные результаты.
С.Ч. А кто говорил про начало эры? <У> японцев снизу граница – 9 век по Чаду…
О. Значит, японцы-то только на 1000 лет работали? Значит, о предыдущих холодных эпохах (по Вашей кривой) они ничего сказать и не могут? Не знают они, как там озеро Чад себя вело во времена Страбона? Значит, и о Сахаре ничего наверняка сказать нельзя, выходит. И этот Ваш довод рассыпается. Потом, может в предыдущие холодные эпохи это озеро Чад синхронизировалось с другими изотопными значениями. Вы ведь это тоже не знаете. Вы ведь пытаетесь выводы делать по одному событию лишь. <Нельзя> так.
С.Ч. Вы не поняли, почему я <сослался на эту работу.> Вот логическая цепочка, следите: японцы показывают колебания озера Чад за последнюю тысячу лет. Эти колебания соотносятся с экстремально холодным временем в Европе – МЛП. Как только в Европе становится чуть теплее – например, 12 век, – сразу все устаканивается. А это “чуть теплее” – понятие относительное. По сравнению с МЛП – это теплее. А вот взять другие похолодания (см. изотопную кривую) – так они в своем минимуме такие же, как это “чуть теплее”. Улавливаете? Чтобы вода в Чаде начала понижаться, необходимо охладить Европу до уровня МЛП. Вот такие пироги.
О. <У Вас> опять та же ошибка. Вы говорите, дескать, синхронно увлажнялась южная и северо-восточная Сахара. Ну, так это установлено для опять же Малого Ледникового Периода. А для других периодов нет. Нет данных. <П>окажите, что для всех (!) периодов изотопных похолоданий в Гренландии Вы получаете синхронное увлажнение Сахары, <притом – в ее> разных местах…
С.Ч. Это у Вас ошибка. Я говорю, что они метахронно увлажнялись. Когда на севере влажно – на юге сухо, и наоборот. То есть получается, что вся Сахара как бы мигрирует – то к югу (в холодные эпохи), то к северу (в периоды потеплений). См. <по этому поводу> источник 16.
О. Взгляните на несглаженную изотопную кривую. Да там холодных периодов по несколько лет, до пары десятков, сколько угодно. Вы можете дать голову на отсечение, что Страбон не описал именно такой холодный период? Ведь 20 лет, это большой срок для людей.
С.Ч. Если бы мы рассматривали только одного Страбона, можно было бы сомневаться. Но противоречия, увы, носят системный характер.
(По данному пункту никаких существенных возражений со стороны оппонента больше не поступало.)
|
|
