Геолаборатория (архив)
 Стрельба шаровыми молниями
Автор: Alex (212.44.140.---)
Дата:   10-04-03 14:12


"07.04.2003 14:11
Стрельба шаровыми молниями

— Прежде небольшая демонстрация,— предлагает академик Российской академии естественных наук, доктор технических наук Роман Авраменко. И ставит на стол синюю пластиковую коробочку.

В ее недрах раздается еле слышный свист. Внезапно он обрывается. В тот же миг полумрак лаборатории прорезывает ослепительная вспышка. Глаз успевает уловить, что из прямоугольного “дула” коробочки спицей вырывается узкий плазменный луч цвета сварочной дуги.

- Можете теперь рассказывать, что вы видели прототип “бластера” - того самого легендарного оружия из фантастических фильмов про пришельцев, - буднично так говорит Роман Федорович. Потом добавляет:

- А плазму можно “выстреливать” не только жгутом, но и эдакими сгустками, по сути, искусственными шаровыми молниями.
...
Вполне можно представить “коробочку и в ином виде - с прикладом и вороненым раструбом. Прямо как в кино про бесстрашного предводителя солдат будущего капитана Пауэра.

- А подальше стрельнуть можно?

- Считайте, что вы меня об этом не спрашивали.

- Хорошо. Тогда спрошу о другом какое отношение имеет “бластер” к вашему открытию?

- Самое прямое,— поясняет ученый.— В приборе две батарейки по четыре с половиной вольта. А мощность его “выстрела” 20 киловатт. Это равносильно тому, что вы подключили зенитный прожектор к автомобильному аккумулятору, а он стал светить так же ярко, как и от передвижной электростанции. Непонятно?
....
- Раз мы буквально купаемся в энергетическом океане, то нельзя ли из него попутно кое-что и “зачерпнуть"?

- Можно. И природа нам это постоянно демонстрирует. Например, шаровыми молниями, грозами. Поверьте, никакое трение капелек воды друг о друга не способно зарядить тучу так, чтобы искра молнии пробила воздух толщиной в несколько сотен метров. Но что метры? Зафиксированы атмосферные разряды протяженностью в 150 километров! Как такое можно объяснить?

Грозы и шаровые молнии “выплескивает” электронный океан. Энергия из скрытой от нас формы переходит в явную при определенных условиях. Есть уже прибор, который прогнозирует время и место начала этих процессов. Иными словами, мы умеем предсказывать молнии.

- Предсказывать — это хорошо. А повелевать?

- Но вы же “бластер” видели. Это и есть экспериментальная установка, кoторaя пoкaзывaeт, что мы знаем, как зачерпнуть из энергетического океана.

- И как же?

- Скажу лишь, что необходимо определенное сочетание ионизации и движения среды. Тогда образуется канал, своего рода проводник, по которому начинает перетекать энергия. Но есть и другие способы.



http://science.pravda.ru/science/2003/6/18/50/9410_blaster.html

"

Яницкий давно пишет,что в Чернобыльскую АЭС ударило молнией снизу,из недр Земли.
"23. С первых же дней Чернобыльской катастрофы поползли слухи о геофизических её первопричинах. Именно с такой информацией в первых числах мая из Киева возвратился директор ВИМСА АН Еремеев. По его словам, геофизики Кировской экспедиций (территориальное подразделение 1-го ГГУ Мингео СССР по урановой тематике) высказывали мнение о деформационных причинах. От других источников информации мы слышали о произошедшем там землетрясении. Однако усилиями какого-то опытного "дирижёра" Госэкспертиза пошла по иному, явно ложному, пути, чему способствовала возникшая сразу же острая конфронтация между двумя группами специалистов Курчатовского института:

физиками - разработчиками РБМК и физиками - эксплуатационщиками. Те и другие грубо обвиняли друг друга в причинах аварии: муссировалась также вина операторов роковой смены.

Есть основания полагать, что функции дирижера дезинформатора выполнял упомянутый выше В. С. КОНВИЗ, входивший в Госкомиссию, способствовавший разжиганию спора среди физиков и всячески отводивший следствие от истинных первопричин. Удалось ему это сделать, вероятно, не без помощи всесильного Е.М.СЕРГЕЕВА.

24. По заданию А. И. Еремеева мы проверили для этого события наличие образа ПРОЦЕССА и установили несколько его признаков. Оказалось, что в этом случае мощный геофизический фактор развивался за 11 суток до события. В адрес министра Е. П. Славского была передана информация. Однако и эти инструментальные данные к рассмотрению Госкомиссией приняты не были.

Через шесть лет мы узнали о рассекреченных данных Харьковского номерного НИИ по факту прогиба протонного слоя ионосферы во время того события.

А через 9 лет были обнаружены сейсмограммы трех сейсмостанций, работавших по сов. секретной программе контроля американских атомных взрывов и однозначно подтвердивших о произошедшем в районе 4-го блока за 20 секунд до взрыва землетрясении.

25. Экспертиза Чернобыльской катастрофы представила уникальный материал. В начале 90-х годов объем информации о принципиально ином строении Земли достиг критического значения. Благодаря параллельным исследованиям Е. В. Барковского (ИФЗ), И. П. Копылова (МЭИ), Н. С. Шаповаловой (Гидрометцентр), Б. У. Родионова (МИФИ) и других стало понятно, что Земля является принципиально иной по организации и энергетике системой. В это же время И. Л. Гуфельд (ИФЗ), совместно с специалистами НПО "Луч" Минатомпрома РФ, экспериментально показал , что при повышенных t, P - условиях водород и гелий растворяются не только в урановых ТВЭЛах . но и во всех КРИСТАЛЛИЧЕСКИХ ФОРМАХ МИНЕРАЛОВ И ПОРОД, преобразуя их в МЕТАСТАБИЛЬНЫЕ ЭНЕРГОНАСЫЩЕННЫХ СИСТЕМЫ (преобразования по схеме "физической взрывчатки"). Тем самым эти авторы на новом уровне воспроизвели результаты экспериментов Э. К. Герлинга (Радиевый институт), Л. Л. Шанина (ИГЕМ), В. В. Чердынцева (ГИН), К. П. Флоренского (ГЕОХИ) и А. Ю. Намиота (Нефтяной институт) производившихся в 1930-60-х годах, на которые в угаре американских псевдо открытий не обратил внимания НИКТО.
http://www.vabank.ru/deza3.htm

http://compagnia.ru/ice/read.php?f=8&i=68&t=6
"Журнал Знание-Сила №6.1998
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_105.html
"Может, не все знают, что реактор стоит не на бетонном фундаменте, а на внушительной «крестовине» из нержавеющей стали. Это как бы бронированное помещение с толщиной бронезащиты в 20 миллиметров. Этакая громадная танковая башня этажом ниже реактора. И вдруг в этом подреакторном «блиндаже», в стальной стене обнаруживается дыра диаметром в два метра! С сосульками расплавленной стали. В отсеке самого реактора — несколько пробоин со следами «вылизанного» высокой температурой железобетона. Есть участок труб защитной системы, где они просто испарились — не разлетелись, не разрушились, не расплавились, а именно испарились.

Все это вместе говорит о кратковременном — десяти-пятнадцатисекундном — воздействии чрезвычайно высокой температуры. Минимум семь тысяч градусов, максимум — сорок тысяч… Это близко к технологическим источникам, освоенным физиками: атомно-водородная резка, ракетный плазмотрон… Но откуда нечто подобное вдруг взялось в «поддоне» реактора? Если помните, сначала речь шла о диверсии, настолько очевиден был мощнейший энергетический импульс снизу. Что могло его дать? Тротил? Кумулятивный заряд? Броню-то он прошибет, но температура все равно маловата для подобного эффекта, не больше трех тысяч градусов… Не найдя доказательств чего-то реального, поддонные разрушения тоже списали на взрыв реактора. Хотя все, включая показания персонала, говорит о возникновении какого-то «явления», предшествовавшего взрыву, — не то вибрации, не то толчка. Ведь и один из операторов, погибший на месте, побежал в район трубопроводов выяснять, что вызвало их аварийную вибрацию…
"
"

 И?
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   10-04-03 14:18

К какому очередному ошеломляющему выводу Вы приходите, коллега? Резюмируйте вкратце, своими словами.


ПС. Журнал "Чудеса и приключения" известен своими паранаучными утками - это касаемо первой ссылки.

 Resume
Автор: Alex (212.44.140.---)
Дата:   11-04-03 20:54

Авраменко в своей области (создании плазменного оружия)
http://www.arms.ru/rko/Plasma.htm
использует те же теоретические предпосылки,что и Яницкий, пишущий о внутреннем строении Земли.
Оба пишут о получении энергии из вакуума,Яницкий- о преобразовании энергии в вещество.
Данные исследования позволяют создавать энергетические установки работающие на нетрадиционных видах топлива и по новому описывают процессы,происходящие внутри Земли.
Работы Аврааменко по созданию плазменного оружия практически подтверждают теоретические выводы Яницкого о возможности появления плазмоидов при землетрясениях.

об Абраменко пишут и во многих других изданиях, кроме журнала "Чудеса и приключения".
"
http://www.arms.ru/rko/Plasma.htm
В настоящее время в НИИ Радиоприборостроения под руководством академика А.Р. Авраменко практически создано плазменное оружие, способное поражать любые цели на высотах до 50 км.

По мнению академика А.Р. Авраменко плазменное оружие противоракетной обороны будет не только стоить на несколько порядков дешевле американской СОИ, но и многократно проще в создании и управлении. Предлагаемый совместный эксперимент мог бы сэкономить расходы США по созданию своего собственного плазменного оружия.

Плазмоид на основе энергии наземных средств сверхвысоких частот или лазерными (оптическими) генератором создает на участке траектории боеголовки, перед ней, ионизируемый участок и полностью нарушает аэродинамику полета объекта, после чего цель уходит с траектории и разрушается от чудовищных перегрузок. При этом поражающий фактор доставляется к цели со скоростью света.
К 1995 году специалисты и ученые НИИ радиоприборостроения совместно с ВНИИ экспериментальной физики (Арзамас-16), ЦАГИ, ЦНИИ машиностроения, ведущими институтами РАН и другими коллективами под руководством научного руководителя работ, Главного конструктора НИИРП, академика Римилия Авраменко разработали концепцию международного эксперимента ?Доверие¦ (Trust) для совместного с США испытания отечественного плазменного оружия на американском противоракетном полигоне Кваджелейн.

"

"Но вернемся к вопросу о соотношении науки и лженауки. Здесь имеется еще один очень интересный поворот. Лет двадцать пять назад мне пришлось принять участие в работе по тем временам очень секретной комиссии, которой Правительство поручило разобраться по существу в проекте, предложенном директором Института ядерной физики из Новосибирска академиком А.М. Будкером. Речь шла о разработке нового способа уничтожения боевых порядков баллистических ракет на пассивном участке траектории, т. е. в космосе. Академик Будкер брался за решение этой задачи, если для этого будет выделен миллиард рублей.
Оказалось, что в своих расчетах Андрей Михайлович допустил грубую ошибку. Работа нашей комиссии позволила тем не менее выявить пути, ведущие к решению этой задачи. Одновременно стало ясно: за эту проблему лучше всего не браться - предстояло преодолеть слишком много трудностей, затраты оказались бы колоссальными, а успех отнюдь не гарантирован.
Но дальше произошло вот что. Президент США Р. Рейган выступил с программой "звездных войн", которая дала бы в руки американских военных именно такое абсолютное антиракетное оружие. Наш военно-промышленный комплекс охотно принял вызов. И хотя говорили о "несимметричном ответе", деньги были выделены громадные. А стоило бы своевременно задуматься над другими словами Рейгана: "Мы навяжем русским такую гонку вооружений, что с них свалится нижнее белье". Надо признать, что с этой задачей Рейган справился вполне - победу в "холодной войне" одержали США. И если для победы американские стратеги использовали лженаучное оружие "звездных войн", то они прекрасно знали, что делали.
В своей книге академик Кругляков клеймит главного конструктора НИИ радиоприборостроения Р.Ф. Авраменко, принимавшего участие в этой эпопее. "Самый главный сын лейтенанта Шмидта" - такой титул он ему присваивает. Авраменко, утверждает академик Кругляков, был "отцом-вдохновителем программы чудо оружия". Ошибаетесь, Эдуард Павлович, отцом-вдохновителем одного из реальных вариантов такого оружия был ваш учитель - Андрей Михайлович Будкер.
В экспериментах по программе Авраменко принимали участие известные российские физики, в том числе сотрудники лауреата Нобелевской премии академика А.М. Прохорова. "Комизм ситуации состоял в том, - пишет по этому поводу академик Кругляков, - что они с самого начала понимали бредовость постановки задачи". Хочется спросить вас, уважаемый Эдуард Павлович, если Авраменко, который был убежден, что идет верной дорогой, - сын лейтенанта Шмидта, то как тогда называть этих известных вам физиков, не устыдившихся получать от государства деньги за работу, которую они с самого начала считали бредовой?
http://www.x-libri.ru/elib/smi__012/00000003.htm
Кого будут жечь на костре лженауки
Леонид ЛЕСКОВ, доктор физико-математических наук, профессор МГУ, академик РАЕН
"Российская газета", 30.11.1999.

"

 Оружие
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   15-04-03 11:36

лучше обсуждать на военно-исторических форумах. На худой конец - на "Политзанятиях". Если Вас интересуют физические аспекты - заведите тему на "Ex-Machina". В Ваших постингах есть некоторое несоответствие тематике "Геолаборатории". Или я может чего не понял? Так поясните отсебятными словами, а не ссылками.

Спасибо.

 Отсебятные слова
Автор: Alex (212.44.140.---)
Дата:   16-04-03 19:48

Вернемся к Resume
"Работы Аврааменко по созданию плазменного оружия практически подтверждают теоретические выводы Яницкого о возможности появления плазмоидов при землетрясениях."
Собственно только ради этого и писалось первое сообщение.
Из отсебятины в нем было лишь одно предложение
"Яницкий давно пишет,что в Чернобыльскую АЭС ударило молнией снизу,из недр Земли."
На работы Яницкого,изменяющие традиционное представление о земной коре и мантии как о "булыжной мостовой" я ссылался в ветке о динозаврах.
Яницкий утверждает,что земная кора-это насыщенная гелием и водородом нестабильная система,"сбрасывающую накопленную в условиях штиля излишнюю энергию при первой же геодинамической активизации".
http://www.vabank.ru/Deza_XX.htm
На мой взгляд теория Яницкого достаточно логично объясняет тектонические и метеорологические процессы и заслуживает большего внимания.
Меня например заинтересовало,что Яницкий пишет о трансмутации энергии в вещество и процессах холодного ядерного синтеза в недрах Земли.
О том же самом пишет и Болотов,подробно объясняя механизм трансмутации и экспериментально его подтверждая.

 О, господи!
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   17-04-03 12:07

Вы опять за старое?

Г-н Яницкий провалил экзамен по географии еще два года назад: http://compagnia.ru/ice/read.php?f=8&i=31&t=6

Это лжеученый со стажем, бросьте Вы на него ссылаться. Так и до Белого Братства докатитесь.

 экзамен по географии
Автор: Alex (212.44.140.---)
Дата:   17-04-03 16:43

На мой взгляд,критерием истины научных теорий является практика.
Яницкий утверждает,что молнии бьют из недр Земли,сбрасывая избыточную энергию.Независимые исследователи подтверждают это на множестве наблюдений.Какие к нему еще могут быть вопросы?
"Землетрясения можно предсказывать
Новый способ предсказания крупных землетрясений предложили Юрий Калинин из Института прикладной геофизики и Надежда Сергеенко из Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН. Ученые установили, что за 10-15 часов до катастрофы над эпицентром землетрясения возникает плазменное пятно, которое затем весьма быстро исчезнет с будущего "места преступления".
Кляксы из плазмы геофизики обнаружили, обработав данные мировой сети автоматических ионосферных станций за 50 лет. Большинству сильных землетрясений с магнитудой выше шести баллов предшествовали яркие "НЛО". Например, за 15 часов до курильской катастрофы 2 мая 1985 года такой объект-предвестник образовался в небе над эпицентром и начал двигаться со скоростью 1000 километров в час в сторону Москвы, что смогли отследить автоматические станции многих крупных городов.
http://www.x-libri.ru/elib/smi01060/00000001.htm
"

А экзамен по географии сдавал не Яницкий ,а Эйнштейн в компании с американским Географическим обществом.
"Последние расшвыривали местами даже мегалитические постройки «атлантов», вес монолитов в которых достигал сотен тонн. Эта и многая другая информация, как следует из работы Г.Хэнкока (стр. 12), прошла тщательную экспертизу в Американском географическом обществе; в состав экспертов входили многие известные ученые и в том числе Альберт Эйнштейн. Заключение однозначно: ЭТА информация — не миф, а научная реальность.
http://www.vabank.ru/Potop.htm
"
Яницкий только объяснил возможный механизм подобных явлений.
Ларин ведь тоже писал о том,гидрид титана становится жидким при высоких давлениях.
"Физики и вправду посмеялись, поскольку точно знали: соединение титана с водородом хрупкое и твердое."
http://compagnia.ru/ice/read.php?f=8&i=158&t=101
Лжеученость на мой взгляд- это нежелания признать несоответствие фактов теории. За Яницким я ничего подобного не заметил.

 Это я уже читал в какой-то старой газетке лет 15 назад
Автор: Alx (62.118.178.---)
Дата:   18-04-03 10:41

subj

 Re: экзамен по географии
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   18-04-03 14:02

Alex писал(-а):
>
> На мой взгляд,критерием истины научных теорий является
> практика.

Бывает и такое, что фактмат подтверждает заведомо ложные построения, а из неверных посылок делается правильный вывод. Гораздо более действенным критерием _истинности_ поэтому является фальсифицируемость (по К.Попперу).


> А экзамен по географии сдавал не Яницкий ,а Эйнштейн в
> компании с американским Географическим обществом.

Не, судя по всему, экзамен сдавал Хэнкок - известный автор газетных уток о том, как инопланетяне катали его на летающей тарелке, шарлатан, уфолог и мистификатор. Так что оставим Эйнштейна и АГО на совести этого замечательного господина.

 Стрельба по науке
Автор: Георгий (217.23.112.---)
Дата:   22-04-03 12:42

1. Что-то я впервые слышу, как кто-то лазил под донную часть реактора после катастрофы. Просветите, если есть ссылки на серьезные источники.
2. Если долбануло по Чернобылю, то почему не долбит периодически в других местах, оставляя оплавленные следы и т.п.?
3. Фантазировать на тему внутреннего строения Земли еще долго можно будет вполне безопасно - место уж больно труднодоступное. А вот получение энергии "из ничего" - это уже серьезный "криминал". Можно накопить энергию от батареек и затем дать один мощный, но очень краткий импульс не только на десятки, но и на тысячи киловатт, но за какие-нибудь микро-секунды. Но утверждать, что трение капелек в туче не даст той мощности, которая зашита в молнии - не корректно. Считайте сами, не забывая колоссальный объем грозовой тучи и скорости внутренних перемещений! Там хватит на тысячи молний в секунду.
А околонаучный бред по поводу колебаний вакуума у меня в офисе уже однажды нес один изобретатель вечного двигателя. Советую по-осторожнее относиться к подобной фразеологии.

 Re: Стрельба по науке
Автор: Alex (212.44.140.---)
Дата:   23-04-03 08:17

/1. Что-то я впервые слышу, как кто-то лазил под донную часть реактора после катастрофы. Просветите, если есть ссылки на серьезные источники.
/
Про то, что лазали под донную часть, есть интервью с заместителем председателя КГБ Украинской ССР генерал-майором в отставке Юрием Петровым.
http://facts.kiev.ua/Dec2000/1612_new/10.htm
"Правда ли, что всех жителей Киева собирались эвакуировать, но затем сочли эту затею слишком дорогой?

-- Нет, все было не так. Дело в том, что первое время после аварии существовала реальная угроза еще двух взрывов. Под крестовиной реактора находился резервуар с водой для охлаждения -- барбатер на две тысячи кубов. И ликвидаторы опасались, что крестовина не выдержит и реактор рухнет в эту воду, что грозило тепловым взрывом. Только к 8 мая воду откачали и слили через задвижку, спускаясь под реактор, в зону мощнейшего радиоактивного излучения, -- это были настоящие герои. 9 мая мы впервые перевели дыхание и позвонили Щербицкому сообщить о том, что угроза взрыва миновала.
"

/2. Если долбануло по Чернобылю, то почему не долбит периодически в других местах, оставляя оплавленные следы и т.п.?
/
Так в том и дело,что долбит.И не только Яницкий об этом пишет.
В предыдущем сообщении я приводил ссылку.
http://www.x-libri.ru/elib/smi01060/00000001.htm
А оплавленные следы возможно и не ищут -после землетрясений более важные и срочные дела находятся.
И почему Вы не считаете слова Яницкого "серьезным научным источником" ? Работает он в серьезном месте ,выполняет задачи серьезных организаций ,получает патенты на методику предсказания землетрясений.Почитайте повнимательней статью в журнале "Знание-сила". Там он излагает достаточно подробно историю своих исследований.

" На других наших коллег это не произвело должного впечатления, — отмечает Яницкий. — Скромная магнитуда величиной в 1 — 3 не может «поколебать» объект, защищенный в расчете на магнитуду 5 — 6. Это крепкий орешек. Однако только ли в колебаниях грунта проблема? Тут я иду к бывшему главному сейсмологу Союза Николаю Виссарионовичу Шебалину и прошу разобрать это противоречие. Он адресует меня к материалам томского ученого А.Воробьева, создавшего концепцию сейсмогенерирующих разломов с выбросом плазмоида на поверхность. Факты Сочинского землетрясения 4 декабря 1970 года, затем Спитака свидетельствуют об очагах такого «самовоспламенения», которое списали на выброс метана… Снова вспомнились наши памирские электрические аномалии даже при самых малых геодинамических эффектах. Те самые «плевки», способные вызывать ионизацию воздуха, его свечение, а потом линейные и шаровые молнии…

А еще — атмосферная «раскачка», также предшествовавшая катастрофе 26 апреля, как и целой серии других исследованных аварий. Набирается ряд признаков «общего возмущающего процесса», который в итоге обобщен в российском патенте № 2030769 на изобретение под названием «Способ обнаружения возможности наступления катастрофических явлений». Патентовладелец — НИИ управления при Минэкономики России. Авторы — Азроянц Эдуард Арсеньевич, Харитонов Анатолий Сергеевич и Яницкий Игорь Николаевич. Приоритет изобретения — 16 ноября 1992 года. Зарегистрировано в Госреестре изобретений 10 марта 1995 года.
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_105.html
"
Кроме Яницкого о подобных явлениях пишет Комаров.
http://www.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id=142&msg_id=1084484&startrow=1&date=2000-08-18&do_alert=0
"Фрагменты беседы с Александром Алексеевичем Комаровым.

----Комаров утверждает,

что вулканические процессы обусловлены энергией электрических сил в твердой оболочке Земли. Не этот ли ток разогревает породу до жидкого состояния? В период подготовки извержения отмечаются подземные толчки, которые аналогичны электрическим разрядам. В районе извержения регистрируются электромагнитные возмущения. Процесс извержения сопровождается непрерывным каскадом электрических молний. Но самое главное-- график активности вулканических процессов совпадает с графиком активности Солнца и скоростью вращения Земли, что автоматически ведет к увеличению индукции электрических токов.

--Установлено, что грязевые вулканы в различных регионах мира оживают и стихают одновременно. Высказывались предположения, что на них влияет какой--то внеземной, скорее всего, космический фактор. Расчеты показали, что им и является Солнце, т.к. с увеличением его активности усиливается общая мощность генератора Земли.

Ученые установили, предвестник и признак землетрясений-- изменение электрического потенциала атмосферы и ионосферы.

Перед землетрясением светится люминофор, искрят провода выходят из строя электрические сооружения. В Ташкенте перед землетрясением был зафиксирован потенциал порядка 10 киловатт на глубине 500 метров. Иногда эти явления сопровождаются подземным гулом, свечением неба, сменой полярности электрического поля земной атмосферы.

О подземной молнии говорят и геохимики, указывая на непрерывное поступление озона из недр. Активная сейсмичность совпадает с солнечной активностью.
...
210 дней в году гремят грозы над Кенией. Эксперименты показали, что в складках горных пород накапливаются заряды исполинских значений. Энергия электрических полей способствует испарению влаги, переохлаждению грозовых облаков до градообразования, Тайфуны и ураганы, засухи и наводнения--все это продукт солнечной энергии, как и растительный и животный мир.
"

Лучше, конечно, обратиться к первоисточнику- исследованиям Воробьева ,на которые и ссылается Яницкий. Для Воробьева подземные молнии и следы от них-обычное явление.

http://city.tomsk.ru/~tgrufors/gip0001.htm

"Oказывается, своеобразные "черные дыры" есть и на Земле. Более того, в конце мая этого года сотрудники территориального центра "Томскгеомониторинг" обнаружили подобную около Томска, в 2 км от поселка Зоркальцево. На поверхности земли на пахотных угодьях АОЗТ "Октябрь" образовался провал. Его устье имеет овальную форму, шириной 1,5-2 м. Глубина образовавшейся полости 4-5 м. "Прямых признаков, - пишет и.о. директора "Томскгеомониторинга" Ю.Макушин, - указывающих на происхождение депрессии, при обследовании не обнаружено. Возможно, образование провала связано с активизацией суффозиозных процессов или с техногенными причинами..."
Поучается, что целый "КамАЗ" земли просто так исчез? Очень интересное объяснение этой загадке дает научный руководитель лаборатории "Природно-техногенные электромагнитные системы" (ПТЭС) ТПУ Владимир Сальников. Оказывается, все дело в "подземной грозе". Под землей гремят свои "громы", сверкают "молнии". Чтобы понять суть явления, давайте немного обратимся к истории.
В начале века физики выдвинули гипотезу "подземной грозы", возникающей в результате накопления электрического заряда в недрах Земли. Результатом подобного "пробоя" могут быть оползни, землетрясения, провалы. В 70-х годах в Томском политехническом институте по инициативе ректора, профессора Александра Воробьева, всерьез взялись за эту проблему, привлекли широкий круг специалистов, в основном геологов и физиков. Минералы и горные породы нагревали, сжимали, облучали и т. д. после чего регистрировали их электромагнитное излучение. Ученые доказали, что "подземная гроза" существует, и огромные толщи горных пород могут генерировать импульсы большой мощности. Это и есть "подземная гроза", выход на земную поверхность которой может порождать эти самые провалы, аномалии, "черные дыры".
Как утверждает Владимир Сальников, основная "подзарядка" подземных молний происходит по техногенным причинам, в силу "энергетической" загрязненности окружающей среды. Поскольку последние десятилетия техногенная, искусственная нагрузка на окружающую среду резко возросла, участились природные аномалии. Особенно в казахстанских степях, в районе Семипалатинского ядерного полигона, где периодически появляются ямы до 4 метров в диаметре. По мнению исследователей, это результат накопления избыточной энергии подземных ядерных взрывов. Обычно она реализуется в виде сейсмических колебаний, здесь же мы имеем техногенно-литосферный выход электромагнитных систем с "всасыванием", захватом вещества, как в космических "черных дырах".
Между прочим, - продолжает Владимир Сальников, - мы ожидали эту находку, обнаружению геологами вблизи Зоркальцева. Мы предполагаем, что провалы в земной поверхности образовались в результате недавних ядерных испытаний в Индии, Пакистане, разрушительных землетрясений в Афганистане, на Камчатке. То есть в литосфере произошла активация, и в результате образовались подобные полости. Предполагаю, что ям, подобных зоркальцевской, появилось множество, и самой различной конфигурации. Но большинство из них идентифицировать довольно сложно. Выход на поверхность электромагнитных систем, например, в болотистой местности обнаружить практически невозможно. В лесу же он будет "замаскирован" растительностью. Почему техногенно-литосферный выход происходит не сразу? Наш многолетний опыт таких исследований подсказывает, что энергия какое-то время накапливается, и лишь потом происходит релаксация...
"

 Re: Стрельба по науке
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   23-04-03 10:25

Уважаемый Alex в своем постинге дал достаточно полный обзор некоторых малоизученных явлений природы.

К этому добавлю еще два соображения.
1. В 70-х годах прошлого века активно обсуждалась проблема управляемой дозированной разрядки напряжений в очаге возможного землетрясения. Потом публикации резко прекратились. Есть подозрение, что они прекратились в связи с достижением в этой области определенных практических успехов и переводом исследований в “военное русло”. Если это так, то на это можно списать “информационную неразбериху” в области прогноза землетрясений и всего, что с ними связано.
2. Сегодня считается, что связанные с землетрясением эффекты наиболее контрастно проявляются в сейсмически активных регионах. Однако это не совсем так. Дело в том, что в этих регионах имеются механизмы периодической разрядки механических и электрических напряжений, возникающих в земной коре. Для механических напряжений это регулярно возникающие микроземлетрясения. Для электрических – электропроводящие субвертикальные зоны разломов. Для платформенных областей таких механизмов нет. Следовательно, здесь можно прогнозировать контрастное проявление связанных с землетрясением эффектов, в том числе и электрических, таких как “пробои” теллурических токов.
С уважением.

 Re: Стрельба по науке
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   23-04-03 10:36

Еще добавлю третье соображение.
После Чернобыльской аварии в регионе были выполнены специальные геофизические и геохимические исследования. Естественно их результаты секретны. Но из частных разговоров со специалистами я знаю, что результаты этих исследований и интересны и неожиданны. Они косвенно голосуют за возможное наличие в причинах аварии не только антропогенных факторов.
С уважением.

 Чернобыль
Автор: Георгий (217.23.112.---)
Дата:   23-04-03 12:26

Спасибо за ссылки, часть уже прочитал, местами интересно. Хотя такие перлы как влияние нравственности на геофизику кроме смеха мало чего вызывают.

Вопросы Чернобыля и вообще АЭС меня очнь интересуют и как физика и как жителя многострадальной Беларуси. До последнего времени меня удовлетворяла версия автора (кажется Медведева) в Новом Мире, хотя и чувствовалось, что публикация заказная и он многого не договаривает.
Не подскажите ли ссылки на свежие публикации? Может есть Чернобыльский сайт (я не ленивый сам искать, но у меня очень плохое подключение к сети)?

 упоминание имени А. А. Воробьева равносильно размахиванию красной тряпкой перед быком
Автор: Alex (212.44.140.---)
Дата:   23-04-03 13:05

/Есть подозрение, что они прекратились в связи с достижением в этой области определенных практических успехов и переводом исследований в “военное русло”. /

В сети есть содержательная статья, посвященная Тунгусскому метеориту.
http://ufonav.spb.ru/ufo_nav/pages/page2.phtml?num_m=1618&num_d=200240&mo=ЯЕМРЪАПЭ&d=investigat
"Автор: Хазанович ( в научных публикациях – Хазанович-Вульф) Константин Константинович, канд.геол.-мин. наук, Председатель Отделения планетологии Русского Геогр. Об-ва РАН.
E-mail: "
Там дается обширная библиография работ,посвященных электрическим явлениям в земной коре.
Например
"
9. Воробьев А.А. Физические условия залегания и свойства глубинного вещества. (Высокие электрические поля в земных недрах). – Томск: Изд-во ТГУ. 1975. 296с.
10. Воробьев А.А. Равновесие и преобразование видов энергии в недрах. -Томск: Изд-во ТГУ. 1980. 211с.
11. Дари Ж. Электричество во всех его проявлениях. СПб. 1903. 448с.
12. Finkelstein D. and Powell J. Lightning production in earthquakes. -XV Gen. Assembly Int. Union of Geodesy and Geophysics, Moscow, 1971. Part 8. P.35.
13. Гохберг М.Б. Гуфельд И.Х., Добровольский И.П. Источники электромагнитных предвестников землетрясений //Докл.АН СССР. 1980. Т.250,№2. С.323-326.
14. Баласанян С.Ю. Динамическая геоэлектрика. – Новосибирск: Наука. 1990. 232с.
15. Светов Б.С. Неклассическая геоэлектрика //Физика Земли. 1995, №8.
16. Алексеевский К.М., Николаева Т.Т. Роль взрыва в кимберлитовой трубке // Бюлл. МОИП, отд.геол. 1988. Т.63, вып.5. С.131.
17. Степанов О.А. О возможной роли электромагнетизма в формировании месторождений // Сов. геол. 1988. №5. С.115-123.
18. Степанов О.А. Взрывной механизм формирования структур центрального типа //Сов. геол. 1989. №12. С.95-104.
19. Бронштэн В.А. Пленум комиссии по кометам и метеоритам //Природа. 1951. №11. С.87-88.
20. Соляник В.Ф. Метеорит и электрическое поле //Юный техник. 1959. №3. С.64-65.
21. Соляник В.Ф. Тунгусская катастрофа 1908 года в свете электрической теории метеорных явлений. В сб.: Взаимодействие метеорного вещества с Землей. Новосибирск: Наука. 1980. С.178-188.
22. Невский А.П. Явление положительного стабилизируемого электрического разряда и эффект электроразрядного взрыва крупных метеоритных тел при пролете в атмосферу планет //Астроном. Вестн. 1978. Т.12, №4. С.206-215.
23. Сергиенко Н.А., Журавлева В.К. Роль электронной компоненты внутренней энергии при торможении метеорных тел. – В сб.: Космическое вещество и Земля. Новосибирск: Наука. 1986. С.207-212.

"

Судя по данной статье, на исследования Воробьева был наложен запрет.

"Связь метеорных и сейсмических явлений я объясняю тем, что наведенные метеорным телом на земной поверхности сильные электрические поля, значительно опережающие положение болидов на их трассе (до нескольких сот километров), вступают во взаимодействие с электрическими полями в земных недрах, в результате чего и происходят так называемые «подземные грозы». Об этих «грозах» в начале века писал известный французский ученый Жорж Дари (1903), а в 70-х и 80-х годах ХХ-го века – выдающийся томский физик, профессор А. А. Воробьев (1975, 1980). Однако никто их них не предполагал, что «спусковым крючком» для начала электроразрядных процессов в недрах Земли могут явиться сильные электрополя, наведенные болидами на земной поверхности.

Более подробно об этом говориться в прилагаемой статье автора, которая несколько лет назад была отклонена редакцией журнала «Физика Земли». Для сотрудников этого журнала упоминание имени А. А. Воробьева равносильно размахиванию красной тряпкой перед быком: в свое время редакция журнала не смогла должным образом воспринять новые революционные идеи томского ученого и выступила в качестве его коллективной оппозиции. И теперь она продолжает делать вид, что проблемы «подземных гроз» не существует вообще. Но время расставит свои точки над «i»!
...
Прежде всего необходимо остановиться на результатах исследований профессора А. А. Воробьева и его «томской школы», согласно которым в земных недрах могут существовать «высокие электрические поля» (ВЭП) [9,10]. Существование таких полей в активных сейсмических зонах в настоящее время уже не может ни у кого вызывать каких-либо сомнений, поскольку они являются надежными предвестниками землетрясений и зафиксированы в качестве источников появления электрических возмущений в атмосфере и ионосфере [11, 13 и мн. др.]. Не эти ли источники имеют ввиду авторы термина «земное излучение»?

Следуя за [11,12], А. А. Воробьев полагал, что и сами землетрясения являются результатом мощных электроразрядных процессов («подземных гроз» по образному выражению Ж. Дари) в недрах планеты. ВЭП могут быть приурочены к глубокими горизонтам земных недр, например – к границе коры и мантии; между ними и поверхностью Земли могут происходить электроразрядные импульсные пробои земной коры, в результате чего образуются трубки взрыва и некоторые кольцевые взрывные структуры.

Идеи А. А. Воробьева, намного опередившие свое время и до сих пор встречающие молчаливое неприятие со стороны официальной науки, нашли свое дальнейшее развитие в работах некоторых отечественных геологов и геофизиков. Так, согласно данным сотрудников ИФЗ РАН М. Б. Гохберга, И. Х. Гуфельда и И. П. Добровольского [13], «нельзя исключать возможности протяженного пробоя горных пород на границе неоднородности в полях 107-108 В/м». Естественно полагать, что такие «протяженные пробои» не могли бы иметь место без инициирования сейсмических возмущений. По С. Ю. Баласаняну, в литосфере за счет длительного накопления геоэлектрической энергии может развиваться электрический пробой горных пород, заключенных между положительно заряженными магматическими очагами и отрицательно заряженной поверхностью Земли [14]. Еще один сотрудник ИФЗ – Б. С. Светов, обращает внимание на то, что «малые в энергетическом отношении воздействия внешних сил естественного или искусственного происхождения (выделено мной – К.Х.) могут вывести из равновесия области с локальным состоянием неустойчивого равновесия и привести к резким изменениям в строении среды и ее энергетического состояния (землетрясения, вулканические извержения и др.)» [15]. К числу внешних воздействий Б. С. Светов относит солнечную и космическую радиацию, гравитационное взаимодействие с Луной и Солнцем, атмосферное давление, внешние электромагнитные поля, связанные с токами в ионосфере и магнитосфере, атмосферное электричество, грозовые разряды. Из данных, изложенных ниже, читатель поймет, каких важных и наиболее мощных внешних сил не хватает в этом списке.

Ряд геологов не без оснований объясняют электроразрядными процессами образование кимберлитовых трубок [16-18].
Второй блок моделей связан с допущением возможности накопления на МТ мощного электрического заряда и его дальнейшего взаимодействия с поверхностью Земли. Впервые эта идея была высказана В. Ф. Соляником в 1951 году на пленуме Комиссии по кометам и метеоритам АН СССР [19]. Однако опубликовать свои «крамольные» для того времени идеи Соляник смог лишь в 1959 году, да и то – в юношеском научно-популярном журнале [20]. И только спустя 29 (!) лет после упомянутого пленума его статья «в дискуссионном порядке» была, наконец, опубликована в научном издании [21].

Суть концепции В. Ф. Соляника заключается в том, что МТ в результате взаимодействия с электромагнитными полями и атмосферой Земли накапливает на себе положительный электрический заряд, в то время как его след в атмосфере в результате «выбивания» электронов из МТ получает отрицательный заряд. Взрыв МТ, в частности Тунгусского, происходит или в результате действия пондермоторных сил при накоплении телом предельно допустимого заряда, или вследствие лавинного электрического разряда между МТ и земной поверхностью.

Сходные идеи были высказаны в 1978г. и физиком А. П. Невским [22]. Им был предложен другой физический механизм накопления заряда, но причина взрывов МТ, в том числе и Тунгусского, так же, с его точки зрения, была связана с электроразрядными процессами между МТ и поверхностью планеты. Представления об аккумуляции на МТ сверхмощного электрического заряда было использовано Н. Л. Сергиенко и В. К. Журавлевым в более сложной модели Тунгусского взрыва, согласно которой внутри тела при торможении в атмосфере начинает действовать механизм высокоэнергетического плазменного сгущения, обеспечивающий необходимую высокую концентрацию электростатической энергии, которая и приводит к взрыву тела [23].


"

 [tech] просьба
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   23-04-03 13:56

Уважаемый Алекс, старайтесь укладывать тему сообщения в 7 (семь) слов. Это своего рода правило хорошего тона на наших форумах. Спасибо.

 Re: Стрельба и повод есть
Автор: Михаил Первый (---.dargez.com)
Дата:   24-04-03 12:06

Я читал и видел киножурнал в то время, что действительно из вне прокапывались вручную каналы под реактор и всё пространство бетонировалось. Но только не под дном реактора, а значительно ниже, на десятки метров. И всё равно там просочившаяся вода создавала сильную радиоактивность.
Никогда нигде не было свидетельств о прожигании снизу. Эту и подобную дезу до сих пор гонят представители заинтересованной нации.

 Re: Стрельба и повод есть
Автор: Alex (212.44.140.---)
Дата:   25-04-03 07:50

/Никогда нигде не было свидетельств о прожигании снизу./

Наверно,судить о том что было, могут только очевидцы. В данном случае очень показательна их реакция на слова Яницкого .
Например
Яницкий
"- Вот теперь переходим к главному. Есть некие "неучтенные" в выводах государственной комиссии чудеса, в которые уткнулась и экспертиза физиков. Может, не все знают, что реактор стоит не на бетонном фундаменте, а на внушительной "крестовине" из нержавеющей стали. Это как бы бронированное помещение с толщиной брони 20 миллиметров. Этакая громадная танковая башня этажом ниже реактора. И вдруг в этом подреакторном "блиндаже" в стальной стене обнаруживается дыра диаметром два метра. С сосульками расплавленной стали. В помещении самого реактора - несколько пробоин со следами "вылизанного" высокой температурой железобетона. Есть участок труб защитной системы, где они просто испарились - не разлетелись, не расплавились, а именно испарились. Все это вместе говорит о кратковременном, 10-15-секундном, воздействии чрезвычайно высокой температуры. Минимум - 7000 градусов, максимум - 40 000... Это близко к технологическим источникам, освоенным физиками: атомно-водородная резка, ракетный плазмотрон... Но откуда нечто подобное вдруг взялось в "поддоне" реактора? Если помните, сначала речь шла о диверсии, настолько очевиден был мощнейший энергетический импульс снизу. Что может его дать? Тротил? Кумулятивный заряд? Броню-то он прошибет, но температура все равно маловата для подобного воздействия, не больше 3000 градусов... Не найдя доказательств чего-то реального, поддонные разрушения тоже списали на взрыв реактора. Хотя все, включая показания персонала, говорит о возникновении какого-то "явления", предшествовавшего взрыву, не то вибрации, не то толчка, ведь и один из операторов, погибший на месте, побежал в район трубопроводов выяснять, что вызвало их аварийную вибрацию.
"

"Обращаюсь за комментариями к ведущим в своих направлениях специалистам. Многолетний ответственный сотрудник Чернобыльской экспедиции Курчатовского института, а затем и межведомственного научного центра "Укрытие" Константин ЧЕЧЕРОВ:

- Я не стопроцентный сторонник идеи Игоря Николаевича о причинах аварии. Но неоднократно облазил 4-й реактор и весь пострадавший блок, был во всех помещениях до того, как их забетонировали, совсем недавно опять же из "саркофага" - и могу твердо сказать, что во всем этом, начиная с причин аварии, множество неисследованных вопросов. Задача выявления физических причин аварии перед людьми, создавшими реактор, даже не была поставлена и профинансирована... Финансировали, на мой взгляд, разные спорные вещи, строительно-монтажные работы, которые можно было не делать, да и сделаны ли они - подчас непонятно. Объявленные, например, 340 тысяч кубометров бетона там отсутствуют, никто их туда не влил... Многие вопросы решаются до сих пор не научно, а политически. Например, закрывать ли АЭС и строить ли второй "саркофаг". Тут можно сказать, что с точки зрения экономики и безопасности, бесспорно, лучше дать станции выработать полный ресурс, чем мучить ее преждевременными операциями по ликвидации. И в "саркофаге" совсем нет тех чудовищных температур, которыми нас пугают, обещая взрыв от перегрева. Там холодно и пусто - нет тех остатков радиоактивного топлива в количестве 90 процентов, которые якобы остались под укрытием. Все это еще надо изучать, прежде чем принимать дальнейшие решения. Они слишком ответственны. Что же до причин, то я думаю, что единственную причину аварии вряд ли удастся найти. И это, как ни странно, хорошо. Исследовать надо с разных позиций, и пусть причин будет пять, в том числе и по концепции Яницкого, с одинаковой вероятностью. Но все они, учтенные в дальнейших инженерных решениях, снизят степень риска строительства и эксплуатации таких сложных объектов.

Директор Объединенного института физики земли РАН академик Владимир СТРАХОВ:

- Специалисты все больше склоняются к тому, что в Чернобыле "присутствовало" землетрясение. Не со стопроцентной уверенностью, но с вероятностью более половины. А это уже повод для серьезных исследований. Меня же тревожит, что даже крупные ученые могут сказать: "Человечество устало от Чернобыля, оно хотело бы его забыть..." То есть пора сдать все наши сомнения в архив и после этого юбилея поставить точку. Нет, считаю, что настоящая наука как раз сейчас не должна ограничиваться официальной версией и исследовать все варианты.
http://greenfield.fortunecity.com/flytrap/250/Socium/1996lg.html
"
Заметим ,что никто из очевидцев не утверждает,что слова Яницкого деза. Все говорят- гладко было на бумаге,да забыли про овраги ,а по ним ходить.

За 11 месяцев до Чернобыля было совещание по поводу опасности разломов для АЭС, но американский опыт и выступление Яницкого проигнорировали. Дождались клевка "птицы мудрости" ...

"Мы же пытались обсуждать эти проблемы не только после чернобыльской катастрофы, а, представьте, за год до нее. К сожалению, наше гелиеметрическое структурное картирование отставало от цикла размещения АЭС на 10-15 лет и не могло быть учтенным в нормах тогдашней инженерной геологии. Но когда стал известен документ Комиссии по атомной энергии США, регламентировавший удалять АЭС от разломов на расстояние, пропорциональное их длине, то оказалось, что наши станции этого расстояния не выдерживают. Академик А.П.Александров назначил по этому поводу заседание расширенного совета президиума АН СССР. Одним из выступающих на совете был я. Однако дело свелось к спору, какие разломы считать "истинными", в котором корифеи инженерной геологии и проектировщики станции защищали статус-кво и свои узаконенные методики, а на мою заявку об отражении геодинамики гравитационными и атмосферными "скачками" председательствующий сказал: "Атмосферой заниматься не будем - это уводит в сторону". До чернобыльской катастрофы оставалось тогда 11 месяцев"

/Эту и подобную дезу до сих пор гонят представители заинтересованной нации./
Какой нации и в чем заинтересованной?

 А вот это вы читали?
Автор: Ковбой (---.brightok.net)
Дата:   28-04-03 04:31

http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200015/15-30-33.html

 Круто!
Автор: Георгий (217.23.112.---)
Дата:   28-04-03 12:18

Хотя полностью доверять Огоньку трудно, но материал не противоречит физическому мировоззрению, а также ранее известным фактам и сообщениям. Только взрыв это все-таки не ядерный ("медленный" и с малоя мощностью), а тепловой разнос от перегрева. Так и должно было произойти в крайнем случае, лишь бы только не допустить взрыва ядерного.
Почитать бы что-нибудь еще про Чернобыль? Неужели на Украине нет специального сайта?

 Статья действительно интересная
Автор: Alex (212.44.140.---)
Дата:   06-05-03 13:01

Особенно мне понравилься следующий абзац
"Летом 1993 года в московскую квартиру К. Чечерова приехал профессор М.С. Микляев, специалист по большим и малым электродвигателям. С собой привез он расшифрованные им показания самописцев -- тех самых, которые Чечеров снимал в Чернобыле в 1986 году. Когда между учеными -- один из которых никогда в Чернобыле не был, а другой провел там несколько лет -- завязался разговор, выяснилось, что им есть что обсудить. Дело в том, что каждый насос, подающий воду в реактор, работает от электродвигателя. Электродвигатель делает конкретный завод-изготовитель. Для завода именно двигатель (а не реактор и не станция) является конечным продуктом труда, ценным электротехническим изделием. И чтобы это изделие уберечь, двигатель снабжается собственной защитой. Если, скажем, изменяется частота тока, двигатель отключается через 30 секунд. А если падает напряжение -- через 0,7 сек. Тем, кто планировал эксперимент на четвертом блоке, это и в голову не приходило, они ничего об этом не знали. Они полагали, что подача в реактор воды будет уменьшаться постепенно, тогда как после отключения насосов она упала сразу. Авария, следовательно, была запланирована, когда было принято решение проводить эксперимент. И дальше все происходило точно по плану.

Начинаются испытания. Почти мгновенно срабатывает защита электродвигателей, и половина насосов перестает подавать воду в реактор. На пульте об этом никто не знает, это зафиксировано только в показаниях самописцев. Начинаются перегрев и разгон реактора -- опять же никакие стрелки, приборы на пульте это не фиксируют. Станция -- это производство, а не испытательный стенд, здесь не должно быть быстро протекающих процессов. От перегрева в нижней части активной зоны реактора лопаются 1659 труб, по которым под давлением в 70 атмосфер циркулирует вода, которая в виде пара подается потом на турбины электростанции. Возникает реактивная тяга, достаточная, чтобы всю активную зону реактора (топливо, графит, стержни-поглотители) вместе с крышкой, «Еленой», -- по массе более 5000 тонн -- приподнять над землей. Сам реактор начинает работать как ядерный реактивный двигатель (вот откуда перерезанные, будто сваркой, металлоконструкции), его швыряет под крышу, где он и взрывается. Взрыв -- ядерный по своей физической природе, но слишком «медленный» по сравнению со взрывом атомной бомбы, а потому с точки зрения мощности -- мизерный. Порядка 0,01 килотонны. Рушатся крыша и стены. Бетонные блоки сыплются в опростанную шахту реактора. Следом за ними падает крышка, «Елена». В эти секунды (секунду) на пульте слышат глухие удары, гаснет свет, потом вновь загорается (автономное аварийное освещение). Дятлов кричит: «Нажимай кнопку, будем расхолаживаться с аварийной скоростью!» Никакая человеческая фантазия не способна вообразить себе случившегося. И уж тем более разум не в силах понять, что -- все. Стержни-поглотители попросту некуда погружать, потому что реактора не существует -- улетел. Поэтому операторы начинают нажимать кнопки, «гнать воду», охлаждать реактор. Потом выбегают на улицу, видят графитовые блоки, валяющиеся на земле, -- и опять им в голову не может прийти, что это -- из взорвавшегося реактора. Им, прекрасно знающим обстановку на станции, в этот момент кажется, что это какой-то другой графит, привезенный для строящегося пятого блока. Все, что происходит в эти секунды, -- им кажется. И они бросаются спасать то, чего нет. Разум отказывается принять случившееся, потому что ничего даже отдаленно похожего никогда на Земле не происходило...
http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200015/15-30-33.html
"

Обычно при взрыве обломки разлетаются в стороны,а здесь стены сложились внутрь
"Хотя, если взрыв произошел в шахте реактора, его должно было бы разорвать... "
"На дне шахты лежало зато несколько бетонных плит, которые оказались плитами стен центрального зала. Как они попали сюда, если верхняя часть реактора, как кастрюля крышкой, закрыта металлоконструкцией схемы «Е» -- «Еленой» на профессиональной терминологии? Если «Елену» подбросило взрывом, то за какое же время они упали? За доли секунды? Или «Елену» подбросило на более продолжительное время? Исследования бетона плит показали, что они не испытывали воздействия высоких температур. Больше того, на них сохранилась краска, рассчитанная на температуры не более 300ЃС. Получалось, что в шахте реактора никакого кипения и горения не было, не говоря уже про
«высокотемпературный кристалл»?!
"
На мой личный взгляд предположение Яницкого намного лучше сделанного Чечеровым.Последний об атмосферных явлениях перед взрывом не упоминает.
Каждый объясняет объективную реальность в известных ему образах.
Чечеров
"Возникает реактивная тяга, достаточная, чтобы всю активную зону реактора (топливо, графит, стержни-поглотители) вместе с крышкой, «Еленой», -- по массе более 5000 тонн -- приподнять над землей. Сам реактор начинает работать как ядерный реактивный двигатель (вот откуда перерезанные, будто сваркой, металлоконструкции), его швыряет под крышу, где он и взрывается. "
Яницкий
" На других наших коллег это не произвело должного впечатления, — отмечает Яницкий. — Скромная магнитуда величиной в 1 — 3 не может «поколебать» объект, защищенный в расчете на магнитуду 5 — 6. Это крепкий орешек. Однако только ли в колебаниях грунта проблема? Тут я иду к бывшему главному сейсмологу Союза Николаю Виссарионовичу Шебалину и прошу разобрать это противоречие. Он адресует меня к материалам томского ученого А.Воробьева, создавшего концепцию сейсмогенерирующих разломов с выбросом плазмоида на поверхность. Факты Сочинского землетрясения 4 декабря 1970 года, затем Спитака свидетельствуют об очагах такого «самовоспламенения», которое списали на выброс метана… Снова вспомнились наши памирские электрические аномалии даже при самых малых геодинамических эффектах. Те самые «плевки», способные вызывать ионизацию воздуха, его свечение, а потом линейные и шаровые молнии…

А еще — атмосферная «раскачка», также предшествовавшая катастрофе 26 апреля, как и целой серии других исследованных аварий. Набирается ряд признаков «общего возмущающего процесса», который в итоге обобщен в российском патенте № 2030769 на изобретение под названием «Способ обнаружения возможности наступления катастрофических явлений». Патентовладелец — НИИ управления при Минэкономики России. Авторы — Азроянц Эдуард Арсеньевич, Харитонов Анатолий Сергеевич и Яницкий Игорь Николаевич. Приоритет изобретения — 16 ноября 1992 года. Зарегистрировано в Госреестре изобретений 10 марта 1995 года.
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_105.html

 Алекс, я нашел Вам уфолога-единомышленника!
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   07-05-03 18:00

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/25967.html

Удачи!

:-))

 По принципу Оккама...
Автор: Ковбой (---.brightok.net)
Дата:   10-05-03 12:55

...из всех объяснений явления наиболее правдоподобно самое простое. Выключение насосов более правдоподобно, чем геоаномальные явления, тем более, что как раз в это время проводились испытания.

 Re: По принципу Оккама...
Автор: Alex (212.44.140.---)
Дата:   12-05-03 19:53

/Выключение насосов более правдоподобно, чем геоаномальные явления, тем более, что как раз в это время проводились испытания./

Salvador чуть выше написал весьма содержательную мысль про фальсифицируемость,как критерий истинности построений.
Я считаю, что возмущения ионосферы и землетрясения ДО взрыва от работы насосов не зависят.
"
Прежде всего необходимо остановиться на результатах исследований профессора А. А. Воробьева и его «томской школы», согласно которым в земных недрах могут существовать «высокие электрические поля» (ВЭП) [9,10]. Существование таких полей в активных сейсмических зонах в настоящее время уже не может ни у кого вызывать каких-либо сомнений, поскольку они являются надежными предвестниками землетрясений и зафиксированы в качестве источников появления электрических возмущений в атмосфере и ионосфере [11, 13 и мн. др.]. Не эти ли источники имеют ввиду авторы термина «земное излучение»?

Следуя за [11,12], А. А. Воробьев полагал, что и сами землетрясения являются результатом мощных электроразрядных процессов («подземных гроз» по образному выражению Ж. Дари) в недрах планеты. ВЭП могут быть приурочены к глубокими горизонтам земных недр, например – к границе коры и мантии; между ними и поверхностью Земли могут происходить электроразрядные импульсные пробои земной коры, в результате чего образуются трубки взрыва и некоторые кольцевые взрывные структуры.
http://compagnia.ru/ice/read.php?f=8&i=924&t=879
"
"Группа специалистов проанализировала сейсмограммы трех близлежащих станций Комплексной сейсмологической экспедиции, которые зарегистрировали «сейсмическое событие, происшедшее 26 апреля 1986 года в ноль часов 23 минуты 39 секунд (время местное)» — «примерно за двадцать секунд до взрыва на станции». Немаловажным кажется, что «эпицентр его находится на расстоянии порядка десяти километров к северо-востоку от АЭС».
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_105.html
"

 подземные молнии и землятресения
Автор: Георгий (217.23.112.---)
Дата:   12-05-03 20:23

- звучит красиво, но я еще не слышал ни об одном достоверном прогнозе землетрясения. Если есть пропущенная новость - поделитесь!
Совпадение серии явных ошибок зарработчиков и персонала (манипуляции с двигателями, игнорирование "йодной ямы", пустоты в начале замедляющих стержней, ...) с землетрясением и подземной молнией крайне маловероятно. Вот если бы прожигание реактора произошло (не дай Бог!) где-нибудь при нормальном режиме работы - тогда к этому стоило бы прислушаться.
Крайне недостоверно выглядит сообщение о визите под реактор с осмотром вглубину всей прожженой дырки. Не могу поверить - извините.

 Re: Что за хрень?
Автор: Ale (---.rusmedia.ru)
Дата:   20-05-03 13:27

Особенно в казахстанских степях, в районе Семипалатинского ядерного полигона, где периодически появляются ямы до 4 метров в диаметре.

В каком месте? на карте покажете?
Не видел, не слышал и никого не знаю, кто бы об этом рассказывал.
Разве, что казахи, промышляющие медь, могут оставить за собой такие воронки?

 Подземные грозы
Автор: Alex (212.44.140.---)
Дата:   20-05-03 15:24

/Не видел, не слышал и никого не знаю, кто бы об этом рассказывал.
Разве, что казахи, промышляющие медь, могут оставить за собой такие воронки?/

Не казахи, а "бугровщики" .
Копайте глубже...
С них идет отсчет музейного дела в России.
Так и вспоминаются слова песни-
в диких степях Байконурья,где золото роют в буграх...

http://chronicl.chat.ru/lights3.htm
"
Тёмной августовской ночью 1996 года лесной обходчик возвращался домой по просеке в глухой карельской тайге на северном побережье Ладоги. Внезапно тёмное небо над ним озарилось яркой синей вспышкой, дрогнула под ногами земля, а потом донёсся тяжелый гул. Когда вновь потемнело, далеко над лесом, почти вертикально, в небо медленно поднялся огненный шар...

"Наверное, с соседнего полигона какая ни будь штука взлетела или шпана разожгла костёр над старым снарядным складом" - решил обходчик. Придётся завтра пойти проверить. Подождав ещё немного и убедившись что все тихо и дальний взрыв не вызвал возгорания леса, обходчик двинулся дальше. А на следующий день добравшись до района ночного взрыва, увидел странную и необъяснимую картину.

Земля на протяжении сотен метров была как бы взорвана изнутри при этом образовалась ровная неглубокая траншея. Деревья, которые раньше на ней росли оказались вывороченными с корнями и отброшенными в сторону и что совсем странно, корни у многих из них были обуглены и дымились Получалось, что огонь опалил их снизу из под земли!

Через несколько дней на место происшествия прибыли специалисты в том числе и военные с полигона. Они уверяли что ночью никаких стрельб не велось, да и не похоже это на локальный взрыв боеприпасов. Специалисты почесали затылки и не придя к какому либо общему заключению убыли восвояси. На всякий случай прошлись вдоль нерукотворной канавы с радиометром но все было чисто. Правда обнаружилась странная особенность у одного из деревьев кроме обугленных корней, оказалась обгоревшей и вершина, словно её поразил молниевый разряд. Но метеорологи дали справку, что в это время никакой грозы не было.

Интересно отметить что если бы этот случай произошёл лет сто назад, тогдашние геофизики без труда объяснили бы его следствием подземной грозы. "Земное электричество производит бури, которые разрушают внутреннее строение нашей планеты точно так же, как бури в атмосфере приводят в беспорядок воздушное пространство", - писал в 1903 году Жорж Дари в своей книге "Электричество во всех его применениях". Мы имеем в виду известные всем землетрясения, причиной которых служит несомненно, электричество. Земля наэлектризована во всей своей совокупности и сильные электрические токи беспрестанно пробегают по ней. Если воздух сух и горяч или уже до того насыщен электричеством, что не может принять в себя избытка его, выделяемого землею, если залежи мела и кремнистых почв находятся поблизости от мест, богатых металлами, тогда накопление электричества в конце концов ведет к разряду совершенно так же, как это бывает во время атмосферной грозы. Можно себе представить, к каким разрушениям может привести подземная гроза, когда она разряжается на пространстве в несколько квадратных километров сквозь различные залежи, расщелины, впадины и т.д. Такие разряды отдаются сотрясениями почвы на расстоянии сотен километров. Высказанная теория, основанная на неопровержимых фактах, была разработана нами в 1885 году; в настоящее время она признана многими метеорологами и физиками, которые нашли новые подтверждающие её факты.

Но прошло некоторое время, и теория подземной грозы была забыта. Теперь световые вспышки геофизики пытаются объяснить возгоранием вырвавшегося из недр газа. Однако световая вспышка во время мощнейшего тянь-шаньского землетрясения в 1976 году была видна за сотни километров от эпицентра!

В начале 70-х годов гипотезу подземной грозы рискнул реанимировать профессор Томского политехнического института А.А.Воробьёв. Собрав группу единомышленников из молодых сотрудников он приступил к экспериментам в разных районах страны. Воробьёв с сотрудниками высказали идею во время подземной грозы как и во время обычной должны генерироваться радиоволны и если попытаться их зарегистрировать они смогут стать такими же предвестниками землетрясений, как радиоволны в атмосфере предвестниками обычных гроз. И исследователям действительно удалось зафиксировать усиление напряженности подземного радиофона непосредственно перед землетрясениями.

Но попытки представить результаты этой важной работы в самый престижный научный журнал - "Доклады Академии наук СССР" натолкнулись на сопротивление оппонентов из ведущего института по землетрясениям Института физики Земли АН СССР. Разгромив в пух и прах идею Воробьёва, они сами провели аналогичные эксперименты и через пару лет статьи на аналогичные темы стали регулярно появляться в "Докладах", разумеется, без ссылок на предшественника.

Тогда Воробьёв и его сотрудники проверили другую идею: обычная молния порождает много озона, а значит, и перед подземным землетрясением из-под земли должен выходить свободный озон. Эта идея также подтвердилась практическими экспериментами. Но, к сожалению, ранняя смерть профессора Воробьёва фактически поставила крест на его работе. Полученные профессором факты не отвергаются, но им пытаются дать другие объяснения.

Валентин ПСАЛОМЩИКОВ,
кандидат физико-математических наук
Журнал "НЛО" №42/2000
"

 Re: UFO
Автор: Ale (---.rusmedia.ru)
Дата:   20-05-03 16:32

UFO - игрушка есть компьютерная. Хорошая вещь.

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org