Горно-геологический
аспект технологии строительства
пирамид Гизы
А.М. Тюрин
Кандидат геолого-минералогических наук
Аннотация. Рассмотрено геологическое строения
плато Гиза и особенности известняков пачек Setepet и Akhet. Сделано заключение: пирамиды Хеопса, Хефрена и Микерина построены из этих известняков. Карьер
находился в непосредственной близости от пирамид. Выполнена реконструкция геологической «жизни»
известняков и изготовленных из них строительных блоков.
Известняки разделены на твердые (массивные) и мягкие (мелкозернистые).
Кальцитовые зерна мягких известняков первоначально были сцементированы
известковым илом. Позднее из межзернового субстрата был вымыт основной объем
кальцита. Произошло его обогащение гидроокислами железа. Вследствие этого, мягкие
известняки в естественном залегании представляют собой слабо консолидированную
породу, из которой легко вырезать строительные блоки. Но на воздухе гидроокислы
железа переходят в его другие соединения и цементируют породу. Это свойство
мягких известняков позволяет изготавливать из них и искусственные (литые)
строительные блоки, цементом в которых являются соединения железа. Сегодня строительные
блоки из твердых известняков покрыты коркой пустынного загара. На них нет
видимых проявлений эрозии. Блоки из мягкого известняка (вырезанные и литые)
находятся на разных стадиях разрушения, которое обусловлено особенностями
протекания в них процесса формирования пустынного загара. Горно-геологические условия карьера (пластовое строение известняков и наличие в
них вертикальных трещин) были идеальными для организации
высокопроизводительного изготовления строительных блоков. Их вырезали из
пластов известняка или отливали in situ. Имелись и условия для
добычи гипса из вскрышных пород. Из него изготовлялся гипсопесчаный связующий
раствор. Особенности
мягкого известняка обусловили циклический характер строительства пирамид.
Ключевые слова: Плато Гиза, геология, пирамиды,
карьер, строительные блоки.
Оглавление:
1. Введение
2. Геологическое строение плато Гиза
3. Особенности
известняков пачек Setepet и Akhet
4. Заключение о материале строительных блоков
пирамид
5. Локализация карьера на плато Гиза
6. Реконструкция геологической «жизни»
известняков и изготовленных из них строительных блоков
7. Связующий раствор и литые блоки пирамид
8. Особенности распределения толщин рядов блоков
пирамиды Хеопса
9. Горно-геологические условия карьера Гизы
Источники
информации
1. Введение
Египтологи считают, что пирамиды Гизы (Хеопса, Хефрена и Микерина)
построены из блоков, вырубленных из известняка. Однако в последние десятилетия
активно развивается гипотеза о том, что блоки пирамид литые. Я попробовал
разобраться в этом вопросе. При этом, проблемы датирования пирамид,
инструментов строителей, способов изготовления строительных блоков и их подъема
к месту укладки мной не рассматриваются.
2. Геологическое строение плато
Гиза
Плато Гиза сложено карбонатными отложениями двух
формаций – Mokattam (средний эоцен) и Maadi
(верхний эоцен) [Raynaud, 2010].
Северная часть плато «бронирована» пластами массивного известняка формации Mokattam,
южная – пластом массивного известняка «Ain Musa Bed» формации Maadi [Aigner, 1983]. Пласты формаций погружаются в юго-восточном
направлении. Угол падения – 5-10 градусов. С севера
и востока пласты известняков, «бронирующих» плато, ограничены уступами. С
востока плато сопрягается с долиной Нила, выполненной аллювиальными отложениями
(рисунок 1). Великие пирамиды расположены на востоке плато.
Их основания находятся непосредственно на известняках формации Mokattam.
Из известняков этой формации вырезан Сфинкс.
Рисунок 1. Плато Гиза. Схема
геологического строения и геологический разрез [Fig. 1, выкопировка с Fig. 4, Aigner, 1983].
Сфинкс, являющийся искусственным обнажением
горных пород, имеет высоту
Рисунок 2. Сфинкс. Верхний сегмент – South Eastern view of the Sphinx and the
natural outcrop behind the Sphinx. (s0): inclined natural strata [Figure 5, Raynaud, 2010]. Нижний сегмент – увеличенная голова Сфинса.
Автор публикации [Aigner, 1983] выделил в отложениях формации Mokattam три
пачки карбонатных пород, которые сформированы в разных фациальных условиях.
Нижняя пачка (Rosetau Member) представлена
массивным рифогенным известняком, имеющим неровную верхнюю поверхность. Она обнажается
в нижней части основания Сфинкса. В средней пачке (Setepet Member), слагающей тело Сфинкса, выделено 6 пластов толщиной 1-
К юго-западу от Сфинкса пачка Setepet обнажается в основании мастабы Хенткауса (рисунок 3). Целик коренных пород имеет размеры 45,8 на
Рисунок 3.
Мастаба Хенткауса (Mastaba of queen Kentkawes). Верхний сегмент – View
of the west face showing (A) the original hill comprising the lower part and
(B) the constructed upper part. White dashed lines highlight the morphology of
the dolomitized sedimentary bodies [Figure
6, Raynaud, 2010]. Нижний сегмент – фото А.М. Тюрина.
Рисунок 4. Искусственные обнажения известняков пачки Setepet Member южнее пирамиды Хеопса (фото А.М. Тюрина).
При строительстве пирамиды Хефрена в
пластах пачки Akhet вырублена горизонтальная площадка. С севера и запада
она ограничена вертикальными уступами (рисунок 5). На северном уступе в полном объеме
проявились пласты 2 и 3 (нумерация А.М. Тюрина). Сверху залегает частично
эродированный пласт 4. Снизу просматривается верхняя часть пласта 1. Пласты
сложены массивным известняком. Толщина пласта 3 составляет примерно
Рисунок 5. Искусственные обнажения известняков пачки Akhet Member. Северный и западный
уступы, ограничивающие горизонтальную площадку, на которой возведена пирамида
Хефрена (фото А.М. Тюрина).
Известняки формации Mokattam перекрыты
отложениями формации Maadi. Обнажение горных пород на
северном склоне холма Gebel Heit El Churab (по другой версии этот
холм называется Gebel Gibli), расположенного к югу от пирамид, характеризует ее нижнюю часть. Она сложена
мергелистым известняком и песчанистым мергелем [Aigner, 1983]. Мергелистый известняк
разбит субгоризонтальными трещинами шириной примерно
Рисунок 6. Обнажение горных пород на северном
склоне холма Gebel Heit El Churab (фото А.М. Тюрина).
В обобщенном виде соотношение
геологических и рукотворных объектов плато Гиза показано на рисунках 7-9. Названия пачек Member I, II, III (рисунки
7 и 8) соответствуют названиям Rosetau Member, Setepet Member и Akhet Member. Masonry Cover (рисунок 8) соответствует Rosetau Member.
Рисунок 7. Геологический разрез через Сфинкса [Fig. 6, Reader, 2002].
Рисунок 8. Геологические пласты, слагающие Сфинкса [Geology
of
the
Sphinx].
Рисунок 9. Геологический разрез через плато Гиза [Pyramids].
3. Особенности
известняков пачек Setepet и Akhet
Известняки
пачек Setepet и Akhet имеют четыре важные для нас особенности. «These limestones,
studied under the petrographic microscope are extremely fine-grained packed
biomicrite (Blatt et. al. 1972) in which the skeletal remains are mainly that
of foraminifera embedded in a small amount of carbonate mud. The sparry calcite
occupies the cavities in fossil shells.» [Aigner, 1983]. То есть, раковины фораминифер внутри
выполнены кальцитом, а между собой сцементированы небольшим количеством
карбонатного ила. Можно однозначно утверждать, что эта характеристика пород не
относится к массивным известнякам. Примем функциональные определения. Массивные
известняки мы будем называть «твердый известняк» (на рисунке 9 он
обозначен как «hard-grey limestone»). А известняки, охарактеризованные цитатой, будем называть «мягкий
известняк» (на рисунке 9 он обозначен как «soft-marly limestone»). Известняки пачки Setepet и нижних
пластов пачки Akhet – «мягкие», известняки верхних пластов пачки Akhet – «твердые». При этом, под определение «мягкий известняк» попадает и
мергель. При выветривании мягких известняков образуется карбонатный
«песок», состоящий из раковин, первоначально сцементированных известковым илом.
По нему можно оценить размеры зерен. Они составляют 0,3-
Вторая особенность известняков –
заметное содержание в них гипса и галита. «The relative abundance of the salts is of great interest. Gauri and
Holdren (1981) reported that halite is present in larger quantities in the
lower portion of each bed of the Setepet and Akhet Members while gypsum
occurred in larger quantities than halite in the upper portion of each bed.» [Aigner, 1983]. Причем гипс и галит находятся в породе в
кристаллической форме. Содержание галита в известняках в их естественном
залегании отмечают и авторы публикации [Barsoum, 2006].
С гипсом никаких проблем нет. Его много в отложениях формации Mokattam.
Но наличие в породе кристаллического галита, одного из легкорастворимых
минералов, нуждается в объяснении. Такого объяснения в публикованной литературе
я не нашел.
В специальной литературе
(геологической и археологической) отмечается, что формация Mokattam
сложена пластами известняка, который идентифицирован как нуммулитовый. Нуммулиты – это род
одноклеточных организмов подкласса фораминифер. Их раковина имеет
чечевицеобразную или дисковидную форму. Ее диаметр 1-10, иногда, до
Но главная особенность известняков формации Mokattam –
большое содержание в них железа, в опубликованной литературе не отмечена. Именно его соединения придают желтый цвет
мягкому известняку (рисунок 3). Его соединения
формируют на поверхности известняков (в обнажениях и строительных блоках)
толстую корку пустынного загара (механизм его формирования рассмотрен ниже)
темно коричневого цвета (рисунки 3-5).
Соединения железа заполняют трещины в мягком известняке. После разрушения его
верхнего слоя, масса, заполняющая трещины, вступает на несколько сантиметров
над поверхностью известняка (рисунок 10).
Соединения железа формируют красивый рисунок на поверхности мягкого известняка
(рисунок 11).
Рисунок 10. Трещина, вмягком
известняке, заполненная соединениями железа (фото А.М. Тюрина).
Рисунок 11.
Увеличенный фрагмент фотографии с рисунка 3 (фото А.М. Тюрина).
4. Заключение о материале
строительных блоков пирамид
Египтологи считают, что пирамиды
Гизы построены из природного камня, который добывали в трех карьерах [Building the Great Pyramid]. Собственно строительство пирамид
выполнено из нуммулитового известняка формации Mokattam.
Карьеры были расположены в непосредственной близости от пирамид. Нижние части
пирамид Хефрена и Микерина были облицованы гранитом из Асуанского карьера,
который находится в Южном Египте на расстоянии
Количество блоков облицовки пирамид (гранитных и
известняковых) относительно небольшое. Поэтому мы можем просто согласиться с
тем, что при строительстве пирамид применялся камень с Турского и Асуанского
карьеров. Мнение же о том, что пирамиды построены из нуммулитового известняка
не в полной мере соответствует действительности. Из твердого известняка формации Moqattam сложены нижние ряды
пирамид. Выше преобладают блоки из мягкого известняка, в котором нет нуммулитов.
Это принципиально. То есть при описании блоков пирамид в специальной литературе
как бы остается «за кадром», что бОльшая их часть вырезана из мягкого
известняка.
5. Локализация карьера на плато
Гиза
Локализация карьеров плато Гиза по
версии авторов сайта [Building the Great Pyramid] показана на рисунке 12. По моему
мнению, размеры карьеров занижены. Кроме того, в этой ситуации следует говорить
об одном карьере. Его местоположение локализуется практически однозначно. Он
расположен к юго-востоку от пирамид (рисунки 13-15).
Фактически на рисунке 4 показана северная кромка карьера, а целик, на котором стоит мастаба Хенткауса (рисунок 3), находится в его пределах. Он оставлен при
выемке камня. Исходя из моей локализации карьера,
среднее горизонтальное расстояние перемещения строительных блоков составляет
Следует отметить, что в
опубликованной литературе приводится и мнение о том, что понижение рельефа
дневной поверхности к югу и юго-востоку от пирамид является естественным и
связано с деятельностью временных водотоков (wadi). Например, на топографической карте, приведенной на сайте [Searching
for
a
City, Pyramids], оно названо Central Wadi. На рисунке 9 – просто Wadi. Автор публикации [Reader, 2002] выделил в пониженной
части рельефа и карьеры, и
Main Wadi. Наличие русла временных потоков севернее
уступа, образованного пластом «Ain Musa Bed» (рисунки 1 и 11), вполне логично.
Но если эти временные потоки произвели размыв такого большого объема отложений,
то должен существовать соответствующий конус выноса, морфологически выраженный
на топографической карте. Однако на ней нет признаков сопряжения зоны
пониженного рельефа на плато Гиза с конусом выноса в нильской долине (рисунок 14). Кроме
того, на космофотоснимке (рисунок 15) четко проявилась именно структура
карьера, а не русла временных водотоков.
Рисунок 12. Локализация карьеров плато Гиза
(оранжевый цвет) [Building the Great Pyramid]
Рисунок 13. Пирамиды
Гизы. Фото с воздушного шара. Высота
Рисунок 14. Пирамиды
Гизы. Топографическая карта дневной поверхности [Raynaud, 2010].
Информация, показанная красным цветом, нанесена А.М. Тюриным.
Рисунок 15. Пирамиды Гизы. Космофотоснимок [http://ldolphin.org/egypt/]. На фотографии просматривается структура карьера. Север внизу.
По результатам геоморфологических
исследований авторы публикации [Raynaud, 2010]
сделали вывод о том, что под основаниями пирамид Хеопса и Хефрена находятся природные возвышенности, сложенные
известняком. Их объем составляет 23% и 12% соответственно от объемов пирамид. В
своих реконструкциях рельефа до строительства пирамид авторы публикации
приняли, что массивные известняки формации Mokattam
с юго-востока были ограничены уступом, элементами которых и являлись локальные
возвышенности, которые находятся сегодня под основанием пирамид. Но это грубая
ошибка. Рельеф местности около пирамид сформирован антропогенным фактором.
Понижение рельефа к юго-востоку от пирамид обусловлено тем, что здесь находился
карьер. Это авторами публикации не учтено. В
основании пирамид действительно часть блоков вырезана из известняка без
отделения от его пластов. Но они находятся гипсометрически ниже пластов
известняка, «подрезанных» при выравнивании площадок под строительство пирамид. Мое
заключение однозначно. При реконструкции
технологии строительства пирамид не следует
принимать во внимание мнение авторов публикации [Raynaud, 2010].
6. Реконструкция геологической
«жизни» известняков и изготовленных из них строительных блоков
Мы имеем возможность изучать известняки плато
Газа в обнажениях и строительных блоках пирамид. Но вовсе не обязательно, что горные
породы имели эти же характеристики в момент их добычи в карьере. Например, «Tura limestone can easily be cut and formed
but when being exposed to air it hardens after a certain time.» [Building the Great Pyramid]. То есть, твердый в строительных
блоках турский известняк при его добыче легко резался и обрабатывался. Этот
случай не является исключением при строительстве из природного камня. Наиболее
яркий пример – латерит.
«Латерит –
глиноподобные породы большей частью красного цвета, образовавшиеся в результате
поверхностного выветривания горных пород в тропических странах и состоящие из
свободных гидратов глинозема и гидратов окиси железа.» (Словарь по геологии нефти, 1952). В
геологическом словаре [1978]
сообщаются условия формирования латерита. Это продукт «физико-химического
выветривания алюмосиликатов в условиях жаркого и влажного климата. … Наиболее
широко он развивается в зонах переменно влажных тропиков, что обусловлено
сильным (на 10-15° С выше, чем в постоянно влажных тропиках) прогреванием коры
выветривания и соответственно возрастанием интенсивности выветривания, в
результате чего орг. вещество почвы и коры выветривания окисляется быстрее и
полнее, что затрудняет вынос Fe и способствует появлению красного цвета.». При добыче латерит режется лопатой, но на воздухе твердеет. Это связано,
главным образом, с трансформацией соединений железа. Из латерита построено
часть храмов Ангкора (Камбоджа) и стены вокруг них. Применялся и применяется он
как строительный материал и в Индии.
На территории Египте
имеется одно из условий формирования латерита – сильный прогрев коры
выветривания. Второе условие – «переменно влажные тропики», выполняется только в
долине Нила. Здесь роль сезонных дождей выполняют сезонные же его разливы.
Корой выветривания, из которой вымываются соединения железа и алюминия,
являются ил, сформированный продуктами размыва изверженных горных пород в
верховьях Нила. То есть соединения железа вымываются из нильского ила, попадают
в подстилающие его геологические слои и выпадают в них в виде гидроокисей. А
вымытые соединения алюминия – в виде глинозема. Условия выпадения известны – смена окислительной среды на
восстановительную. В нашем случае, восстановительная среда – это,
попросту говоря, пласты карбонатных пород. То есть, в долине Нила имеются все
условия для протекания процесса выветривания по схеме латеризации. При этом,
собственно пласт латерита не образуется. Происходит только обогащение
известняков гидроокислами железа и соединениями алюминия.
Процесс латеризции
протекает не только в собственно долине Нила, но и в сопредельных с ней
областях, куда попадают пластовые воды, обогащенные его продуктами. Эти
пластовые воды могли попадать в известняки формации Mokattam плато Гиза из сегмента долины, который находится гипсометрически выше их.
У этого процесса имеется еще одно следствие. Пластовые воды нильской долины
вымывают из известняка легко растворимые минералы, прежде всего, кальцит. Это
приводит к образованию в мягких известняках карстовых полостей (рисунок 5) и вымыванию кальцитового цемента из
межзернового пространства. То есть в межзерновом пространстве протекают два
геологических процесса – вымывание кальцита и обогащение гидроокислами железа и
другими соединениями процесса латеризации. Эти же процессы происходили и в
турском тонкозернистом известняке. По их результатам он потерял твердость
(легко режется и обрабатывается). Но на воздухе гидроокислы железа переходят в
твердые минералы и цементируют зерна известняка. Он становится твердым.
Признаком наличия в турском известняке железа является его желтоватый цвет «slightly yellowish tone» [Building the Great Pyramid].
Теперь можно сформулировать главную
гипотезу: мягкий известняк формации Mokattam в момент
его добычи в карьерах легко расчленялся на строительные блоки, поскольку в
межзерновом субстрате было мало кальцита. На воздухе, содержащиеся в нем гидроокислы
железа переходили в другие соединения, которые цементировали зерна кальцита. То
есть, изготовление строительных блоков из мягкого известняка не требовало
больших трудозатрат.
После укладки блоков из известняка в
тело пирамид их геологическая «жизнь» продолжалась. Они подвергались таким же
процессам выветривания, как и известняки в природных обнажениях. Прежде всего,
на поверхности блоков известняка начала формироваться корка пустынного загара. Пустынный
загар – это тонкая корка толщиной 0,5-
Рисунок 16. Левый
берег Нила вблизи Асуана. Камни песчаника в пустыне (фото А.М. Тюрина). Вдали – монастырь Святого
Симеона.
Капиллярные воды несут к поверхности
не только труднорастворимые соединения, из которых формируется пустынный загар,
но и растворенные гипс и галит. В процессе испарения воды последние формируют
кристаллы. Их и выявили по результатам петрографического изучения известняков [Aigner, 1983; Barsoum, 2006].
«Жизнь» строительных блоков пирамид из твердого
и мягкого известняков протекает по-разному. На блоках, вырезанных из твердого
известняка, образовалась корка пустынного загара. Такими «загорелыми» мы их
видим сегодня. После того, как затвердеют блоки из мягкого известняка,
начинается формирование пустынного загара. Но формирующие его соединения
отлагаются не только на поверхности известняка, но и в межзерновом пространстве
вблизи нее. То есть в этом случае следует говорить не о корке пустынного
загара, но о зоне его формирования. По моим наблюдениям ее толщина достигает
первых сантиметров. Прочность блока возрастает. Зона загара наибольшей толщины
формируется на горизонтальной поверхности блока, выступающей из пирамиды. Это
понятно. Горизонтальная поверхность прогревается солнцем сильнее всего. Эта же
часть блока наиболее интенсивно смачивается редкими в регионе дождями.
В блоках из мягкого известняка протекает
еще один процесс. В них попадает влага атмосферных осадков (этому способствует
его высокая пористость). Проникновение влаги внутрь блока не глубокое –
примерно 5-
В зоне пустынного загара блоков из
мягкого известняка протекает и третий процесс – эрозия. Рано или поздно, зона
оказывается «пробитой» и тогда зерна кальцита из ослабленной области просто
высыпаются в образовавшуюся брешь. При этом от блока отделяется и фрагменты
зоны загара на его стороне, подвергшейся эрозии. После того, как ослабленная
область разрушится, начинается формирование новой зоны пустынного загара. Эти
циклы будут протекать до полного разрушения блока. Пример блоков из мягкого
известняка, находящихся на стадии близкой к полному разрушению, приведен на рисунке 17. Под ним
блок из твердого известняка, «загорелый», но без следов эрозии.
Рисунок 17. Блоки
известняка вблизи южной стороны пирамиды Микерина (фото А.М. Тюрина).
Большинство блоков пирамид из
мягкого известняка, находятся сегодня на стадии их геологической «жизни», когда
зона загара и ослабленная область с их внешней вертикальной стороны осыпались.
Над эродированной частью блока нависает зона загара, сформированная на его
горизонтальной поверхности. Но на части блоков уже начала формироваться новая зона
пустынного загара. Разные этапы геологической жизни блоков пирамид показаны на рисунке 18. Блоки из
твердого известняка «загорели», но не разрушаются. На некоторых блоках из
мягкого известняка зона пустынного загара и ослабленная область осыпались
недавно. Они имеют желтый цвет. На других блоках начала формироваться новая
зона пустынного загара. Они имеют светло-коричневый цвет. Темно-коричневый цвет
имеет зона загара, сформированная на горизонтальных поверхностях блоков,
выступающих из пирамиды. Разные стадии геологической «жизни» известняков можно
наблюдать и на рисунке 4. Одни и те же пласты мягкого известняка левей и правей разлома,
находятся на разных стадиях эрозии. Отсутствие корок пустынного загара на
мягком известняке Сфинкса и целика мастабы Хенткауса нуждается в специальном рассмотрении.
Рисунок 18. Восточный
склон пирамиды Хеопса (фото А.М. Тюрина).
Здесь коснемся одного технического
вопроса. В 1974 году египетско-американская группа специалистов выполнила
просвечивание пирамиды Хеопса электромагнитными волнами [Electromagnetic, 1974]. Параметры волн были
подобраны по результатам изучения образцов из обнажений известняков. Но
эксперимент не принес ожидаемые результаты. Неудача была объяснена высокой
влажностью пирамиды. Это не так. Электромагнитные волны были рассеяны в теле
пирамиды многочисленными корками и зонами пустынного загара. Они имеют свойство
отражать высокочастотные электромагнитные импульсы.
7. Связующий раствор и литые блоки
пирамид
Достоверно установлено, что при
постройке пирамид применялся связующий раствор на основе гипса и песка. Один из примеров его применения привели авторы публикации [Electromagnetic,
1974]. В данном случае раствор (толщина его
застывшего субстрата составляет от 8,5 до более
Рисунок 19. Пример
применения связующего раствора на основе гипса и песка при строительстве
пирамид [Electromagnetic, 1974].
В 80-х годах прошлого века Дж. Давидович сформулировал гипотезу о
том, что пирамиды Гизы были отлиты in situ из бетона. Его наполнителем являлись частицы
известняка, а связующей субстрат был изготовлен на основе алюмосиликатов.
Относительно полная информация по этому вопросу приведена на сайте французского
института полимеров [Geopolymer]. Для проверки гипотезы нужно показать, что в блоках
пирамид содержатся соединения алюминия и кремния. Специалисты института
действительно выявили в образцах, характеризующих блоки пирамид, повышенное
содержание этих элементов [The scientific proofs].
Однако приведенные на сайте данные носят иллюстративный характер.
В
публикации [Barsoum, 2006] приведены результаты поверки гипотезы Дж. Давидовича. Образцы, отобранные на петрографический анализ,
характеризуют природный известняк и блоки пирамид. Одна группа образцов идентифицирована как «clearly synthetic». Их основная характеристика: «the three
Menk samples appeared to be predominantly comprised of grains of natural calcite».
В межзерновом пространстве образцов выявлены Mg, Al, Si и Fe. На основе этих данных авторы
публикации выделили в пирамидах блоки, которые с большой вероятностью не
являются литыми и блоки, которые производят впечатление, что они литые (рисунок 20). По результатам этих исследований мое
заключение однозначно. Авторы рассматриваемой публикации приняли за литые блоки
из мягкого известняка. Его зерна состоят из кальцита, а в межзерновом
пространстве присутствуют соединения Al, Si и Fe, как результат процесса латеризации. Наличие в
породе Mg связано, скорее всего, с небольшой доломитизацией известняка. На нижнем
сегменте рисунок 20 показаны блоки из мягкого
известняка, Часть блоков находятся на стадии выветривания, когда зона
пустынного загара на их внешней стороне полностью разрушена. Зерна кальцита из
ослабленной области уже осыпались, началось формирование новой зоны пустынно
загара.
Рисунок 20. Photographs of (a) Vyse’s gash in Khufu’s south face. It is clear that these
blocks were most probably not cast, (b) blocks just below the gash; these
appear to have been cast [Fig. 6, Barsoum, 2006].
Авторы Новой Хронологии [Сайт Новая Хронология] А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский критически
рассмотрели представления египтологов о технологии строительства пирамид [Носовский, Фоменко, 2003].
Привели основания гипотезы их строительства из литых блоков (бетона), в том
числе, результаты, полученные Дж. Давидовичем, и свидетельства И.В. Давиденко.
Одно из свидетельств: «Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от
блока пирамиды Хеопса – на что ему
потребовалось купить специальное разрешение, –
СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ БЫЛИ ВИДНЫ НА ВСЕХ БЛОКАХ в этом месте пирамиды. Напомним, что
это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая
противоположна входу в нее.». В публикации приведена и фотография образца
(отобран И.В. Давиденко), отколотого от строительного блока пирамиды, со
следами опалубки. Высказали авторы Новой Хронологии и свою версию получения литых
строительных блоков. Связующим материалом являлся субстрат, полученный из перетертого
в порошок известняка, наполнителем – известковый щебень.
На первый взгляд легкость
изготовления строительных блоков из мягкого известняка (в соответствии с моей
гипотезой) подрывает саму основу «бетонной гипотезы» – меньшие трудозатраты при
строительстве. Из известняка можно изготовить с небольшими трудозатратами блоки
таких размеров, которые могут быть легко подняты имеющимися средствами и
уложены в тело пирамиды. Но это не так. Дело в том, что литые блоки тоже могут
быть изготовлен с небольшими трудозатратами. В мягком известняке уже имеется
субстрат – гидроокислы железа, который на открытом воздухе превращается в
цемент.
Если мягкий известняк «разбить» на
отдельные зерна кальцита, а затем насыпать их в форму, то через некоторое время
гидроокислы железа преобразуются в окислы, которые свяжут зерна в единый блок.
Это принципиальная схема получения литых блоков пирамид. Технология же их
изготовления должна обеспечить минимальный контакт мягкого известняка и
продуктов его разрушения с воздухом до попадания последних в форму. Это может
быть достигнуто при осуществлении процесса разрушения известняка на отдельные зерна
в водной среде, например, в «колодцах». Такие «колодцы» около пирамид имеются.
Но их назначение убедительно не объяснено. В соответствии с моей версией, эти
колодцы должны пронизывать пласты мягкого известняка пачки Setepet, который являются водопроницаемыми, и заглубляться примерно на
8. Особенности распределения
толщин рядов блоков пирамиды Хеопса
Толщины рядов строительных блоков на
северо-восточном углу пирамиды Хеопса замерены и опубликованы G. Goyon
(Les ranges d'assises
de
Рисунок 20. Северо-восточный угол пирамиды Хеопса. Распределены
толщин рядов строительных блоков по G. Goyon
[Building the Great Pyramid]. Циклы (красные пунктирные линии)
выделены А.М. Тюриным.
9. Горно-геологические условия
карьера Гизы
Известняки пачек Setepet и Akhet
формации Mokattam имеют пластовое строение. Залегание пластов субгоризонтальное. Их толщины – 0,3-
Нижние ряды пирамид (примерно 1-7/10 ряды)
сложены из блоков, вырезанных из твердых известняков. Первый ряд пирамиды
Хеопса (толщина
10. Заключение
Никаких проблем с реконструкцией технологии
строительства пирамид Гизы в части горно-геологического аспекта не имеется. Но это
только при оперировании фактическими геологическими данными. В египтологии же вопросы
технологии строительства пирамид крайне запутаны. Причина понятна.
Реконструкции выполнялись на основе представлений о сотнях тысяч рабов, задействованных
на строительстве пирамид. То есть, под представления египтологов
«подтягивались» фактические геологические данные. Это привело к завышению оценок
трудозатрат при строительстве пирамид на порядок. Такое положение дел является
следствием общего состояния Традиционной Истории. Профессиональные историки и
археологи оказались неспособны оперировать естественнонаучными (в данном
случае, геологическими) данными без их увязки на свои представления,
сформированные гуманитарными методами.
Источники информации
Геологический словарь: в 2-х томах. — М.:
Недра. Под редакцией К. Н. Паффенгольца и др. 1978.
Носовский Г.В. Фоменко А.Т. Новая хронология Египта. Астрономическое
датирование памятников Древнего Египта. Исследования 2000-2001 годов (третье, дополненное и исправленное издание
книги). http://www.chronologia.org/nx_egypt2003/index.html РЕМИС, Москва 2003. Сайт проекта «Новая
Хронология». http://www.chronologia.org
[Сайт Новая Хронология] Сайт проекта «Новая Хронология».
http://www.chronologia.org
Aigner T. A Pliocene cliff-line around the Giza Pyramids Plateau, Egypt. Palaeogeogr., Palaeoclimatol., Palaeoecol.,
1983, 4 2 : 313—322. http://tobias-lib.uni-tuebingen.de/volltexte/2009/3856/pdf/Aigner_Thomas_Palaeogeography_Palaeoclimatology_Palaeoecolog.pdf Universität Tübingen. http://tobias-lib.uni-tuebingen.de/
Building the Great Pyramid. http://www.cheops-pyramide.ch/pyramid-building.html Pyramidenbau. http://www.cheops-pyramide.ch/
Gauri K.L. Geologic Study of the Sphinx. ARCE
Newsletter, No. 127(1984) pp. 24-43.
http://www.hallofmaat.com/modules.php?name=Articles&file=article&sid=43
The hall of maat. http://www.hallofmaat.com/
Geology of the
Sphinx
http://www.aeraweb.org/sphinx-project/geology-of-the-sphinx/Ancient Egypt
Research Associates (AERA). http://www.aeraweb.org/
Geopolymer science applied to archaeology. http://www.geopolymer.org/category/archaeology
Geopolymer
Institute http://www.geopolymer.org/
Barsoum
M.W.,
Ganguly A., Hug G. Microstructural Evidence of Reconstituted Limestone Blocks in
the Great Pyramids of
http://www.geopolymer.org/archaeology/pyramids/pyramids-2-the-evidences
Geopolymer Institute. http://www.geopolymer.org/
Raynaud S., Boisse H., Makroum
F.M., Bertho J. Geological and Geomorphological study of the original hill at the base of
Fourth Dynasty Egyptian monuments. Bulletin
de
http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/31/95/86/PDF/PyramidsSR.pdf
HAL-SHS.
http://halshs.archives-ouvertes.fr/
Reader C. Giza Before the Fourth Dynasty. Journal of the Ancient Chronology Forum (JACF) 9 (2002), pp. 5-21. http://www.gizabuildingproject.com/art_reader1.php
The
Searching for a City. http://www.aeraweb.org/gpmp-project/searching-for-a-city/Ancient
The scientific proofs.
http://www.geopolymer.org/archaeology/pyramids/pyramids-2-the-evidences
Geopolymer
Institute http://www.geopolymer.org/
Дополнительная
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/index.php?t=msg&th=2527&start=0&S=72201a9f08066c4b6bb20afdb307a38b
Applications of nuclear physics in archaeology
Guy DEMORTIER
Emeritus Professor
61, rue de Bruxelles
B-5000
guy.demortier@fundp.ac.be
1.
Introduction
http://www.physik.uni-mainz.de/lehramt/epec/demortier.pdf
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages112/52105.html
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
http://www.energyloss.com/Abstracts/EDGE/1P_07.pdf
http://www.energyloss.com/Abstracts/EDGE/4cP_50.pdf
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
How the great pyramids where
built ? An EELS and microstructural
investigation.
G. Hug1, M. W. Barsoum2 and A.Ganguly2
1 Laboratoire d’Etude des
Microstructures, ONERA-CNRS, BP 72, 92322 Châtillon,
2 1Dept. of Materials Science and
Engin.,
How the pyramids where build has puzzled many
generations of admirers of one the
seven marvels of the world. Most commonly admitted
theories assume that the 2.3
million blocks averaging 2.5 tons each of the Cheops
pyramid have been carved,
hauled, adjusted, placed in not more than 23 years
thus at a rhythm of 1 block each
six minutes. Whatever the ramps or levers which might
have been used, such a
performance defies our understanding and our to date
technology. The amount of
workers needed emcompassses by one or two order of
magnitude the best
evaluation of the builder population that can be made.
Many other details, including
the fact that only copper tools were known pose
insoluble question about the
construction
About 15 years ago Joseph Davidovits, a French
chemist, raised a controversy
stating that the great pyramids where actually cast as
would be regular concrete [1].
This idea which is against our natural intuition and
our chidhood education deeply
rooted in our memories has been subject of an endless
scientific debate. Davidovits
proposed that the ancient Egyptians delited in water a
soft limestone containing clay
and mixed it with natron and flying ash yeiding to the
precipitation of a cementing
phase almost invisible to standard optical microscope
technique. This allows the on
site fabrication of very large (
In the above reaction the Al3+ ions play an important
role as electron donors to bind
tsilica tetrahedrons. Using several analytical
techniques at different scales, including
plasma torch, SEM, EELS and EFTEM we where able to
invalidate this reaction,
mainly because the aluminium is absent. However, our analysis of several rocks
from the great Pyaramids shows the presence of
different phases which must have
been formed in a basic environment incompatible with
the known environment of the
oceans where the Eocene limestone have been formed. We
will show the role of Mg based
silicates to form a binder instead of the alumino-siclicate binder, thus reconciling
the Davidovits’s theory.
References
[1] J. Davidovits, .They have built the Pyramids, Publisher:
Jean-Cyrille
Godefroy (October, 2002), ISBN: 2865531570.
[2] Prof. J. Davidovits is gratefully acknowledged for
providing us with the samples
used in this study
http://www.energyloss.com/Abstracts/EDGE/4aO_08.pdf
http://www.energyloss.com/previous/grundlsee.html
Hug G.,
Barsoum M.W., Ganguly A. How the great
pyramids where built? An EELS and microstructural investigation. http://www.energyloss.com/Abstracts/EDGE/4aO_08.pdf EDGE 2005.
http://www.energyloss.com/previous/grundlsee.html
Abstract,pdf,58К
Этот текст - просто шедевр французского английского! Я
даже вначале не понял, на каком языке он написан. Если бы не безумное
количество опечаток, можно было бы предположить, что автор воспользовался
электронным переводчиком. Содержательным является только последний абзац,
утверждающий, однако, что если это и бетон, то бетон не по Давидовицу.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages134/73889.html
микрогравиметрическое обследование пирамиды
microgravimetry pyramid
A
microgravimetry survey of the Great Pyramid in the 1980s yielded the enigmatic
image at right. Less dense areas (indicated in green) seem to correspond to an
internal ramp proposed by Jean-Pierre Houdin (diagram). (Dassault
Systemes; Courtesy EDF) [LARGER IMAGE]
http://www.archaeology.org/0705/etc/pyramid.html
http://www.touregypt.net/featurestories/greatpyramid1.htm
Microgravimetry
|
During a presentation of this thesis in 2000,
the authors were informed of the results by experts*, who carried out the
research campaign in 1986-87 with the sponsorship of the EDF Foundation. Thus the pyramid density was more precisely determined, being nearer to 2
t/m3 than 2.5 t/m3 as it was earlier supposed. http://www.construire-la-grande-pyramide.fr/html/microgravimetriegb.htm |