КУЛУАРЫ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Российские бедняки - жить стало лучше
Автор: Cевер (---.globalintranet.net)
Дата:   13-04-04 12:29

http://www.lenta.ru/economy/2004/04/13/poor/

Опрос, проведенный в конце марта социологами Фонда "Общественное мнение", показал, что россиян, считающих себя бедными, гораздо больше, чем утверждает официальная статистика. Официально в конце 2003 года за чертой бедности в России находилось 23,1 миллиона человек, или 16,2% населения. Однако, при опросе ФОМ назвали себя бедными 41% граждан. Таким образом, "субъективно бедных" россиян на 35 миллионов больше, чем "официально бедных", пишут "Ведомости".

Официально бедняками в России считаются те, чьи доходы не достигают величины прожиточного минимума. В конце прошлого года прожиточный минимум для трудоспособных граждан был установлен на уровне 2341 рублей в месяц( примерно 66 евро, или столько же советскими рублями), для детей - 2113 рублей и 1625 рублей - для пенсионеров.

Экономисты и социологи убеждены, что потребительская корзина, с помощью которой официальная статистика измеряет прожиточный минимум, сильно устарела. "Если экономисты в своих расчетах считают достаточным одно пальто и два платья на пять лет, то люди считают такой набор показателем бедности, - рассуждает Алексей Гражданкин, заместитель гендиректора Аналитического центра Юрия Левады (АЦЮЛ). - Человек считает, что ему нужно больше, чем показывают расчеты экономистов". А директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев считает, что прожиточный минимум Госкомстата "давно пора пересмотреть", поскольку он сильно занижен. "Он, например, предусматривает, что колбасы вареной в год потребляется 450 г на человека", - говорит Николаев.

О том, что официальные данные о бедности в России занижены, свидетельствуют не только данные ФОМ. В начале марта социологи из АЦЮЛ опросили 2411 россиян и установили, что, по их субъективной оценке, реальный прожиточный минимум заметно выше официального и составляет 4117 рублей в месяц. А по расчетам Всемирного банка, за так называемой "национальной чертой бедности" живут 25% россиян (для сравнения: в Белоруссии бедняков 24,7%, а на Украине - 30,6%).

Ответить на сообщение
 
 Re: Российские бедняки - жить стало лучше
Автор: rvv_ (---.vistcom.ru)
Дата:   13-04-04 12:49

Делягин хорошо сказал - правительство перепутало нищих и бедных. Нищих у нас, действительно, 25%. А бедных - 70%.

Ответить на сообщение
 
 Re: Российские бедняки - жить стало лучше
Автор: Гонтарь (---.zin.ru)
Дата:   13-04-04 12:52

"Он, например, предусматривает, что колбасы вареной в год потребляется 450 г на человека", - говорит Николаев.
- из 200 сортов, что на прилавках в городах.

Ответить на сообщение
 
 Re: Российские бедняки - жить стало лучше
Автор: Гонтарь (---.zin.ru)
Дата:   13-04-04 12:56

В конце прошлого года прожиточный минимум для трудоспособных граждан был установлен на уровне 2341 рублей в месяц( примерно 66 евро, или столько же советскими рублями), для детей - 2113 рублей и 1625 рублей - для пенсионеров.-

а сейчас стартовала жилищно-коммунальная реформа в Питере.
Эти трудоспособные сразу протянут ноги после ее цен, так как даже на 250 грамм колбасы не останется

Ответить на сообщение
 
 Re: Я слышал
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   13-04-04 13:00

только слышал, потому не уверен, конечно, но в Белоруссии дела не так уж плохи. По крайней мере заводы работают и производят не самый плохой товар. Так что, возможно, что с оценкой дел в Белоруссии западные эксперты могут ошибаться. Тем более, что к Лукашенко очень предвзято относятся.

По крайней мере, когда я делал в последний раз ремонт, я покупал розетки и выключатели белорусского пр-ва, они по цене равны российским, но по качеству (скажем так - по внутреннему устройству) ближе к западным, немного похуже, но в пять-шесть раз дешевле.
То , что в Латвии хоз-магазины завалены теперь не польской (из недорогой), а белорусской электроинсталляцией, показательно. Такая же петрушка в с/х с тракторами.

А вывод - там, где экономически выгодно производить, не может быть слишком уж плохо. Ну не всем, конечно. Похожая ситуация была в СССР - сравнивая с западом выходило, что все нищие, а если рассматривать только внутреннюю ситуацию, то за счтет самодостаточности экономики получалось неплохо.

Маленький [adm] - если развяжется спор с Дистом по поводу (ну Вы понимаете, совок-не совок...), то я перекину ветку на ПЗ. Будьте готовы.

Ответить на сообщение
 
 Re: Я слышал
Автор: Гонтарь (---.zin.ru)
Дата:   13-04-04 13:28

Так что, возможно, что с оценкой дел в Белоруссии западные эксперты могут ошибаться

Определенно- я тоже это слышала

Ответить на сообщение
 
 пишет британский посол
Автор: Гонтарь (---.zin.ru)
Дата:   13-04-04 13:37

Британский революционный опыт невелик. А Россия только что пережила вторую революцию за последние 80 лет. Нам трудно охватить масштабы фундаментальных перемен в такой огромной стране, и порой нетерпеливому наблюдателю хочется, чтобы они шли еще быстрее.

Ответить на сообщение
 
 Re: Я слышал
Автор: Cевер (---.globalintranet.net)
Дата:   13-04-04 14:01

sezam Написал:


> А вывод - там, где экономически выгодно производить, не может
> быть слишком уж плохо.

в этом плане самые лучшие дела в Китае.
а в Западной Европе полный швах.

> Маленький [adm] - если развяжется спор с Дистом по поводу (ну
> Вы понимаете, совок-не совок...), то я перекину ветку на ПЗ.
> Будьте готовы.

Пардон, что здесь, но туда дист не ходит.
а хотелось бы его комментарий...

Ответить на сообщение
 
 Лукашенко <встрахнул> страну
Автор: tmp (217.21.36.---)
Дата:   13-04-04 14:08

http://www.charter97.org/rus/news/2004/04/13/luka

Уже месяц, как граждане Беларуси живут в соответствии с президентской директивой № 1 "О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины". 11 марта Александр Лукашенко в надежде "встрахнуть общество от спячки" издал документ, регламентирующий трудовые и этические отношения на всех уровнях государства, необходимые для сохранения Беларуси "чистым, белым и спокойным островком". При этом стремления чиновников к выполнению директивы превзошли президентские ожидания.

Мечты о всестороннем совершенстве страны заставили Александра Лукашенко издать документ, обычно принимаемый в условиях военного времени. С 11 марта главным руководством в деятельности госслужащих всех уровней стала директива `О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины`. `Мы привыкли к тому, что Беларусь - одно из самых безопасных и благополучных государств, но мы забываем, что безопасность и порядок надо обеспечивать каждодневным трудом, - объяснил президент причину появления документа. - Я не с себя снимаю ответственность, я вас ставлю под ответственность этим документом. Спрос будет жесточайший`. Главным посылом к созданию директивы стала все более усугубляющаяся, по мнению президента, обстановка `благодушия и беспечности, равнодушия и безответственности`: `Нельзя уповать на то, что нас беда не коснется. Тот, кто так думает, будет пожинать плохие плоды. Именно поэтому издана директива, которая призвана встрахнуть наше общество от спячки`.

В первую очередь к категории `встрахнутых` относятся руководители предприятий, которым отныне предписано немедленно расторгать контракты с работниками `за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, за причинение государству имущественного ущерба, а также за распитие спиртных напитков в рабочее время или по месту работы`. Интересно, что следующим пунктом директивы указано, что руководитель, не применивший должных дисциплинарных мер к подчиненному, также будет уволен.

МВД совместно с министерством транспорта предписано `разработать меры, обеспечивающие безопасность перевозок пассажиров`, комитету госконтроля - `усовершенствовать методику проверок субъектов предпринимательской деятельности`, а министерству информации - `ввести передачи по вопросам укрепления общественной дисциплины и систематически освещать воспитательную работу по наведению общественного порядка, по профилактике пьянства и алкоголизма, в том числе среди участников дорожного движения`.

Документ вызвал широкий резонанс в обществе. Предвидя рвение чиновников, Лукашенко призвал их не доводить до абсурда исполнение директивы, однако руководители многих организаций принялись с энтузиазмом осуществлять политику `закручивания гаек`. Так, в некоторых минских поликлиниках начали обыскивать медперсонал. В случае обнаружения на рабочем месте коробки конфет у врачей требуют предъявить чек, свидетельствующий о том, что она действительно была куплена в магазине, а не получена в качестве взятки. На отдельных предприятиях отныне во время рабочего дня запретили перекуры, приносить на работу чай стало тоже нельзя. На международных мероприятиях (к примеру, на проходящем сейчас в Минске чемпионате мира по хоккею среди юниоров) перестали продавать пиво. При этом в ответ на мнение, что директива дала начало `второй антиалкогольной кампании`, Александр Лукашенко с сожалением заявил: `Сколько человек выпил вне рабочего дня, мы проконтролировать не в состоянии`.

Особенно отличился минюст, обратившийся к населению с предложением делиться сведениями о нерадивых судьях, адвокатах и нотариусах. С этой целью даже выделен специальный номер `телефона доверия`. Нелегкие времена ожидают и белорусских водителей. Министр внутренних дел Владимир Наумов предложил ужесточить ответственность за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Он предлагает ввести уголовную ответственность, а также лишать нарушителей не только водительских прав, но и автомобилей.

Политологи считают, что Александр Лукашенко издал директиву исключительно с целью повышения популярности. Ведь рейтинг белорусского президента, согласно последним опросам, упал до рекордно низкого уровня за все время его 10-летнего правления - менее 30%. А председатель исполкома республиканского общественного объединения `Альтернатива-ХХI` Сергей Балыкин полагает, что появление директивы свидетельствует о кризисе системы государственной власти в стране. `Сложившаяся в Беларуси система централизованной власти привела к тому, что из центра идет огромное количество руководящих указаний, выполнить которые чиновники просто не в состоянии. Теперь же их внимание будет сконцентрировано только на директиве`, - считает он.

я лгу

Ответить на сообщение
 
 Не понял
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   13-04-04 14:29

Официально бедняками в России считаются те, чьи доходы не достигают величины прожиточного минимума

ежели человек не достигает прожиточного минимума, то он прожить не может.
получается бедным можно стать, но ненадолго, дней на десять .

Ответить на сообщение
 
 Да нет
Автор: rvv_ (---.vistcom.ru)
Дата:   13-04-04 15:26

Просто степеней нищеты много, почти всегда можно ухудшить жизнь еще больше.

А вы говорите не о жизни человека, а о грани выживания представителя вида "Homo sapiens" - это чистая наука физиология (по Павлову).

Ответить на сообщение
 
 Re: пишет британский посол
Автор: rvv_ (---.vistcom.ru)
Дата:   13-04-04 15:29

Да уж!
Тетчер вошла в историю как крутой приватизатор одной-двух отраслей экономики.
Но до Чубайса ей очень далеко.

Ответить на сообщение
 
 Re: пишет британский посол
Автор: Гонтарь (---.zin.ru)
Дата:   13-04-04 15:49

Оказывается у англичан была 3х дневная рабочая неделя, а Тэтчер это отменила

Ответить на сообщение
 
 говорит британский посол
Автор: Гонтарь (---.zin.ru)
Дата:   13-04-04 15:58

Россия испытывает демографический кризис, ее население сокращается ежегодно почти на миллион. Поэтому поток профессионально квалифицированных людей мог бы быть для нее очень полезен

Ответить на сообщение
 
 Re: пишет британский посол
Автор: rvv_ (---.vistcom.ru)
Дата:   13-04-04 17:12

На Западе есть разные рабочие недели.

Например, в США многие работают 2 дня в неделю - в субботу и воскресенье по 12 часов (24-часовая неделя). И это тоже работа - жить можно.

Ответить на сообщение
 
 Re: пишет британский посол
Автор: Cевер (---.ppp.tiscali.fr)
Дата:   13-04-04 21:58

в СССР тоже были разные рабочие недели.
на обогатительной фабрике, комбината, где я работал после института, были 5 дневные недели - 3 дня рабочих+2выходных.
И пенсия в 50.

Ответить на сообщение
 
 Re: Не понял
Автор: Гонтарь (---.zin.ru)
Дата:   14-04-04 16:18

В конце прошлого года прожиточный минимум для трудоспособных граждан был установлен на уровне 2341 рублей в месяц( примерно 66 евро, или столько же советскими рублями),

В Питере 2900 с лишним этот минимум. В Академии старший научный сотрудник и одновременно кандидат наук столько не получает.
Раза в три больше получают маляры и плотники. Вот она интеллигенция, которая очередную революцию делала. Ничему ее не учат исторические уроки

Ответить на сообщение
 
 т,е,
Автор: Cевер (---.ppp.tiscali.fr)
Дата:   14-04-04 23:18

у вас в Академии диктатура пролетариата продолжается?

Гонтарь Написал:

> В Академии старший научный
> сотрудник и одновременно кандидат наук столько не получает.
> Раза в три больше получают маляры и плотники.

Ответить на сообщение
 
 Re: т,е,
Автор: Гонтарь (---.zin.ru)
Дата:   15-04-04 14:17

у нас - выживаем из самых последних даже не сил, а эмоций.
И очень скучно, потому что идет драчка по тихому. Как впрочем везде в стране

Ответить на сообщение
 
 Re: Как впрочем везде в стране
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   15-04-04 16:39

Как впрочем и ВСЕГДА.

Ответить на сообщение
 
 абаждите
Автор: Cевер (---.globalintranet.net)
Дата:   15-04-04 16:49

кто же тут нас активно убеждает, что жить стало лучше и веселее,
а в лучах пожаров ещё и теплее?

Ответить на сообщение
 
 Re: абаждите
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   15-04-04 18:07

Да просто все кошмары перешли по наследству.

Кроме одного - жить стало лучше и у людей появилась надежда (и возможность ее реализовать).

Ответить на сообщение
 
 Re: абаждите
Автор: Cевер (---.globalintranet.net)
Дата:   15-04-04 18:16

говорите, что жизнь стала настолько "лучшее", что осталось только надеяться

Ответить на сообщение
 
 Re: абаждите
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   15-04-04 18:34

Это не осталось.

Это добавилось.

Ответить на сообщение
 
 Re: абаждите
Автор: Cевер (---.globalintranet.net)
Дата:   15-04-04 19:06

я и говорю - к надежде, что наши потомки будут жить лучше, добавилась бедность, нищета, пороки, мафия, казино, разделенная страна и бессовестно лгущие демократы вроде Вас.

и после этого Вы нас пытаетесь учить "настоящей" истории?

Ответить на сообщение
 
 Re: абаждите
Автор: Гонтарь (---.zin.ru)
Дата:   16-04-04 14:02

надежда умирает последней

Ответить на сообщение
 
 Re: абаждите
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   16-04-04 15:09

Никто ничему не учит - настоящая история выстраивается сама.

Кошмар социализма на нашу Родину уже не вернется никогда.

Что радует.

Ответить на сообщение
 
 Re: абаждите
Автор: Cевер (---.globalintranet.net)
Дата:   16-04-04 15:22

dist Написал:

> Никто ничему не учит - настоящая история выстраивается сама.


я и говорю - какую такую настоящую историю Вы лично сам выстраиваите?

Ответить на сообщение
 
 Re: как выстраивается НАСТОЯЩАЯ картина
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   16-04-04 15:42

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=5&i=1073&t=1065

Ответить на сообщение
 
 Re: как выстраивается НАСТОЯЩАЯ картина
Автор: Cевер (---.globalintranet.net)
Дата:   16-04-04 16:03

я и говорю, если Вы лично, а Вы, скажем прямо, не последняя фигура в т.н. ПЦ, развивающем т.н. НП демонстрируете такую зашоренность и упертость в одну точку на настоящее, причем не уклонетесь порой от явной лжи в оценка его и нае прожитого нами самими прошлого, то какую Новую Парадигму можно ожидать?

Ответить на сообщение
 
 Re: как выстраивается НАСТОЯЩАЯ картина
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   19-04-04 12:21

Сокупность Новых Взглядов и рождает РЕАЛЬНУЮ картину.

Даже если некоторые взгляды и весьма уперты.

Именно в Устойчивости Новой Парадигмы и заключена ее неизбывная и непреходящая сила.

Ответить на сообщение
 
 Re: как выстраивается НАСТОЯЩАЯ картина
Автор: Cевер (---.globalintranet.net)
Дата:   19-04-04 13:18

понимам,
Новая Парадигма.
не понимам как искаженный взгляд на реальность, рождает РЕАЛЬНУЮ картину.

Ответить на сообщение
 
 Объясняю для се(р)веров
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   19-04-04 13:50

Изучаемый объект невидим.

Забрасываем его чем угодно - тухлыми яйцами, дерьмом, информацией с армянского радио, неважно, проверенной или нет (химический состав дерьма не важен), и контуры изучаемого объекта становятся все отчетливее?

Компренэ ву?

Ответить на сообщение
 
 Поразительно, как dist ухитряется забалтывать неудобную тему
Автор: Застольник (212.12.9.---)
Дата:   19-04-04 15:09

Образец забалтывания! А Cевер ему активно помогает ;-)

Ответить на сообщение
 
 Re: Объясняю для се(р)веров
Автор: Cевер (---.globalintranet.net)
Дата:   19-04-04 15:21

это какой объект?

пирамиды или российская бедность?

так настоящее, и наша ушедшая молодось вполне видимые объекты, разве что не Вам.

Ответить на сообщение
 
 Re: Покажите пример
Автор: sezam (---.pluss.microlink.lv)
Дата:   19-04-04 17:47

не дайте теме заболтаться.

Ответить на сообщение
 
 Re: Пардоню, что много, зато пример
Автор: Д.В. Калюжный (---.ints.ru)
Дата:   05-05-04 01:36

КАК ПОБЕДИТЬ БЕДНОСТЬ В РОССИИ?

Наш постоянный автор (подготовлено для ЛГ), писатель и журналист Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ беседует с доктором экономических наук, директором Института проблем глобализации Михаилом ДЕЛЯГИНЫМ.

Дмитрий Калюжный.- Давайте сразу договоримся, Михаил Геннадьевич, что мы имеем в виду, говоря: как победить бедность?.. Что это - бедность?
Михаил Делягин.- Есть такой параметр, <прожиточный минимум>. В Европе понятие бедности - это два с половиной прожиточных минимума для работающего, или полтора для пенсионера, но только <минимум> считается у них не по биологическим показателям, как у нас, а по социальным. В России же уровень бедности однозначно не определяется, что позволяет правительству подменять его прожиточным минимумом: то, что получается, уже не бедность, а нищета. По данным социологических исследований 17% населения России ощущает нехватку денег на еду, 52% - одежду, и 85% - бытовые товары. Можно говорить об уровне бедности от 52 до 85%, хотя ныне, чтобы картинка выглядела оптимистичнее, говорят про 60%. А 17% с доходами ниже прожиточного минимума, которых правительство называет бедными, на самом деле - нищие.
Д.К.- Для государства критерий - минимальная <продуктовая корзина>.
М.Д.- Она является частью прожиточного минимума. В этом году состав этого минимума должен был быть пересмотрен, но правительство этого не сделало, нарушив закон.
Д.К.- И понятно, почему: если поднять минимум, то количество бедных, находящихся ниже нового, повышенного предела, вырастет. А президент ставит задачу бороться за снижение количества бедных.
М.Д.- Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что <бедные>, о которых говорят президент и правительство - на самом деле нищие, а бедных у нас значительно больше, и толком их никто не считал. И о реальной борьбе не только с бедностью, но и с нищетой говорить пока рано, так как людям с доходами ниже прожиточного минимума, которые по определению не могут нормально физиологически выживать, никто не собирается обеспечивать даже этот минимум.
Д.К.- Но как победить бедность? Делаются некоторые компенсации, предоставляются льготы. Причём, по мнению Е. Гайдара, самый прямой путь к сокращению бедности - в замене категориальных льгот адресными выплатами. Не кажется ли Вам, что здесь речь всего лишь о том, как сделать, чтобы хотя бы не вымирали слишком быстро с голоду и не портили имидж правительства?
М.Д.- На самом деле цель либеральных фундаменталистов - сэкономить бюджетные деньги. Если у нас 85% или даже 60% бедных, то назначение им адресных социальных выплат приведёт к колоссальному росту расходов. Никто в правительстве с этим смириться не может, а позицию реформаторов лучше всего сформулировал Г. Греф. Проект его стратегии 2000 года требовал оказывать социальную помощь только семьям с потреблением (а не доходом, обратите внимание) ниже прожиточного минимума, причем помощь не должна обеспечивать достижение этого минимума. Это трудно назвать иначе, как <социальным геноцидом>. Четыре года назад реализовать эти идеи было нельзя по политическим причинам; завершение создания однопартийной политической системы развязало руки либеральным фундаменталистам.
Д.К.- Ваши слова подтверждает и высказанное правительственными чиновниками предложение заменить льготы денежными выплатами. Понятно же, что если человеку не хватает на еду, то деньги, которые дадут ему вместо права получения бесплатных лекарств или проезда, он потратит именно на еду, и окажется окончательно отрезанным от более или менее нормальной человеческой жизни. А ведь в планах реформаторов - в ближайшие два-три года полностью ликвидировать бесплатную медицину. Впрочем, и образование тоже.
М.Д.- Смысл замены льгот денежными выплатами в том, что индексация этих выплат будет неминуемо отставать от роста цен, скажем, за проезд на городском транспорте, обеспечивая экономию средств бюджетов за счет населения.
Д.К.- А вот интересно: ведь бедные люди где-то, как правило, работают! И остаются бедными, поскольку получают слишком маленькую зарплату. Но при сниженном платёжеспособном спросе населения страдает экономика! За рубежом это понимают. В своё время Генри Форду удалось провести через Конгресс США закон, по которому минимальной считалась такая зарплата, при которой человек за определённое время мог купить автомобиль. Какой после этого произошёл рывок в США, все знают. Это азы экономики: чем выше зарплата, тем выше спрос, производство становится массовым, снижаются издержки, а вслед за тем и цены, и общество в целом богатеет.
М.Д.- В таком обществе можно жить.
Д.К.- А в СССР была такая цепочка: государство заботилось об обороноспособности, армии требовалась техника и молодые, спортивные, образованные люди, производство нуждалось в развитии науки и, опять же, образования, и, в общем-то, на всё хватало денег. Решение общей задачи подтягивало и позволяло жить всем. Такой бедности, как сейчас, не было.
М.Д.- Бедность была совсем иной, ее было немного, был мощный средний класс, а массовой нищеты практически не было.
Д.К.- Теперь, в отличие от тех времён, цели государства существенно снижены. Лозунг нового времени - <поддержим производителя>, а там <само пойдёт>. Но экономика ориентирована на поставки сырья за границу, внутренний спрос населения удовлетворяется в основном импортными товарами. В такой ситуации, если стимулировать спрос, то будем обогащать импортного производителя. Вопрос как победить бедность повисает в воздухе. Никак не победить.
М.Д.- Либеральная идея - <сократить поголовье>.
Д.К.- Да-да, вымирание оказывается полезным. Чем меньше <лишних ртов>, тем лучше эспортёрам и обслуживающему их интересы государству. Казалось бы, в таких условиях надо бы дать людям возможность самим выживать, хотя бы добиться повышения минимальных зарплат. Но мы понимаем, что если просто их повысить за счёт эмиссии, то прыгнут и цены:
М.Д.- Политику государства что у нас, что в Америке, определяет крупный бизнес, но у нас и в США он разный. Для Генри Форда, работавшего на внутренний рынок, зарплата его рабочего была гарантией сбыта его продукции. А у нас наиболее влиятельны экспортеры сырья. Для них зарплата рабочего - чистые убытки. В США государство учитывает интересы населения в силу демократических традиций, а у нас они не учитываются в принципе, государство от этого освободилось, и никаких стратегических целей, ради которых нужно учить, воспитывать и содержать людей, оно перед собой не ставит.
Д.К.- Но в сырьевых отраслях занято не так много работников, и кое-какое прочее производство у нас ещё есть. Если ставить задачу его развития, то для него надо создавать рынок, в том числе повышая зарплаты. Вы знаете, есть такое понятие: структура себестоимости. Так вот, доля зарплаты в ней в США составляет в среднем 60%, в Европе от 40 до 50%, а в России - от 15 до 20%. На рубль продукции или услуг доля зарплаты у нас в два-три раза меньше, чем в развитых странах. И если изменить структуру, повысив долю зарплаты хотя бы в два раза, то цены вырастут на те самые 15-20%.
М.Д.- Вы неправомерно сопоставляете всю экономику с одним лишь ее небольшим сектором - потребительским рынком. Между тем эти понятия не совпадают. Одному рублю товара на потребительском рынке противостоит один рубль спроса. Если станет два рубля спроса, то при сегодняшнем произволе торговых монополий цены тоже вырастут в два раза, это азбука. Государство не хочет ограничивать произвол монополий, в том числе в торговле. В результате цены на рынках, например, подпрыгивают даже не в момент повышения пенсий, а тогда, когда об этом повышении еще только сообщают.
Д.К.- Между тем, такое изменение структуры себестоимости может быть сделано, только эти деньги должны получить непосредственные производители, а не банкиры для финансовых игрищ, - то есть это должна быть не одноходовка, а набор мероприятий. А помните, в советское время были такие <общественные фонды потребления>? Люди на руки получали мало, а медицина и образование были бесплатными, да и затраты на жильё, практически, тоже. Государство имело средства для общих целей как раз за счёт недоплаты работникам. Когда в начале 1990-х начинали экономические реформы, надо было эту долю вернуть людям. Дескать, раньше государство платило ЗА ВАС, удерживая с вас же, а теперь сами распоряжайтесь этими средствами. Мы их возвращаем. Как Вы думаете, размышляя, как победить бедность, следует или нет рассматривать такие варианты?
М.Д.- Вы сейчас сказали: чтобы победить бедность, надо повысить доходы населения. То есть, чтобы победить бедность, нужно победить бедность. Не спорю, но к этому верному, как и любая тавтология, подходу нужны механизмы его реализации. Исходя из тех денег, которые реально есть у государства, - да и у бизнеса - я бы ставил задачу гарантирования прожиточного минимума, повышения его до уровня социального минимума тем, кто имеет детей. Это кстати поможет решить демографическую проблему, так как ребёнок станет для родителей <пропуском в лучшую жизнь>. И надо продумать систему стимулов, заинтересовывающих иметь не одного, а минимум трех детей. К этому следует добавить меры по созданию новых рабочих мест, общественным работам и привязке минимальной оплаты труда к прожиточному минимуму. Пример - Татарстан, где зарплата не может быть ниже регионального прожиточного минимума, причем реального. Думаю, это стоит привязать к часовой оплате. Конечно, возникают нарушения, когда людей нанимают без оформления трудовой книжки, и они работает нелегально, но это уже детали, потому что главное, что зарплата не может быть ниже прожиточного минимума.
Д.К.- Это должно пресекать государство и профсоюзы. Следить, чтобы нарушений такого рода не было.
М.Д.- Главное нарушение сегодня - со стороны государства. Ведь прожиточный минимум - это экономическое выражение права человека на жизнь. Государство, не гарантируя людям прожиточного минимума, отрицает его право на жизнь. Умрёшь, мне забот меньше. Хотя, если вы выживете, оно, конечно, не будет возражать - по крайней мере публично:
Д.К.- Это означает, что нет нормально работающей судебной системы, поддерживать которую - прямая обязанность государства. Также становится понятно, что оно не думает о будущем. Иначе, как Вы пишете в Вашей книге <Как мы уйдем из нищеты и маразма>, стратегической целью государства должна была бы стать модернизация экономики и общества. Модернизация, снижение сырьевой доли должна стать условием дальнейшего развития.
М.Д.- А наше государство не ставит такой цели. За исключением одного раза, когда президент Путин, вероятно, случайно, обмолвился про необходимость борьбы с бедностью, упомянув модернизацию экономики. Но никаких практических мер в этих направлениях не предпринимается.
Д.К.- Так. А модернизация невозможна без образованных кадров. А чтобы население в условиях платности обучения могло давать своим детям образование, у него должны быть деньги. Если ему денег не давать, дети останутся необразованными, а в отсутствие кадров ни о какой модернизации:
М.Д.- В советские времена молодежь, стремящаяся к повышению своего социального статуса, могла реализовывать это желание многими путями. Она могла пойти по профессиональной линии, в том числе по научной, если голова позволяла; могла пойти по партийной, по общественной, по хозяйственной линии. Можно было, в конце концов, стать диссидентом - и тоже делать карьеру, хотя и своеобразную.
Д.К.- Да хоть в сторожа, и стихи писать.
М.Д.- Да. Причём, если вы шли в сторожа, вас обеспечивали даже выше прожиточного минимума, потому что в состоянии острого голода, знаете ли, не до стихов. А сейчас возможности повышения своего общественного статуса статуса у молодежи, да и у остальных, в целом отсутствует. И даже если вы можете получить образование, то качество этого образования такое, что есть оно, или нет, это, знаете:
Д.К.- К тому же явный перекос в структуре специальностей, в пользу коммерческих профессий.
М.Д.- При едва ли не всеобщем высшем образовании жуткая нехватка квалифицированных рабочих и инженеров. Нынешнее <поголовное> высшее образование достигнуто за счёт сильного понижения его уровня. Такое возможно, когда власти не нужны, а то и мешают люди с настоящим высшим образованием.
Д.К.- И если такая ситуация будет продолжаться, то чем дальше, тем меньше будет возможность модернизации экономики, создания современной экономики и достойных условий жизни. Вопрос, как победить бедность, будет снят с повестки, ибо как бы правительство ни меняло минимальные стандарты, жить будет не с чего.
М.Д.- Сейчас бедность снижается благодаря хорошей внешнеэкономической конъюнктуре. В 2000-м году нельзя было сказать, что 60% бедных, минимум было 85%.
Д.К.- Есть расчёты, что нефти у нас осталось лет на восемь-восемнадцать. Кончится она, и бедными, - да что там, окончательно нищими станут все 100%, потому что те, кто нажил на нефти состояние, конечно, уедут.
М.Д.- Угу. Нефти у нас осталось на восемь лет, газа - на 15, хлеба - на три дня: Что-то я не слышал о таких серьезных расчётах.
Д.К.- Про восемь лет однажды сказал член правительства Христенко. Да и в Вашей книге написано: <По оценке отраслевых экспертов, через 5-10 лет Россия может стать импортёром сырой нефти>. Так что уйти от кошмаров нищеты мы можем только через модернизацию экономики, избавления от сырьевой направленности экспорта. Отсюда вопрос: где взять деньги, чтобы хватило на подготовку кадров для модернизации?
М.Д.- Во-первых, у нас в федеральном бюджете лежит без движения минимум 10 млрд. долларов. В региональных бюджетах - почти 4,5 млрд. Есть ещё резервы Центробанка, их избыточная часть не менее 35 млрд. долларов. Так что деньги есть. Даже если не трогать региональные, даже с учётом воровства проблемы страны можно решить. Во-вторых, есть ещё пенсионные деньги. Причём сохранность их непонятно, как гарантирована. Их вкладывают только в фондовый рынок, который, без сомнений, несколько раз упадёт в ближайшее время, просто по теории вероятности. Так что есть и деньги, и огромное количество модернизационных проектов - то же самое ЖКХ, - которые гарантированно дадут прибыль.
Д.К.- Это должно быть поле деятельности государства. И кстати, оно же определяет налоговую политику, что тоже даёт деньги. Налоги, это тема, которую мы ещё не затрагивали. <Плоская> ставка, когда бедный и богатый платят одинаково, вряд ли сильно поможет нам в борьбе с бедностью. Кто и как определял ставку налога на доходы в 13%?
М.Д.- Я могу объяснить. Стоимость схем увода доходов от налогов составляла 10%. Ещё 3% - плата за риск. Вот и все обоснования.
Д.К.- Чисто бухгалтерский подход со стороны государства.
М.Д.- Да, и такой подход ошибочен. Богатый человек имеет больше возможностей влиять на развитие общества - просто потому, что он богатый. Это значит, что он должен нести больше ответственности, в том числе и в налоговой форме. То есть должен платить более высокие налоги. Во всех странах мира, кроме Боливии и Эстонии, существует прогрессивная система налогообложения.
Д.К.- С Россией - кроме трёх.
М.Д.- Россия - особый случай. Подоходный налог платят все одинаково, а единый социальный (ЕСН) носит регрессивный характер. Если я богат, я плачу с фонда оплаты труда в сумме 15-17% налога, а если я беден, то в сегодняшней схеме я плачу 44%, а когда на 10% снизят ЕСН, я буду платить 34%. То есть чем я богаче, тем я плачу меньше. Богатые реформаторы, делающие реформу, сделали своей эксклюзивной привилегией даже саму честность! Но даже если бы платили одинаково. Одно дело - треть с 1000 долларов в месяц. Вы, конечно, пожмётесь, но отдадите: всё же 700 долларов останется. А когда вы получаете 300 долларов, и вам говорят - отдай треть, то ведь не отдадите. Просто не отдадите - жить-то надо. Богатого человека можно проконтролировать, так как их не так много, и каждый богатый сговорчивый, ему есть, что потерять. А бедных очень много, поэтому вы их не проконтролируете. С бедного можно содрать крохи, что делает траты на выслеживание просто нерентабельными. Да и бояться ему нечего. Но поскольку налоги устанавливают богатые люди для себя, любимых, то они полностью удовлетворены положением.
Д.К.- В одной из своих статей вы сурово отозвались об элите, которая думает только о своём кармане. Как исправить положение, чтобы прекратить самовластие бесконтрольной элиты? Чтобы она работала на благо народа и страны?
М.Д.- Элита полностью освободилась от ответственности перед обществом. Соответственно проблема в том, что эту ответственность, контроль общества за государством, нужно восстановить. Добром власти на это не пойдут. Это со временем приведёт к кризису, и кризис создаст возможность для восстановления системы контроля, если в обществе созреют и выработаются соответствующие адекватные политические силы и идеи.
Д.К.- В заключение давайте суммируем наши мнения. Итак: КАК победить бедность?
М.Д.- Первое: установление прожиточного минимума и социального минимума для семей с детьми. Второе: программа создания рабочих мест для людей, способных решать свои проблемы самостоятельно. Третье: программа развития депрессивных регионов. Это первые необходимы шаги. А в более широком плане - комплексная модернизация экономики.
Д.К.- Установление и повышение прожиточного минимума даст то же, что и повышение пенсий: цены будут всё съедать. Полагаю, чтобы разорвать порочный круг, нужна программа <жить не с трубы>. Ограничить импорт товаров, последовательно вести их замещение национальными; тогда изменение доли труда в цене будет способствовать росту производства, а не инфляции. Расходы на государство должны нести богатые, а не бедные, а государство должно тратиться на поддержание бедных и создание соответствующего качества человеческого материала (сытых, здоровых, образованных граждан). Так мы, помимо снижения уровня бедности, получим <состоявшееся> государство, нормально функционирующее.
М.Д. - Модернизация экономики - это отдельная тема, она шире и разнообразней, чем просто борьба с бедностью.
Д.К.- Спасибо, Михаил Геннадьевич. Про модернизацию мы при случае поговорим отдельно.

Ответить на сообщение
 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 
 Ответить на сообщение
 Имя:
 Email:
 Тема:
   

phorum.org