КУЛУАРЫ

 Новая тема  |  Наверх  |  Перейти к теме  |  Искать  |  Вход   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Нобелевские премии
Автор: int (---.mti.ua)
Дата:   05-02-04 13:40

Навеяло веткой "Главное не перекрыть...".
Я хочу обменяться мнениями с кулуарной общественностью :-))) о целесообразности некоторых исследований, приведших к получению целой Нобелевской премии. Предвосхищая реплики типа
- Это же фундаментальные исследования. Для для внедрения и экономического эффекта нужны долгие годы.
Согласен. Сколько?
Навскидку попытаюсь прокомментировать некоторые. Заранее пардон за поверхностность.
Надеюсь на взаимность.

1918г. М. Планк Квантовая теория
Предполагаю - создание лазера

1921г. А. Эйнштейн Теория фотоэффекта
С Эйнштейном больше вопросов, чем ответов. Фотоэффект открыл Столетов.


1922г. Н. Бор Теория строения атома
1923г. Р. Милликен Определение заряда электрона
Два предидущих напрямую ведут к атомной бомбе и АЭС.

1929г. Л. де Борйль Волновые свойства материи
1932г. В. Гейзенберг Первый вариант квантовой механики
1933г. П. Дирак, Э. Шредингер Создание квантовой механики
Не слишком ли много для одного лазера, а будет еще.

1938г. Э. Ферми Искусственная радиоактивность
Тут понятно.

1945г. В. Паули Принцип запрета (принцип Паули)
1954г. М. Борн Статистическая интерпретация волновой функции


1956г. Дж. Бардин, У.Браттейн, У.Шокли Теория сверхпроводимости
С моей точки зрения интереснейшее открытие, пока (48 лет!!!) без практического результата.

1957г. Ц. Ли, Ч. Янг Нарушение закона четности в слабых процессах
1964г. Н.Г. Басов, А.М. Прохоров, Ч. Таунс Квантовые генераторы
1965г. Р. Фейнман, Дж. Швингер, С.Томонага Квантовая электродинамика
1969г. М. Гелл-Ман Гипотеза кварков
1978г. П.Л. Капица Открытие сверхтекучести
1979г. С. Вайнберг, Ш.Глэшоу, А.Салам Единая модель электромагнитного и слабого взаимодействия

1981г. Н. Бломберген, А. Шавлов, К. Сигбан Новые виды спектроскопии
1982г. К. Вильсон Теория критических явлений
1983г. С.Чандрасекар, У Фаулер Теория эволюции звёзд
1984г. К. Руббиа, С.Меер W и Z частицы, переносящие слабые взаимодействия
1985г. К. фон Клитцинг Обнаружение квантового эффекта Холла
1986г. Э. Руска, Г.Бинниг, Г. Рорер Туннельная микроскопия
1987г. К.А. Мюллер, Г. Веднорц Высокотемпературная сверхпроводимость
1988г. Л. Ледерман, М. Шварц, Дж. Стейнберг Метод нейтринного пучка и дублетная структура лептонов
1989г. Н. Рамзей, Х. Демель, В. Пауль Водородный мазер. Удержание ионов в ловушке для спектроскопии высокого разрешения
1990г. Дж. Фридман, Г. Кендалл, Р. Тейлор Экспериментальные доказательства структуры нуклонов

1991г. П.Ж. де Жен Теория упорядочивания в жидких кристалах и полимерах
Предполагаю создание соотв. мониторов, "электронной бумаги" и т. д.

1992г. Ж. Шарпак Детекторы элементарных частиц
1993г. Р. Хале, Дж. Тейлор Открытие нового типа пульсаров
1994г. Б. Брокхауз, К. Шалл Нейтронная спектроскопия и дифракция нейтронов
1995г. Ф. Райнес, М. Перл Доказательство существования нейтрино, открытие -лептона
1996г. Д. Ли, Д. Ошеров, Р. Ричардсон Открытие сверхтекучести в гелии-3
1997г. С. Чу, К. Коэн-Таннуджи, У.Филлипс Охлаждение и захват атомов методом лазерного излучения



Ответить на сообщение
 
 Re: Нобелевские премии
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   05-02-04 16:02

Это все политэс, условности и договоренности. Эйнштейну дали премию за Милеву Марич, ситуация была скандальная и некрасивая. Больше никаких достижений у Эйнштейна не было.

Сегодня среди физиков раздается все больше голосов, что теория Эйнштейна-Марич - туфта. Напирмер, сегодня практически все считают, что гравитационное поле обладает МГНОВЕННЫМ дальнодействием.

А это значит, что теория Эйнштейна - 0.

Ответить на сообщение
 
 Re: Нобелевские премии
Автор: Гонтарь (---.zin.ru)
Дата:   05-02-04 16:26

а есть еще и японская премия, вторая по значимости

Ответить на сообщение
 
 Re: гравитационное дальнодействие
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   06-02-04 14:44

dist Написал:

>Напирмер, сегодня практически все
> считают, что гравитационное поле обладает МГНОВЕННЫМ
> дальнодействием.
>
Считают - да только не знают, что это не так. Когда-то все тоже считали, что земля плоская, стоит на трёх китах, а за облаками лежит небесная твердь, о которую можно разбиться. Оказалось, что земля по форме приближается к шару (геоид), а небо - оптическая иллюзия, обусловленная рассеянием света в атмосфере.
А без теории относительности нельзя обьяснить аномалии движения Меркурия. А вопрос о дальнодействии разрешаем просто - сдвиньте соседние планеты с орбит, и посмотрите, как скоро исказится орбита Земли. Другой вопрос - что таких технологий нет. А поскольку гравитационная постоянная очень мала, то меньшие объекты не подходят по параметрам.
Вы просто поддерживаете эту точку зрения потому, что вам так хочется доказать бытие божие и первичность духа, а не материи. Учитесь жить без патерналистской фигуры в мироздании, суррогатом которой является тоталитаризм.

Ответить на сообщение
 
 Re: бытие божье
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   06-02-04 15:14

Конечно, название несовременное, но спорить с первичностью информации над материей Вам будет трудно.

Что касается дальнодействия, это не я изобрел - это закон Всемирного тяготения, открытый Гуком (и приписанный Ньютону) - его и в школе проходят в форме бесконечного дальнодействия.

Многие сегодняшние космогонические гипотезы не подтверждают "теории" Эйнштейна.

Ответить на сообщение
 
 Re: бытие божье
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   06-02-04 15:43

1. Вы игнорировали замечание относительно орбиты Меркурия.
2. Закон Кулона, тождественный по форме закону гравитации, также проходят в школе первоначально в форме дальнодействия. Затем уточняется, что скорость распространения электромагнитных волн конечна и равна скорости света - т. е. электромагнитные взаимодействия передаются не мгновенно. Отсюда следует гипотеза, что существует гравитационное поле, распространяющееся не мгновенно (так же пропорционально мере сущности поля - будь то масса или заряд - и так же обратно пропорционально квадрату расстояния). Во всяком случае, переход от дальнодействия к близкодействию в электродинамике при схожих формулах - очень серьёзный аргумент в пользу немгновенности гравитации.
3. Гипотеза - не истина в последней инстанции.
4. Кстати, о некой сверхплотной правселенной. Известно такое явление, как разбегание галактик. При приближении их скорости к скорости света (скорость удаления галактик пропорциональна их расстоянию) для внешнего наблюдателя их масса возрастает, а их размеры сокращаются - возрастает плотность вещества. Так, может быть, не было сверхплотной правселенной, а это лишь иллюзия, объясняемая теорией относительности?
5. Не исключено, что свойства объекта в силу сокращения размеров при движении на высоких скоростях становятся просто квантовомеханическими, с присущей неопределённостью.

Ответить на сообщение
 
 Re: бытие божье
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   06-02-04 16:06

Если гравитационное взаимодействие не мгновенно, значит, должны существовать гравитационые волны.

Где они? Пока ни один физик не обнаружил даже намеков на их существование.

И еще вопрос - из чего состоят гравитационные волны? Что является их носителем? Только не говорите, что это колебания вакуума.

Ответить на сообщение
 
 Re: волны
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   06-02-04 16:44

dist Написал:

> Если гравитационное взаимодействие не мгновенно, значит, должны
> существовать гравитационые волны.
>
> Где они? Пока ни один физик не обнаружил даже намеков на их
> существование.
>
> И еще вопрос - из чего состоят гравитационные волны? Что
> является их носителем? Только не говорите, что это колебания
> вакуума.
1. Для начала надо обнаружить аналог магнитного поля в электродинамике для гравитации (которая аналогична кулоновскому). Взаимодействие, пропорциональное массорасходам и обратно пропорциональное расстоянию, линии которого незамкнуты и т. п. Но для идеальности эксперимента нужно достичь полного превращения массы в энергию и обратно - но антивещество в таких объёмах делать ещё не научились...
2. Фотона в глаза никто не видел, однако он существует. Как и множество иных элементарных частиц. Так что и гравитон тоже имеет право на существование. Но мы его не можем обнаружить лишь потому, что вокруг нас - море тел, обладающих массой, излучающих это самое поле. В отличие от заряженных тел, их-то мало... Фонит, одним словом, фонит страшно...
3. А чем это поле ловили? Ясно, что ловить-то надо... чем-то без собственной массы, как ловят электромагнитное незаряженными объектами. А поскольку таких материальных тел нет, то и вопрос о ловле волн считаю абсурдным.

Ответить на сообщение
 
 Re: волны
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   06-02-04 17:42

Это все модели.

Ничуть не лучше и не хуже средневековых - никто природы электромагнитных волн не знает по сей день. Уравнения Максвелла описывают всего лишь их поведение, а не природу.

Считать, что их носителями являются фотоны, несерьезно.

Ответить на сообщение
 Список форумов  |  Вид деревом   Следующая тема  |  Предыдущая тема 


 
 Ответить на сообщение
 Имя:
 Email:
 Тема:
   

phorum.org