Supernovum.ru
|
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Консилиумъ (архив)
Дискуссионная площадка по исторической тематике. Древний мир и НХ.
|
|
Критическое замечание к хронологической версии Поляковского Пользователь: РАНец (IP-адрес скрыт) Дата: 12, March, 2011 10:52 Связанное с очень простыми рассуждениями. Допустим, как утверждает автор, около 1320 г. сформировалась договорная система летосчисления, в разработке которой применялось число 6! = 720 в дес. системе и 1320 в восьмеричной. Но тогда получается, что в 1320 г. математики знали, что такое факториал! А теперь смотрим: [www.wikiznanie.ru]: факториал-то придумал Арбогаст только в 1800 г.! На 480 лет позже! А значит, факториал тут ни при чём. Не могли оперировать такими функциями люди в те времена. Может быть, он появился случайно, как результат поиска учёными-хронологами наименьшего общего кратного (НОК) оснований систем счисления? Нет. Разложим 720 на множители: 24*32*5. Как минимум, это означает, что в этом случае должны были быть и использоваться в быту системы счисления с основанием, равным или превышающем 16 (иначе двойка в разложении НОК имела бы меньшую степень). Беда в том, что ещё в 17-18-х вв. вычисления с подобными числами были исключительно затруднительны для народонаселения, что доказывается существованием в тем времена множества денежных, весовых и линейных мер, отличающихся друг от друга в малое число раз. В 14-м столетии ситуация с "народным уровнем математики" могла быть только хуже. А значит, с системы счисления с подобными основаниями не использовались в быту и 720 не могло появиться как результат вычисления НОК. Парадокс, однако... |
Один вопросик. Просто проясните. Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 12, March, 2011 12:10 Цитата: ЧТО ИМЕННО он "придумал"? Как назвать? Или как последовательные числа перемножать? Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
Отв: Критическое замечание к хронологической версии Поляковского Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 14, March, 2011 21:30 Коллега, мне неловко... Вообще-то в учении Флорского употреблялись выражения "два в трех", "три в четырех" для обозначений операций умножения... // А значит, факториал тут ни при чём |
Отв: Критическое замечание к хронологической версии Поляковского Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 14, March, 2011 21:32 Она и была хуже... На народном уровне. А банкиры и предприниматели имели множество языков и множество способов обозначения... // В 14-м столетии ситуация с "народным уровнем математики" могла быть только хуже. |
не в этом дело Пользователь: РАНец (IP-адрес скрыт) Дата: 18, March, 2011 20:14 Ещё раз подумайте, плииз, какие системы счисления должны были использоваться для того, чтобы НОК их оснований был равен 720 и какие есть доказательства их массового практического использования в древности? |
Отв: не в этом дело Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 18, March, 2011 20:57 Дорогой РАНец! По-моему, более эффективен другой путь. Нам нужно что-то считать и как-то обозначать количества просчитанного. Для стада из трехсот-четырехсот баранов или козлов это было бы триста или четыреста.. И нужно ввести оптимальных систему знаков, чтобы эти триста-четыреста козлов или баранов как-то обозначать. Более-менее ясно и понятно, что для количеств в десять-двадцать-тридцать единиц чего-либо десять-двадцать-тридцать знаков придумать можно, но далее мозг первобытного человека быстро сообразит, что такое количество знаков его мозг не поместит. Вот и начнет он размышлять об их оптимальном количестве и о способах перехода от одного знака к другому.. Вот тут и возникает традиционный для математики вопрос о разрядах и системах счисления. А также о числе, которое символизировало бы переход от одного разряда к другому... |
Отв: не в этом дело Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 19, March, 2011 05:02 Забавно. В детском саду, школе, вузе меня учили по-другому. Если в качестве такового взять двойку, то получится двоичная система, если тройку - троичная - и т.д. |
Отв: не в этом дело Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 12, April, 2011 08:56 И? |
Отв: не в этом дело Пользователь: Tello (IP-адрес скрыт) Дата: 13, April, 2011 00:50 Цитата: Цитата: |
Отв: не в этом дело Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 13, April, 2011 00:54 А что, по-вашему, число 10 для десятичной системы? |
Отв: дело про бычка белого Пользователь: Tello (IP-адрес скрыт) Дата: 13, April, 2011 12:37 Цитата: Цитата: На последующее Цитата:см. [edgeways.ru.mastertest.ru] |
Отв: не в этом дело Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 13, April, 2011 12:44 То есть переход от разряда к разряду - это вообще ничего? |
Отв: не в этом дело Пользователь: maximzuk (IP-адрес скрыт) Дата: 13, April, 2011 13:11 очем спор то? придумали не значки специяльные, а ПОЗИЦИЮ цифры в числе-вот это был прорыв, после которого началась "современная математика", да и +- сложные вычисления_подсчеты. имхо (еще конечно про нуль не нужно забывать-он зело важен) |