Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Консилиумъ (архив)
Дискуссионная площадка по исторической тематике. Древний мир и НХ.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
Критическое замечание к хронологической версии Поляковского Пользователь: РАНец (IP-адрес скрыт) Дата: 12, March, 2011 10:52 Связанное с очень простыми рассуждениями. Допустим, как утверждает автор, около 1320 г. сформировалась договорная система летосчисления, в разработке которой применялось число 6! = 720 в дес. системе и 1320 в восьмеричной. Но тогда получается, что в 1320 г. математики знали, что такое факториал! А теперь смотрим: [www.wikiznanie.ru]: факториал-то придумал Арбогаст только в 1800 г.! На 480 лет позже! А значит, факториал тут ни при чём. Не могли оперировать такими функциями люди в те времена. Может быть, он появился случайно, как результат поиска учёными-хронологами наименьшего общего кратного (НОК) оснований систем счисления? Нет. Разложим 720 на множители: 24*32*5. Как минимум, это означает, что в этом случае должны были быть и использоваться в быту системы счисления с основанием, равным или превышающем 16 (иначе двойка в разложении НОК имела бы меньшую степень). Беда в том, что ещё в 17-18-х вв. вычисления с подобными числами были исключительно затруднительны для народонаселения, что доказывается существованием в тем времена множества денежных, весовых и линейных мер, отличающихся друг от друга в малое число раз. В 14-м столетии ситуация с "народным уровнем математики" могла быть только хуже. А значит, с системы счисления с подобными основаниями не использовались в быту и 720 не могло появиться как результат вычисления НОК. Парадокс, однако... |
|
Один вопросик. Просто проясните. Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 12, March, 2011 12:10 Цитата: ЧТО ИМЕННО он "придумал"? Как назвать? Или как последовательные числа перемножать? Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Отв: Критическое замечание к хронологической версии Поляковского Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 14, March, 2011 21:30 Коллега, мне неловко... Вообще-то в учении Флорского употреблялись выражения "два в трех", "три в четырех" для обозначений операций умножения... // А значит, факториал тут ни при чём |
|
Отв: Критическое замечание к хронологической версии Поляковского Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 14, March, 2011 21:32 Она и была хуже... На народном уровне. А банкиры и предприниматели имели множество языков и множество способов обозначения... // В 14-м столетии ситуация с "народным уровнем математики" могла быть только хуже. |
|
не в этом дело Пользователь: РАНец (IP-адрес скрыт) Дата: 18, March, 2011 20:14 Ещё раз подумайте, плииз, какие системы счисления должны были использоваться для того, чтобы НОК их оснований был равен 720 и какие есть доказательства их массового практического использования в древности? |
|
Отв: не в этом дело Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 18, March, 2011 20:57 Дорогой РАНец! По-моему, более эффективен другой путь. Нам нужно что-то считать и как-то обозначать количества просчитанного. Для стада из трехсот-четырехсот баранов или козлов это было бы триста или четыреста.. И нужно ввести оптимальных систему знаков, чтобы эти триста-четыреста козлов или баранов как-то обозначать. Более-менее ясно и понятно, что для количеств в десять-двадцать-тридцать единиц чего-либо десять-двадцать-тридцать знаков придумать можно, но далее мозг первобытного человека быстро сообразит, что такое количество знаков его мозг не поместит. Вот и начнет он размышлять об их оптимальном количестве и о способах перехода от одного знака к другому.. Вот тут и возникает традиционный для математики вопрос о разрядах и системах счисления. А также о числе, которое символизировало бы переход от одного разряда к другому... |
Отв: не в этом дело Пользователь: Tello (IP-адрес скрыт) Дата: 19, March, 2011 03:21 >> Вот тут и возникает традиционный для математики вопрос о разрядах и системах счисления. А также о числе, которое символизировало бы переход от одного разряда к другому... >> В традиционной математике не размышляют "о числе, которое символизировало бы переход от одного разряда к другому", там такого "символизирующего числа" нет, так что и размышлять не о чем. : AL
|
|
Отв: не в этом дело Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 19, March, 2011 05:02 Забавно. В детском саду, школе, вузе меня учили по-другому. Если в качестве такового взять двойку, то получится двоичная система, если тройку - троичная - и т.д. |
|
Отв: не в этом дело Пользователь: Телло (IP-адрес скрыт) Дата: 19, March, 2011 13:34 >> Забавно. В детском саду, школе, вузе меня учили по-другому. Если в качестве такового взять двойку, то получится двоичная система, если тройку - троичная - и т.д. >> Оно, конечно, в двоичной позиционной системе счисления основание - число 2, а в восемнадцатиричной - 18, но ни 2, ни 18 ничего не "символизируют". : AL
|
|
Отв: не в этом дело Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 12, April, 2011 08:56 И? |
|
Отв: не в этом дело Пользователь: Tello (IP-адрес скрыт) Дата: 13, April, 2011 00:50 Цитата: Цитата: |
|
Отв: не в этом дело Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 13, April, 2011 00:54 А что, по-вашему, число 10 для десятичной системы? |
|
Отв: дело про бычка белого Пользователь: Tello (IP-адрес скрыт) Дата: 13, April, 2011 12:37 Цитата: Цитата: На последующее Цитата:см. [edgeways.ru.mastertest.ru] |
|
Отв: не в этом дело Пользователь: wlad (IP-адрес скрыт) Дата: 13, April, 2011 12:44 То есть переход от разряда к разряду - это вообще ничего? |
|
Отв: не в этом дело Пользователь: maximzuk (IP-адрес скрыт) Дата: 13, April, 2011 13:11 очем спор то? придумали не значки специяльные, а ПОЗИЦИЮ цифры в числе-вот это был прорыв, после которого началась "современная математика", да и +- сложные вычисления_подсчеты. имхо (еще конечно про нуль не нужно забывать-он зело важен) |
|
Отв: не в этом дело Пользователь: Tello (IP-адрес скрыт) Дата: 13, April, 2011 14:17 >> очем спор то? придумали не значки специяльные, а ПОЗИЦИЮ цифры в числе-вот это был прорыв, после которого началась "современная математика", да и +- сложные вычисления_подсчеты. имхо (еще конечно про нуль не нужно забывать-он зело важен) >> Десятичную систему ведь специально не придумывали, испокон веку все считали единицами, десятками, сотнями, тысячами... Придумали удобный единообразный позиционный способ записи чисел, при котором не нужно изобретать слова (или значки) для обзывания всяких тысяч тысяч ... тысяч, да еще к тому же алгоритм сложения и умножения излагается очень просто, так что каждый дурак может складывать и множить (и иногда даже делить). Хотя должен заметить, что алгоритм сложения для римской записи чисел выглядит совсем уж просто, но вот как записывать всякие тысячи тысяч не слишком ясно. А нуль при позиционной записи сам собой появляется, надо же каким-то значком отмечать, что в данном разряде пусто. А после этого и число 0 само собой появится, если во всех разрядах - пустота. : grumant
|
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 57