Госплан (архив) :: Supernovum.ru :: Громыко Ю.В. - Практики создания будущего в России

Supernovum.ru

Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке

Мы моделируем мечты, которые скоро станут явью

Навигация: Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив• Новая тема•Искать• Войти •Лента

Громыко Ю.В. - Практики создания будущего в России
Пользователь: vorin (IP-адрес скрыт)
Дата: 17, August, 2010 09:52

Практики создания будущего в России: постановка проблемы и вариант ее решения системомыследеятельностной методологией

Альманах "Восток"
Из выпуска: N 3(44), октябрь 2008г

(На Интернет сайте "Ситуация в России" [www.situation.ru])

Громыко Ю.В.

Если мы стоим на точке зрения, что развитие возможно и необходимо, мы вынуждены решать данную сложную проблему- создавать условия для развития. Этими условиями развития является одновременно улавливание в сознании возможности более сложноструктурированного целого- импульса наращивания более сложного жизненного целого, но следующего шага продвижения этого целого, целого взятого в его динамике и предъявление мыслительной формы, которая обнаруживает эту прнципиально большую усложнённость целого. Это улавливание жизненного целого большей сложности предполагает выявление той реальности жизни, в которой мы находимся, взятой в её всеобъемлимости на основе преодоления всякой нашей частичности. Таким образом источники развития находятся в самой исходной ситуации, которая схватывается сознанием. Этот момент соотнесённости открытого к будущему сознания и сложившихся представленных во всём разнообразии форм жизни мы называем жизнестратегией. Жизнестратегия состоит в обнаружении неизбывного источника жизни, красоты, справедливости и силы во всякой сложившейся ситуации и, следовательно, роста количества населения.

Ю.В.Громыко
Основная проблема философии развития: имманентность и трансцендентальность
Соотношение виртуального и идеального в мышлении становления
Мыследеятельностная трактовка трансценденции. Трансценденция и чистое мышление.
Проблематизирующее мышление и развитие
Что такое развитие. Постановка проблемы развития.
Новый техно-промышленный, социо-культурный, цивилизационный уклад
Общество развития.

Основная проблема философии развития: имманентность и трансцендентальность

Одна из важнейших проблем Философии Развития состоит в определении того, откуда берётся будущее, которое является более сложной и более богатой к различным возможностям реальностью, чем просто социо-культурная деградация и упрощение форм сознания или прогрессистское наращивание возможностей технических систем. И первый исходный пункт как не странно связан с вопросом, считаем ли мы развитие возможным и верим ли мы в развитие, как неизменное повышение уровня организации сознания последующих поколений на основе передачи общественно-исторического опыта, включающего научное познание, религиозный опыт и общественно-историческую деятельность. Поскольку, безусловно, можно демонстрировать и показывать, что происходит в различных областях практики за счёт «поравнения» и упрощенчества. Как развитие технических систем разрушает и упрощает социо-культурные формы жизни. Если мы не принимаем саму возможность развития, то нам ничего не остаётся кроме обскурантистского непроблематизированного, некритического традиционализма и евгенического аристократизма- кастовой семейственности заранее избранных.
Но если мы стоим на точке зрения, что развитие возможно и необходимо, мы вынуждены решать данную сложную проблему- создавать условия для развития. Этими условиями развития является одновременно улавливание в сознании возможности более сложноструктурированного целого- импульса наращивания более сложного жизненного целого, но следующего шага продвижения этого целого, целого взятого в его динамике и предъявление мыслительной формы, которая обнаруживает эту прнципиально большую усложнённость целого. Это улавливание жизненного целого большей сложности предполагает выявление той реальности жизни, в которой мы находимся, взятой в её всеобъемлимости на основе преодоления всякой нашей частичности. Таким образом источники развития находятся в самой исходной ситуации, которая схватывается сознанием. Этот момент соотнесённости открытого к будущему сознания и сложившихся представленных во всём разнообразии форм жизни мы называем жизнестратегией. Жизнестратегия состоит в обнаружении неизбывного источника жизни, красоты, справедливости и силы во всякой сложившейся ситуации и, следовательно, роста количества населения.
Смысл советского атеизма, точнее арелигиозной веры в жизнь и состоял в том, чтобы породить условия для исходного слоя сознания, дорелигиозного, но с его обращённостью к всесильности науки как особого мифа, которое обладает непосредственным переживанием силы жизни. Только на таком особом сознании героизма может основываться религиозное сознание. В противном случае религиозное сознание - это сознание не оптимизма, а уныния и слабости, сознание, ожидающее с неизбежностью смерть. Правда, в этой области бессознательных жизненных энергий всё слишком опасно, дальше утвердившееся в силе и схватывании импульса жизни сознание может двинуться к неоязычеству, что опять же является деструктивным и разрушительным, вместо нового обретения христианского зова.
` Жизнестратегия характеризует форму иманентизации сознания, внутреннего обнаружения его принадлежности к сложившимся системам жизни и их основным характеристикам. Собственно из этой имманентизации и рождается трансцендентализация- выявление оснований, при которых эта наращивающая свою сложность жизнь оказывается возможна. Трансцендетализация- это некоторая сопровождающая иманентизацию своеобразная тень, аура, движущаяся по контуру жизненного тока, запрещающая превращения результатов имманентизации в вещь, во что-то остановившееся и законченное, то есть в трансценднтное, в отличие от трансцендентального. Подобное превращение ауры, тени, сопровождения в вещь означает остановку тока самой жизни. Но эта тень, эта аура жизни, лишь сопровождающая жизнь и являющаяся её отблеском, является условием того, что жизнь осознаётся и следовательно существует для сознания, а поэтому действительно существует.
Так организованное трансцендентальное сознание является субстратом мышления, которое решает задачу воспроизводства целостности жизни и, следовательно, ищет и обнаруживает форму организации жизни. Формой организации жизни всегда является схема действия или деятельности, делающей возможным воспроизводство жизни. Следовательно, трансцендентальное сознание- это сознание способное вычленять схему действия, воспроизводящую ситуацию, которая сложилась естественно в результате множества единичных событий и в силу её неповторимых характеристик. Эта схема действия выносится сознанием в будущее, ибо только относительно будущего, данная схема выступает как вся жизнь в её множественных особых характеристиках, как точка кристаллизации всей жизни. Поэтому трансцендирующее сознание- это всегда проспективно-ориентированное, проектирующее сознание. Эта схема действия, выносимая в будущее, определяет смысл ситуации, который может переживаться как свет, направляющий движение, например, как свет Бога, который и есть знание…Этот свет в виде про-света, про-гала, про-секи определяет смысл нахождения нас в определённой ситуации, из которой мы и начинаем движение в будущее. Весь вопрос, безусловно, в той схеме, которая может выноситься в будущее и которая символизирует характеристики и особенности целостности сложившейся жизни. Но эта схема ни в коей мере не является схемой сущности самой ситуации, схемой жизни. Поскольку схема жизни - это всегда бледный слепок жизни, её формальная абстракция. Речь же идёт о том, что будет образовывать и создавать саму жизнь, следовательно, в этом случае жизни должна быть противопоставлена не схема жизни, а нечто принципиально иное.
Жизни естественно сложившейся, которая обречена на то, чтобы погибнуть, оказывается противопоставлена форма жизни, которая будет воспроизведена в будущем. Схема как противостоящая жизни, является не схемой жизни, но схемой формы жизни, которая выражает определяет воспроизводимую деятельность. Эта схема формы жизни специально создаётся, и этим она отличается от естественно складывающейся в силу уникальных обстоятельств жизни. Всё то, что выделяет сознание в виде схемы можно менять и преобразовывать. Итак, схемой формы жизни является воспроизводимая деятельность. У деятельности есть свои законы и о неё как особом метапредмете, рефлексивной дисциплине возможна наука: наука о деятельности, например, Методологическая (комплексная полидисциплинарная) Теория Деятельности. Но реализация схемы формы жизни, которая есть воспроизводимая деятельность, это - всегда некий определённый произвол конкретной личности, осуществляющей своё действие вопреки сложившимся обстоятельствам и претендующей на преодоление этих обстоятельств. Утверждает схему формы жизни в будущем всегда конкретная личность. Поэтому, рассуждая о сознании, которое сопровождает пробивающуюся жизнь и несёт в себе переживание сопричастности источнику жизни, мы всего лишь выявляем и описываем доличностный уровень организации сознания, способного взять на себя ответственность за воспроизводство целостности жизни. Этот доличностный уровень номотета, государственного деятеля -практика устанавливает Платон, связывая его со структурно-статической способностью к восприятию первообраза. Доличностный уровень сознания, необходимый для того, чтобы нечто существовало, чтобы был город и государство, а не рыхло-пористое паразитирующее на Государстве «открытое в распаду» общество, через практико-нравственную форму действия утверждает жизнь.
Но, с другой стороны, хорошо понятно, что или отвечает, или не отвечает за воспроизводство целостности жизни конкретная личность. Эта ответственность за целостность жизни характеризует нравственное действие, поскольку оно находится в неразрывной связи со сложившимися нравами проживающих людей в данном конкретном месте. Но оказывается рабски непривязано к этим сложившимся нравам, а выражает их внутреннюю ценностную суть, как бы порождающую любой конкретный нрав, обнаруживает идеальную природу, этос нравов, что и характеризует нравственный принцип. А с другой стороны, очень важно, что это нравственное действие, направленно на воспроизводство целостности жизни является практикой, в отличии от техники и поэзии. Появление личности, которая осуществляет нравственное практическое действие прежде всего предполагает открытие личностью самой себя как уникальной не циклической неповторяющейся единицы, но которая может увеличивать и наращивать свою духовную мощность, решая важнейшую и единственную задачу человечества, продвигаясь к спасению и бессмертию. Личность открывает свою неповторимую уникальность и обнаруживает себя только во взаимодействии с другими личностями. Безусловно, этот горизонт движения человека становится возможен только с появлением Христианства и возникновением Церкви. Собственно выделение Иисуса Христа в качестве образца совершенного человека, который учил быть «…совершенным как отец Наш Небесный…» ставит перед всяким человеком, верующим в бессмертие задачу теозиса- обоживания как конкретной практики совершенствования=развития.
Данная конкретная личностная революция кардинально изменяет взгляд на соотношение идеального и реального, совершенно по-новому конституирует практику мышления и идеальную действительность, а также в дальнейшем приводит к разделению идеального и виртуального, при котором, о чём справедливо писал Делёз, виртуальное перестаёт отождествляться с возможным. Но самое главное, что эти преобразования создают совершенно иное представление о трансцендентальном.
Аура сопровождающая имманентное=жизнь, обретает свою динамику, свои независимые от имманентного характеристики. Очень важно, что трансцендентальное при подобном взгляд отличается от хорошо описанного в немецком идеализме разделения мира (единого) на бытие и мышление. Основной момент этого отличия состоит в том, что трансцендентальное, о чём мы писали выше, является идеальными характеристиками сознания сопровождающими жизнь, вплетёнными в осуществление самой повседневной жизни. В определенный момент сгущённые, сконденсированные идеальные структуры сознания могут быть выделены в качестве подосновы, своеобразного «гумуса», «почвы», на которой развёртывается мышление. Но этот момент противопоставления жизни представленной как бытие, как существующее и мышления является весьма частным особым случаем взаимоотношения имманентного и трансцендентального. Более важный момент состоит в том, что само разделение на мышление и бытие определяет структурное пассивное разделение. Конечно, затем соотношение мышления и бытия может приобретать динамические характеристики и выстраиваться в виде определённых процессов, охвата мышлением бытия, противопоставления мышления бытию и т.д. Но само противопоставление делает мышление пассивным элементом структуры, если только сразу же не вводить рефлексивное метабытийное мышление, которое охватывает само разделение мира на бытие и мышление. Причём в это обнаруживающее пассивность разделение, в эту остановку мышления, можно быть вытолкнутым совершенно неожиданно, например, за счёт того, что активная динамичная жизнь превратиться в объект мышления - в бытие. Динамические же характеристики, определяющее трансцендентальное сохраняются, если обнаруживается процесс самовозрастания уровня организации сознания, являющейся идеальной основой языков мышления. В этом случае как мы говорили трансцендентальное не противостоит процессам жизни- имманентному, но сопровождает его. Каким же образом можно выявлять уровни организации сознания? Эти уровни определяются возможностями действия, самими схемами действия, которые должны быть, конечно, предъявлены как конкретные зафиксированные вещи. Именно поэтому трансцендентальное может характеризоваться и описываться как схемоток, как движение схемоформ, которые позволяют выделить схемы действия, соответствующие уровню организации сознания. Трансцендентальное является выделяемыми схемами организации действия человека в данной конкретной жизненной ситуации. Эти схемы обеспечивают разрешение конкретной жизненной ситуации и направлены на будущее. Конечно, в определённом смысле трансцендентальное является дерзновением, поскольку человек отрывает себя от сиюминутных сложившихся характеристик жизни на основе выделенной схемы для того, чтобы в следующей будущей ситуации готовится воспроизводить целостность жизни на основе данной схемы. Конечно, очень важно, чтобы схема, организующая действие человека, не подменяла бы саму жизнь, а выступала лишь точкой кристаллизации, вокруг которой заново начинает организовываться жизнь. Это возможно лишь в том случае, если схема, организующая действие, не превращается в противостоящий объект, выделенный и вырванный из процессов жизни, но сама данная схема должна оставаться «вплавленной» в формы взаимодействия с другими людьми, в повседневную жизнь данного человека.

Соотношение виртуального и идеального в мышлении становления

С другой стороны, речь идёт именно о схеме: об определённых принципах действия, представленных в виде идеальных характеристик отделённых от самой жизненной ситуации. Эта изоляция и отделение характеристик, представленных на схеме в виде самостоятельно существующих элементов- конструктивов схемы, освобождает человека от привязанности его восприятия к непосредственно наблюдаемым предметам. Феноменальное, наблюдаемое отделяется от идеального, идеализованного. Но это разделение идеального и феноменального, наблюдаемого может не предполагать вытеснение и поглощение наблюдаемого идеальными характеристики. В этом и состоит отличие многомерного сознания от плоского сознания, что для первоо одновременно существует то, что данный человек воспринимает вместе с другими людьми и то, что выделяется в виде идеализованных, новых отличных от воспринимаемых характеристик предметов и вещей. Эти идеальные элементы, в виде конструктивов схемы могут удерживаться в противопоставлении наблюдаемым вещам и ситуации, тогда на их основе может формироваться идеальная действительность, «формы вещи, но вне самой вещи». Но идеальные элементы могут выступать ступеньками, целыми горизонтальными маршами «лествицы» по которым осуществляет восхождение человек, перемещаясь на всё более высокие уровни организации сознания. В этом случае данные идеальные элементы - это ничто иное, как зафиксированные символы определённых актуализированных состояний сознания, которые для того, чтобы устойчиво воспроизводиться, могут быть целенаправленно инструментализированы, оснащены определёнными средствами в виде знаков и схем. Поднимаясь со ступеньки на ступеньку, занимая опредёлённый лестничный марш, человек находится в определённом горизонте-ракурсе понимания, опирается на определённые возможности действия. Собственно эти состояния сознания, специально инструментализированные для их воспроизводства, переводимые в знаки для того, чтобы превращать их в предмет мыслекоммуникации с другими людьми, образуют виртуальную действительность. Именно на основе этого разделения и сведения до взаимопроникновения идеальной и виртуальной действительностей, могут быть различены и взаимносоотнесены программа Э.В.Ильенкова и Жиля Делёза. За каждой из этих философских программ стоит своё представление о практике философского мышления и мышления вообще. Соотнесение этих двух программ собственно восстанавливает единство мирового философского процесса в стороне от ресурсов англо-саксонской аналитической философии, поскольку неслучайно наиболее загадочной философской фигурой для этих двух мыслителей оказывается Бенедикт Спинозас его идеями субстанциального монизма.
Условием синтеза двух этих программ является, на наш взгляд, системомыследеятельностная философия, разрабатывавшаяся в ММК, прежде всего в работах Г.П.Щедровицкого, Н.Г.Алексеева. И также неслучайна особая обращённость основателей этой программы к творчеству И.Г.Фихте - к его идее делодействия и ракоходному движению- как родоначальнику и предшественнику данной формы философствования, обозначенной самим И.Г.Фихте как трансцендентальный идеализм. Именно И.Г.Фихте является дополнительным обязательным вторым фокусом философии Б. Спинозы при восстановлении всей полноты философского процесса, позволяющим установить соотношение материальной субстанциальности и идеального мышления, а также имманентности процессов жизни и трансцендентализма при обнаружении восходящего шага развития форм жизни.
Конечно, нам очень не хотелось, чтобы предельно конкретные характеристики процессов развития были представлены в виде некоторой языковой игры сложной зауми по аналогии с известным кусочком из замечательного стихотворения А.Белого:

…«Мир»,- шепчет он, остановясь
Средь зеленеющих прожилок,-
«Метафизическая связь
Трансцендентальных предпосылок».

С точки зрения современных подходов к трансцендентальному идеализму субстанциальность мира связана с выделением в его организации деятельностных процессов. Деятельностные процессы каждый раз требуют своей направленной реконструкции, например, ответ на вопрос, что из себя представляет деятельность ДиДжея. Этот вопрос обнаруживает следующий принципиальный подтекст- системы и типы деятельности находятся в непрерывном становлении, возникает появление новых типов деятельности, происходит захоронение деятельностей, потерявших свой смысл и поэтому в каждом отдельном случае необходимо проводить специальное миниисследование. Деятельность ДиДжея является особым типом ознакомления определённого сообщества потребителей массовой музыкальной продукции с каталогами чаще всего потребляемых музыкальных композиций. Скорее всего, занятие ДиДжея вообще не является деятельностью - это своеобразное модное, специально демонстрируемое потребительское поведение переживаемых эмоций от воспринимаемых звуковых комбинаций, которыми ДиДжей стремиться заразить определённую публику. ДиДжей в своё удовольствие потребляет музыкальные композиции, не имеет никаких целей и не решает никаких задач. Деятельностью является работа специалиста по маркетингу данного дискоклуба, куда приглашён конкретный ДиДжей. Этот специалист, изучая потребительское музыкальное поведение определённых меломанов, стремиться сконструировать набор привлекательных стимулов для выделенных групп населения, которые будут зазываться в данный дискоклуб.

Мыследеятельностная трактовка трансценденции. Трансценденция и чистое мышление.

Но для того, чтобы выделять и конкретно анализировать деятельностные процессы как субстанциальные характеристики устройства современного мира необходимо иметь мышление, которое осуществляет трансценденцию- трансцендирование за рамки сложившихся форм деятельности и создаёт схемы для действия человека, на основе которых и могут выделяться субстанциональные характеристики современного мира.В первые трансценденцию как мыследеятельностный процесс предложил рассматривать Н.Г.Алексеев. За счёт трансценденции человек осуществляет выход в поле определённых возможностей действия. Это занятие человеком определённой позиции мышления, прежде всего, по отношению к будущему, характеризует его способ существования в отличие от эссенциалистских (сущностных) характеристик противостоящего ему объекта. Важно не то, как устроен объект, а что делает сам человек, задавая своё представление об устройстве ситуации.
Трансценденция является выходом за границы сложившихся институционально-деятельностных возможностей, которые выявляет человек, осуществляя процесс восхождения к более высокому уровню организации сознания. Трансценденция - это метаинституциональное дейстие личности. Но это одновременно и попытка наметить, увидеть, вычленить новый более высокий возможный уровень организации жизнедеятельности. Человек, повышая уровень организации сознания «тянет» за собой в своём видении уровень организации жизни. Более высокий уровень организации сознания позволяет воспринимать более интенсивно организованной и жизнь. Но это видение не является видением объекта, онтологией. Это скорее онтика: поскольку выстраивая подобное сущностное видение человек сохраняет предельную чувствительность к тому, каким видением складывающейся формы жизни обладают другие люди, с которыми он находится в процессе мыслекоммуникации, какую позицию они занимают, на каком уровне организации сознания они находятся. В этом случае создаваемая им схема не вытесняет тех картин сознания, которые выявляются при взаимодействии с другими людьми. Другое дело, для того, чтобы действовать, необходимо осуществлять процесс проблематизации данных картин сознания. Собственно проблематизация является основным поединком-ритуалом действия интеллектуалов (если пользоваться языком Рэндала Коллинза) начиная с возникновения в европейском ареале сократо-платонического диалога.
Таким образом, человек, формирующий практику будущего это личность, осуществляющая практику личностного развития и восходящая к более высоким уровням организации сознания на основе трансцендирующего мышления позволяющего построить схему действия и находящегося в мыслекоммуникации с другими участниками общественной практики. Выделяемые в трансцендирующем по отношению к сложившейся форме жизни схемы являются продуктом и средой чистого мышления. Поскольку именно на их основе осуществляется преодоление сложившейся практики. Эти схемы представляют собой альтернативу сложившейся практике, и именно они могут стать средством проблематизации иного типа привычных сложившихся видений у других участников ситуации. Именно теоретическое чистое мышление направлено на формирование новой практики, поскольку его интересует истина, и оно противостоит сложившейся существующей практике. Но это чистое мышление, обнаруживающее свою действительность в идеальных схемах и виртуальных формах движения, «лествицах» восхождений и нисхождений связано системой переходов с рядами других мышлений: рефлексивным метамышлением, которое надстраивается и охватыает и коммуникацию и мыследействие и само чистое мышление; понимающим «семантическим» мышлением движушимся в различениях и смыслах; операционально конструктивным мышлением на моделях и схемах; категориально-языковым мышлением; мыслекоммуникативным мышлением в ситуации коммуникативных взаимодействий, мышлением в ситуации действия и т.д… Чистое мышление выступает завершающей предельной точкой этих рядов разных типов мышления, включённых и осваивающих полную систему мыследеятельности, разные типы материально-языковых, знаковых элементов, включая и состояния сознания.
Но само чистое мышление может рассматриваться и как идеально-спекулятивный элемент этого ряда и как виртуальная сфера данного ряда различных типов мышления. Идеально-спекулятивный элемент связан с обособлением и выделением мыслительности рассуждения как способности рассудить, осущесвить суждение в разуме в отношении к идеальной строго выделенной и очерченной характеристике, к идеальному предмету. Этот идеально-спекулятивный элемент полагается как ядро синтетического типа духовной активности мышления, отграничиваемый от других духовных активностей: понимания-уразумения; проникающей понимающей воззрительности- вообразительности; рефлексивной осознанности; целепостановки и целеобретения; нахождения чёткой словесно-терминологической формы номинативной фиксации и т.д. Это выделение чистого мышления - мышления априори- от других типов и форм духовной активности необходимо для опознания мыслительности как таковой с тем, чтобы вернуться к полноте всех оттенков и форм всех типов мышления и целостности духовной активностив реальном практическом осуществлении.
Чистое мышление же как виртуальная сфера является открытой областью принципиально новых возможностей, внутри которой развивается не столько отдельный человек, сколько обнаруживает своё становление сам человеческий род. Здесь возможно и формирование новых мыслительных языков, которые ещё только формируются и должны быть обнаружены; и «мышление на высоких скоростях» (О.И.Генисаретский) трансфигурирующих и снимающих материально-телесное присутствие в мышлении, и мышление обращающее перевёртывающее перспективы видения- проектности прошлого и историцизмы будущего, и различные системы коллективно-сетевого мышления с поиском новой фигуры антропоса в мышлении на основе постановки принципиального вопроса Кто собственно мыслит?, и новые формы проблематизации и фиксации проблем, новые типы проспективно-устремлённой активности в форме мыслительного визионерства. Хорошо понятно, что без выхода в чистое мышление новых возможностей - совсем не априорное, но виртуальное Мышление Становления, расплавляющее однозначность устоявшихся различений и границ, размышлять о развитии и намечать горизонты развития невозможно. Это ещё связано и с тем, что поскольку развитие охватывает весь земной шар и всё человечество и не может существовать российского развития в отличие от французского развития, то в этом Трансценирующем мышлении становления придётся устанавливать границу между индивидуальными формами осознания, коллективно-сетевыми ресурсами понимания и родовой памятью. Поскольку Мышление Становления, образующее основу Философии Развитие, для нас интересно и принципиально только как Мышление Спасения. Но это Мышление Спасения интересно нам как мышление средней линии, по поводу которого нельзя с определённостью сказать, вот он- источник религиозного вдохновения и благодатных энергий, но одновременно- это точно мышление не нисходящих токов. Этом мышление выдвигающееся на новые территории. В этом мышлении эта линия восходящего движения только нащупывается. Но именно в этом и заключается его ценность - это мышление осуществляет поиск путей продвижения к будущему. Альтернативой подобного подхода является рассмотрение мышления как некоего автоматически действующего аппарата, своеобразного механизма, который незамедлительно с механической неизбежностью выдаёт нужный рецепт при нажатии на нужную клавишу.

Проблематизирующее мышление и развитие

Мы рассматривали до настоящего момента проблему Мышления Становления из фокуса анализа сознания, поскольку, на наш взгляд, для того, чтобы ставить проблему развития, необходимо как предпосылку и возможность развития общества выявлять процесс развития личности. Фиксировать новые горизонты общественного развития в рамке старых уровней организации сознания невозможно. Но проблема планетарного развития может точно также фиксироваться из:
фокуса развития и усложнения знания, техноэпистемических и антропоэпистемических систем;
развития типов, систем, комплексов и сфер мыследеятельности;
развития институтов и профессиональных сообществ;
развития планетарных деятельностно-природных систем и комплексов от человеческого тела до океанических акваторий и т.д.
Мы продолжим намеченные здесь линии анализа и выявление современных представлений о сознании в следующей статье. Здесь же мы хотим перейти к объективированным представлениям о Мышлении Становления и постановке проблемы развития.
Мышление становления является проблематизирующим мышлением, мышлением в ситуации проблематизации. Собственно мыследеятельность проблематизации, включающая в себя проблематизирующее мышление, мыслекоммуникацию проблемных дискуссий, позиционные мыследействия и противоборство в ситуации проблематизационного поединка образуют Событие проблематизации или на ином языке Диалектическое Событие. Эти события проблематизации могут быть совершенно разного масштаба: локальные события, Мировые. Событием проблематизации может быть и съезд физиков в Карлсруэ, принимающий решение о том, что атомы существуют и вопросы Понтия Пилата к Христу и Вселенский Церковный Собор каппадокийцев, различивший природу и энергию. Именно события проблематизации являются тем, что выступает в качестве метасетевой и сверхсетевой организации мышления и деятельности. Взаимодействие интеллектуальных элит не расплавляется в бесконечные сумерки истончающихся сетевых коммуникативных контактов именно потому, что существует события проблематизации, оставляющее след в общечеловеческом мышлении. Событие проблематизации происходит в конкретной локальной ситуации, но как событие закрепляется и оформляется в истории. Восхитительная книга Рэндала Коллинза «Социология философии», посвящённая выявлению мировых интеллектуальных сетей должна быть переписана. Сами сетевые связи между интеллектуальными фигурами должны быть различены с точки зрения процессов трансляции и процессов коммуникации. Процессы трансляции, являющиеся механизмом «филиации идей» (И.Г.Фихте), образуют своеобразную родовую историю интеллектуала, определяющую его рождение от конкретных родителей- предшествовавших ему мыслителей, с которыми он имел счастье установить личный контакт. Процессы же коммуникации развёртываются в актуальной ситуации вазимодействия и включают всё- от формального знакомства до жёстких диалектических поединков. Но именно среди этого коммуникативного разнообразия и необходимо выделить событие проблематизации как важнейший ритуал интеллектуалов, восстанавливаемый и воспроизводимый вновь и вновь разными способами, при помощи разной техники проблематизации. С этой точки зрения можно сказать, что история развития мышления это есть история процессов проблематизации как специально организованных процессов мышления. Собственно по отношению к процессу проблематизации, его результатам и осуществляется суд и выносится суждение беспристрастным рефлексивным метамышлением из третьей позиции по отношению к двум противоборствующим, способной сорганизовать этих две.

Что такое развитие. Постановка проблемы развития.

Обернём всё выше сказанное на проблему развития.
Развитие - это мировой феномен, не может быть локально-местного развития, провинциального, регионального развития, но также и русского развития или американского или французского развития. Развитие - это всегда прорыв универсуумальный, затрагивающий все стороны жизни людей всего земного шара, все нации, все народы.
Развитие - это всегда прорыв во всей толще социального бытия во всех слоях мировой истории, во всех областях духовности. Но для того, чтобы прорвать толщу, необходимо лазерным лучом прожигать точку. Где эта точка?
о миру ходит призрак знаньевой эпистемической революции и деятельностного переустройства мира. В работах двух целенаправленно недостаточно оцененных выдающихся методологов Жиля Делёза и Георгия Щедровицкого была решена проблема взаимосвязи процессов мышления и структуры знания, в работах русского философа и педагога В.В.Давыдова процесс прослеживания условий происхождения знания был опознан как понятие. Если видеть, что все системы производств, все типы научно-исследовательских и проектно конструкторских институтов, все системы воспроизводства и потребления устроены как деятельность, как взаимосвязь процессов мышления, действия и коммуникации, то есть как мыследеятельность, то знание устройства производства освобождает человека от необходимости это производство осуществлять. По Иоганну Готлибу Фихте - если Я (Ich) знает, как устроено действие, действие можно не осуществлять.
Это и было осознанно финансовым капиталом и крупными мировыми олигархическими семьями. Зачем поддерживать необходимые весьма дорогие производства в своей стране, например, США, если я знаю, как устроено производство и могу найти страну, где воспроизводство рабочей силы не стоит вообще ничего. Экспорт производств в Мексику и Китай превращает население этих стран в рабочий скот. А что остаётся значительным группам населения той страны, из которой вывезено производство? Постиндустриальное информационное общество, удушенное развлекательным «телевижн», группы, специализирующиеся на примитивных и более изощрённых торгово-посреднических услугах, и население неспособное создавать сложные технологические системы являются результатом информационного общества, потребляющего дешёвый китайский ширпотреб низкого качества. В результате страна потребляет и высасывает из мира больше, чем она способна в настоящий момент произвести. Стратегические типы занятости для молодёжи подменены самозанятостью выживания.
Но подобная предпринимательская схема спекулятивного финансового капитала наталкивается на предпринимательскую схему промышленного капитала, нацеленного на создание «продвинутых систем изготовления» (advanced manufacturing systems). Действительно для того, чтобы системы производств, вывезенные в другие слаборазвитые страны, не были присвоены элитой этих слаборазвитых стран, технологическое отставание должно закрепляться. Для этого необходимо создавать в развитых странных промышленно-производственные технологии следующего поколения и специализироваться на экономике знаний, обеспечивающих услугу по замене одних технологий, весьма простых в эксплуатации, на другие чуть улучшенные с новыми гаджетами и прибамбасами.
В этой борьбе финансового и промышленного капитала друг с другом, которые всегда договорятся друг с другом, поскольку они - «капиталы», отсутствует третье основание - которые мы бы осторожно назвали планируемой социальностью, искусственно намечаемым принципом целевого движения. Этот принцип планируемой социальности и искусственного целевого движения позволяет осуществлять переход к следующему цивилизационному укладу. В той мере, в какой освоение принципиально новых технологий затрагивает демографические проблемы, социальность, переустройство общества, а не происходят по каким-то случайным маркетинговым рыночным законам, в той мере этот переход продумывается искусственно.
Переход к следующему цивилизационному укладу не организуется по законам рынка, он сам определяет в дальнейшем организацию рынков. Это третье основание, противоположный капиталам - и промышленному и финансовому- принцип, заложенный в плановости, проектности и программности очень серьёзно ослабляет безудержные возможности финансового капитала извлекать прибыль из сырья и сверхдешёвой рабочей силы, превращённой в сырьё, лишая людей возможности воспроизводства.
Способность страны участвовать в формировании нового цивилизационного техносоциокультурного уклада определяет существование данной нации как обладающей суверенной государственностью, проявляющейся в её способности самостоятельно действовать.
Но что стоит за этой суверенностью? За этой суверенностью стоит способность страны, используя фундаментальную практико-ориентированную науку, инновационную самодвижущуюся промышлен-ность и развивающее образование создавать принципиально новые прорывные технологии и присваивать эффекты развития от их системного употребления.
Население той страны, которая не обладает этими тремя развитыми полисферами- обречено на прозябание и гибель.
Но причём здесь призрак знаньевой эпистемической революции? А вот причём. Если есть страна, которая понимает:
1)как устроено развитие;
2) что конкретно гарантирует участие в процессах развития любой другой стране;
3)как конкретно организовать процессы развития,
то эта страна может осуществлять процесс переноса в любой другой регион своей страны, любую другую страну институтов фундаментальной практико-ориентированной науки, инновационной промышленности, развивающего образования и обеспечивать их взаимосвязь и стыковку друг с другом. В этом случае переход к следующему цивилизационному укладу связан с технодинамикой (М.Д.Дворцин)- с возможностью обеспечения транспорта технологий из одной страны в другую, возможностью перешагивать на основе разработок фундаментальной науки через существующие критические технологии, ключевые технологии- возможностью преобразовывать существующую сложившуюся систему производств на основе технологий нового техно-производственного и социокультурного уклада.
Превращение технодинамики в реальность означает выход за рамки коллективно-иерархической собственности на технологии и преодоление структуры технологического феода советского производства (А.С.Шушарин). Социализм давно не существует, но сумели ли мы, например, в нашей стране преодолеть форму организации линейного поточного производства и выйти за рамки «технологического феода» там, где хоть что-то работает. В этом случае коллективно-групповая собственность на технологии снимается обобществлённой в сетевом эпистемическом сообществе собственностью на практико-ориентированное знание, то самое знание, которое определяет не владение, но умении произвести и воссоздать технологии, а на основе технологий систему производств, а на основе производств систему потребления и перспективную жизнедеятельность. И именно Гегель в «Философии права» относясь к знаменитому понятию Фихте «собственность на деятельность» различает этих два совершенно разных понятия собственности- собственность как владение и собственность как умение произвести.
Россия обладает возможностью любой народ вывести из гетто, из ситуации неминуемой гибели и поставить на дорогу, двигаясь по которой можно обрести свою национальную миссию.
Но почему же, спросят нас, мы сами в своей стране не осуществляем развития и весьма вяло прорываемся к следующему цивилизационному укладу, хотя казалось бы, для этого есть все предпосылки? По одной простой причине- у народа сегодня нет самосознания, народ не понимает, что он такое и чем он должен заниматься.
Возможно, обнаружив и актуализировав способность действовать не по законам рынка, а по законам справедливости и выводить другие народы из ситуации неминуемой гибели, народы России осознают, к чему они призваны и станут впервые нужны самим себе. При этом следует отметить, что невозможность актуализировать самосознание и чётко осознать миссию, поставить стратегические цели- это и есть особый тип войны, который мы в своё время предложили называть консциентальной- войной направленной на разрушение идентичности и самосознания. Именно самосознание в ситуации самоопределения становится силой конституирующей действующего субъекта.
Для того, чтобы сформировать и сложить механизмы развития необходим межцивилизационный диалог с другими народами, обеспечивающий преодоление «эгокультурности» (А.С.Шушарин), являющейся своеобразной слепотой на тысячелетние устремления другой культуры и другой цивилизации. Эгокультурность это и есть другое название современной формы империализма, поскольку произвольное обоснование необходимости и допустимости эксплуатации и уничтожения других народов выводится из глубинных оснований собственной культуры. «Наша культура хорошая и правильная, а чужая - искривлённая и неверная».
Поэтому процессы развития по своей сути связаны с метакультурой, как возможностью опознания и присвоения с позиции своей культуры других культур как высших ценностей.
Межцивилизационный диалог требует последовательной реализации метакультурного подхода. Метакультурный подход предполагает осуществление цивилизационного распредмечивания, позволяющего выйти за ограничения собственных цивилизационных стереотипов, а также предъявление в этом диалоге трансграничной идентичности, когда ценности и вершины инокультурного сознания воспринимаются как свои собственные за границей того культурного поля, в котором мы живём. Но трансграничная идентичность не означает преодоления в себе российскости и русскости и исхода из страны. Человек, который обладает трансграничной идентичностью - отнюдь не эмигрант. Россия - это наш плацдарм действия и форма обнаружения себя в мире. Трансграничная идентичность способность воспринимать и опознавать с каждую точку мира с позиций России.

Новый техно-промышленный, социо-культурный, цивилизационный уклад.

Основная миссия РФ сегодня состоит в том, чтобы осуществить выход к формированию нового техно-промышленого уклада, который может быть создан только на основе формирования полномасштабных производительных сил, соорганизующих в своём устройстве сферу развивающего образования, фундаментальной практико-ориентированной науки и инновационной промышленности. Наличие у любой страны мира полномасштабных производительных сил превращает данную страну из жертвы и страдательной стороны глобализации, из объекта приложения мировых сил - в субъекта и актора процессов развития, полноценного участника межцивилизационного диалога
Новый техно-промышленный уклад связан с определённой согласованной мультисистемой новых технологий: получения ядерной энергии, лазерных технологий, технологий изготовления новых материалов, биофотоники, информационно-цифровых и телекоммуникационных технологий, новых систем транспорта - в частности поездов на магнитной подвеске, струнного и троллейкарного типов транспорта и т.д. Когда мы говорим о новом техно-промышленном укладе, мы имеем в виду когерентность, согласованность и связность друг с другом технологических систем определённых классов.
Новый технопромышленный уклад является одновременно новым социокультурным укладом, поскольку технопромышленный уклад - это и новая форма организации профессионального труда, новые типы стратегических занятостей. Его основу составляет технодинамика (технологические трансферты) и новый институт собственности: собственность на транспорт технологий, диффузию технологий из одних отраслей в другие. Собственно идея кластерного, а не отраслевого развития и предполагает создание такой системы производств, когда технология нового уровня, например, по производству «флэш-памяти», могла бы использоваться в системе производств, сегодня закрепленных за принципиально разными отраслями промышленности - от систем создания новых приборов в авиастроении до нового типа датчиков в энергетике и сталелитейной промышленности.
Новый технопромышленный уклад является одновременно и новым цивилизационным укладом, поскольку он может быть реализован только группой, системой стран, в которых институты образования, промышленности, науки находятся приблизительно на одном уровне развития. Миссия России в формировании нового цивилизационного уклада очевидна. Являясь приемником СССР, Россия имеет опыт институционального трансферта - переноса на неосвоенные окраины страны и в ряд зарубежных стран институты фундаментальной науки, образования, промышленности. РУДН успешно выполнял свою миссию, формируя кадры для стран третьего мира. И сейчас Россия может делать то же самое для стран, заинтересованных в том, чтобы стать участниками формирования нового цивилизационного уклада. Для этого вокруг трансконтинентальных инфраструктурных проектов должно быть сформировано эпистемическое, знаниевое сообщество, члены которого могут обмениться знаниями, по поводу формируемых процессов развития.
Конкретная возможность России организовать процессы развития и экономику развития состоит в проектировании коридоров развития и реализации мегапроектов, обеспечивающих формирование новых кластеров на основе развития гидроэнергетики, ядерной энергетики и железнодорожного транспорта. Разработка и реализация мегапроектов требует создания специальных финансовых институтов нового типа, в том числе продвижение к реформе мировой финансовой системы, созданию в частности нового финансового клуба стран, готовых финансировать создание нового цивилизационного уклада, фактически формирование новой цивилизации с позиций российского развития.

Общество развития.

Россия стоит на пороге формирования общества развития. Общество развития возможно только вне пространства общества тотального контроля, форма которого, достаточно подробно проанализированная Мишелем Фуко и Жилем Делезом, сложилась за последние 300 лет. Этот контроль, с паноптичностью - всевидением наблюдающего глаза - сближающий тюрьму, психиатрическую лечебницу, армию, больницу и школу, до сих пор является основным принципом организации самых разнообразных обществ. Причем не только тоталитарных, но и сверхдемократических западных - с их изощренными формами слежки за каждым шагом вплоть до электронной почты. Отсюда, кстати, и специфические фобии тотального контроля, которые оборачиваются добровольной квазипорнографической самодемонстрацией в различных телевизионных шоу. Сведение на нет границы между пространствами публичности и приватности превращает бесстыдство и бестактность в нормы поведения. С созданием новых технических систем возможность наблюдения за инакомыслящими только увеличилась. Но и у инакомыслящих появилась такая же техническая возможность противостоять контролирующей инстанции. Общество контроля - это тотальная парадигма всех сегодняшних общественных систем. И этой парадигме может и должно быть противопоставлено общество развития.
Когда мы говорим о проблемах, речь не идет просто о некоторых трудностях, которые социальные «верхи» стремятся все время сбросить на «низы», отнимая у последних желание жить. Под проблемами мы, прежде всего, понимаем границы достижимой сегодня общественной мощности действия. Важнейшей задачей общества развития является увеличение его мощности действия. Конкретная реализация этой задачи низовыми общностями на разных территориях состоит в увеличении численности семей и плотности поселенческой «ткани». Но для того чтобы увеличивалась численность семей, люди должны хотеть жить, желание жить и энергетика жизни являются важнейшими ценностями общества развития. Создание условий, в которых появляется желание жить, предполагает построение специальных инфраструктур, позволяющих человеку жить более интенсивно, проживать как бы несколько жизней по сравнению с сегодняшним вялым индивидуализированным, изолированным, а часто и отчужденным существованием. Подобная интенсивность жизни предполагает повышенную плотность профессионального общения, освоение на протяжении жизни нескольких профессий, приобщение к жизни множества различных в том числе и зарубежных сообществ, замыкание на себе значительного числа пульсирующих сетевых структур, освоение новых технологий, участие в строительстве и формировании крупных инфраструктурных объектов - городов, ГЭС и АЭС, транспортных магистралей, более плотную вовлеченность в духовный труд - в получение новых знаний, совершение открытий, создание произведений искусства. Очень часто желание жить и радость от жизни определяются возможностью заглянуть за горизонт и попробовать жить жизнью, которая неизбежно станет массовой лишь через какое-то время, а в отдельных случаях, напротив, - отстаивать и возвращать к существованию ценности и образцы жизни уходящей, которые связаны с осмысленной жизнью, а не с элементарным физиологическим функционированием. С этой точки зрения более интенсивная жизнь - это жизнь, противостоящая астрономическому времени, дерзающая управлять личным и общественным временем.
Создание особой гуманитарной инфраструктуры, инициирующей желание жить, мы связываем с жизнестратегией. Для обеспечения жизнестратегии необходимо ставить задачи, мобилизующие на их решение население всей страны. Здесь мы доходим до важнейшего содержательного замыкания: постановка проблем развития неизбежно должна связывать все уровни принятия решений в обществе. Индивидуальная и групповая интенсивность жизни, конечно же, может быть достигнута в противовес не интенсивной расслабленной общественной жизни, но в обществе развития интенсивность жизни социума в целом обеспечивается за счет мобилизации на решение прорывных задач всего общества.
В то же время общество развития не является обществом, управляемым отдельными элитами или скрытыми корпоративными «орденами меченосцев», войти в которые можно, а выйти уже нельзя. Стремление различных групп в современном российском обществе сформировать свою закрытую «ложу», принимающую значимые решения и обладающую огромным влиянием, доходит до сумасшествия. Иногда кажется, что члены той или иной группы, приближенной к президенту, едва выйдя за порог его кабинета, стремятся наплодить собственные зарытые группы, которые бы осуществляли рефлексивный перехват других закрытых групп. Безусловно, общество развитие тоже является обществом рефлексивной борьбы, но оно не должно быть обществом распадающихся кланово-властных групп, каждая из которых строит свою историософию и конспирологию.
Общество развития остается обществом состязательности и борьбы, несмотря на матрицу согласованных проблем и вертикаль проектов. Различные состязающиеся группы могут выдвигать свои собственные проекты и сценарии. Очень важно различать при продвижении тех или иных проектов и сценариев в обществе развития стратегичность и стратегемность. Стратегичность связана с приоритетностью определенного набора целей, она предполагает достижение определенного рубежа, осуществление приоритетной задачи. А стратегемность означает понимание, что любой стратегический проект включен в коммуникативно-сетевую среду взаимодействий с другими группами. Стратегичность - это мыслительная организация действия, а стратегемность - коммуникативно-рефлексивная поддержка действия.
Формой движения в подобной среде могут быть например, сессии стратегического сценированияё которые обеспечивают создание приоритетного сценария действия в ситуации коммуникативных взаимодействий.

Интернет версия данной статьи находится по адресу: [www.situation.ru];