Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Госплан (архив)
Мы моделируем мечты, которые скоро станут явью
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
Организация науки Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 17, March, 2011 09:53 Обнаружено у Беркема, так что матерки присутствуют. Но весьма любопытно [www.berkem.ru] ============================================= Все ниженаписанное – мое личное, выстраданное и выработанное в процессе хоть и не очень долгой, но очень динамичной научной карьеры. Чтобы не слыть пустозвоном – о себе: - 78 г.р. - Этапы роста – сын рабочего без “лохматых лап” на периферии; студент одного из ведущих технических вузов (Москва); аспирант (там же); мнс, нс, снс, внс в нескольких (часто одновременно) научных организациях прикладного характера; - В настоящее время: директор НИИ, зам. декана механического факультета технического вуза по научной работе, исп. директор двух ООО по продвижению на рынок разработанной продукции, за плечами имею более 40 успешно реализованных фундаментальных и прикладных исследований (участвовал и как исполнитель и как организатор), к.т.н., лауреат премии Правительства РФ в области образования. Прочитал оба треда по организации науки. Общее: большинство отписавшишся путают науку фундаментальную, науку прикладную, науку в промышленности и саму промышленность. Объект исследования и результат фундаментальной науки – знания о законах и закономерностях существования и/или развития систем (в самом широком смысле этого слова). Объект исследования и результат прикладной науки – технологии и техника (в 99% – прототипы с разной степенью испытанности), базирующиеся на результатах фундаментальной науки. Объект исследования науки в промышленности – применимость «лабораторных» технологий и техники прикладной науки в условиях реальных производств. Промышленность – система реализации сырья в конечный продукт с помощью технологий и техники, полученной в результате работы прикладной науки. Подходы (система воспитания, финансирования, постановки задач и контроля их исполнения) к этим трем категориям должны быть абсолютно разные: 1. Фундаментальная наука (сейчас почти жива, отсутствует идеологическое целеполагание, поэтому требуемые изменения незначительны). - по структуре: система закрытых сообществ (академгородки) или полузакрытых сообществ (НИИ разной степени открытости) считаю оправдывающей себя. - по системе управления: необходимы решения, “уравнивающие” мнение молодого аспиранта и старого, порой впавшего в маразм академика. Тезис “в науке нет авторитетов” – в жизнь! - по финансированию: минимальный уровень должен быть обеспечен всем участникам. Пряники: Минимальный уровень оплаты труда и жизнеобеспечения должен перекрывать все потребности нормальной жизни одной ячейки общества на территории РФ. Чем больше решенных фундаментальных задач в науке – тем выше пенсионная часть индивидуума, которая выплачивается с момента решения задачи и далее пожизненно (периодически индексируясь) вне зависимости от места работы (сферы деятельности). Чем больше решенных задач, тем сложнее ставятся новые задачи, тем больше людей в подчинении. Кнуты: провал решения задачи – понижение “уровня” задач, 2-й провал индивидуальной задачи – выгон, целенаправленное вредительство – уголовная статья. - по постановке/распределению задач – необходима система дублирования задач: разным (работающим методически по-разному) группам ставится одинаковая задача, ее характеристики, сроки достижения. Победителю – призовые. Конкуренция рулит и педалит всю лень и нерасторопность на местах. Сложность – создание системы модераторов, которые способны поставить/оценить результаты. Решаемо. Опыт Берии – к изучению. Очень сильно не хватает идеологической базы для работы модераторов. Так что пока они могут ставить задачи на исследование в соответсвии с ключевыми общерыночными трендами: энергетика, здравоохранение, энергосбережение (особенно актуальное на северных территориях), пищевая промышленность и сырье для нее (охуевшим корпорациям надо противопоставлять что-то свое, независимое). - по источникам финансирования – только государство. Корпорации – по желанию, но они не потянут, да и не будут, т.к. результат непредсказуемый не вписывается в современные экономические стратегии. - интеллектуальная собственность на результаты принадлежит государству. Степень открытости определяется первым отделом. - руководитель коллектива от 3 человек обязан раз в полгода читать 2-3 лекции-популяризатора студентам. 2. Прикладная наука (сейчас мертва, требуются прозрачные механизмы для роста и развития, поэтому предложения достаточно большие). - по структуре: система полузакрытых сообществ (НИИ) – ядро, которое все ближе должно подходить к высшей школе. Идеал – учебная кафедра вуза, являющаяся научно-методическим центром ведущих отраслевых НИИ. - по системе управления: необходимы решения, “уравнивающие” в правах молодую и опытную, титулированную организацию, возврат к системе государственной аккредитации научной организации, введение в состояние жизнеспосбности механизма «списка недобросовестных поставщиков», при этом расширить функционал этого механизма до личностей (чтобы повышалась коллективная ответственность). - по финансированию: система открытых грантов нормальна. В 94ФЗ, регулирующий эту сферу необходимо ввести следующие ключевые изменения: снизить верхний порог веса ценового критерия в общей оценке эффективности заявки до 10-15%, дать возможность руководителю проекта полностью распоряжаться средствами проекта без накрученной сейчас системы дополнительных конкурсов/котировок и тп (объективно мешающей сейчас выполнять проекты), ввести 3 типа конкурсов проектов: А) проекты по научным направлениям – небольшие, чтобы научное сообщество само инициировало тематику проектов, реализующие механизм «сестрам по серьгам». При этом использующийся сейчас список направлений, ограниченный критическими технологиями федерального уровня обязательно расширить/дополнить, критерий этого расширения/дополнения – чтобы каждая вузовская кафедра могла найти в этом перечне свое место и подать перспективный проект Б) проекты по разработке государственных ТЗ (с выявлением минимальной стоимости работ) на выполнение конкретных проектов – участниками могут быть любые ВТК, созданные по принципу организации экспертных сообществ В) проекты по реализации государственных ТЗ – участниками могут быть только организации, имеющие положительную историю выполнения проектов первого типа, при этом победителей может быть несколько для запаралеливания исследований, при этом первый/лучший получает денежный бонус и «флажок» для повышения допускаемой стоимости выполняемых проектов в будущем. В целом по прикладной науке: считаю, что т.к. она наиболее близка к рынку – условия жизни в ней должны быть максимально жесткими: сумел стартануть – молодец, не сумел – бывает, возвращайся/иди в другие области. Именно по этому возможность стартануть надо давать студентам. Людям других категорий на эти эксперименты времени нет. Вуз – кузница кадров для всех категорий деятельности. Пряники: Чем больше решенных практических задач для государства – тем выше пенсионная часть индивидуума (с учетом коэффициента вклада), которая выплачивается с момента решения задачи и далее пожизненно (периодически индексируясь) вне зависимости от места работы (сферы деятельности). Чем больше решенных задач, тем сложнее ставятся новые задачи, тем больше людей в подчинении. Кнуты: провал решения задачи – понижение “уровня” задач, 2-й провал индивидуальной задачи – выгон, целенаправленное вредительство – уголовная статья. - по постановке/распределению задач – т.к. сторон, ставящих задачи несколько: государство, отечественный/зарубежный бизнес, другие государства, транснациональные корпорации, сами научные сообщества в режиме эксперимента – предложенная система грантов должна охватывать и давать возможность проявить себя всем категориям. Государству целесообразно создавать инфраструктуру для ведения проектов (информационно-методического и контрольно-ревизионного сопровождения). Реализуемые сейчас механизмы «государственных дирекций», «организаций-мониторов» хороши, но пока наполнены крайне низкоквалифицированным персоналом. Механизму быть. И быть реализованным на максимально высокопрофессиональном уровне. Опять же очень сильно не хватает идеологической базы для работы генераторов проектов. Ученые могут думать, но пока они не знают «куда» им думать – в головах, коллективах и в целом в науке наблюдается броуновское движение. Также рулит система госзакупок, только ее надо доработать напильником и хоть немного повернуть лицом к конечным пользователям (тематические рассылки, система тьюторов по объявлению грантов, подаче заявок и т.д.). - по источникам финансирования – государство, отечественный бизнес, другие государства, транснациональные корпорации, сами научные сообщества в режиме эксперимента. - интеллектуальная собственность на результаты принадлежит государству, заказчику, исполнителю – по соглашению сторон с целью максимально эффективного продвижения технологии на рынок. 3. Промышленность (сейчас уровень науки в промышленности опустился до уровня местечковых кружков «умелые ручки» из-за очень часто необоснованной «закрытости» и «режимов коммерческой тайны» и низкой престижности работы в науке в целом). Цели науки в промышленности – экспертиза и контроль соблюдения имеющихся методик; постановка и ведение «полевых испытаний», «промышленных экспериментов» и т.п.; контроль сбора и первичная обработка статистической информации применения методик, выделение научных проблем в практической деятельности, информационно-методическая и учебная деятельность среди персонала. Как система, промышленная наука – вполне может работать в масштабах отраслей. Механизм разворачивания системы – силовое: принудительное создание должностей (например в законе прописать, что в промышленном инновационном предприятии обязательно помимо генерального директора, бухгалтера, еще должен быть заместитель генерального директора по научно-методической работе. И в законе прописать его обязанности). Если внутри отрасли наблюдается острая конкуренция, то тогда необходима «мягкая» схема работы – через кафедры вузов. По просьбе камрада petr0vich, раскрываю свое вИдение взаимодействия прикладной науки и промышленности: Т.к. продукция прикладной науки – средство для организации производств, то заказ производственниками, естественно, должен быть львиной долей в прикладной науке. При этом не важно, госзаказ это, оборонзаказ или заказ субъектов свободного рынка. Производственники должны (законодательно) иметь возможность либо объявить конкурс на выполнение научной работы в ее интересах, так и заказать напрямую исследование конкретной научной группой/организацией. Заказ через открытую систему конкурсов должен объективно давать некоторые преимущества: 1. Отсутсвие геморроя с отбором исполнителей. 2. Объективно лучшие на рынке наукоемких услуг условия выполнения достижения результата. 3. Дополнительные государственные преференции (например выделенный на открытые научные исследования фонд средств имеет льготную налоговую базу и/или государство осуществляет софинансирование проекта и/или предприятие получает приоритет по получению госзаказа и т.д.). Что сделано сейчас: все предприятия обязаны работать через конкурсные процедуры. Это, является еще одним тормозом развития прикладной науки, т.к. чем больше информации у конкурентов есть о том, во что ты готов вкладывать средства, тем выше вероятность просчитать стратегию твоего развития и больше возможности помешать этому развитию. Поэтому объективно существующую потребность кулуарного общения в системе «предприятие – КОНКРЕТНЫЙ научный коллектив» надо уж если не поддерживать, то хотябы не мешать его существованию. Дополнения по просьбе камрада Dachs: Конкретный РАБОТАЮЩИЙ СЕЙЧАС пример создания системы модераторов, которые способны поставить/оценить результаты можешь привести (или могущий сработать)? РАБОТАЮЩИЙ СЕЙЧАС пример могу привести только в паре «промышленность – прикладная наука» и только убрав всю конкретику (не мои секреты): Мой друг, сам являясь инженером-связистом высочайшей категории развивает систему (по своему профилю) в одной из областей РФ. При этом уникальные спецжелезяки, спроектированные под его условия, он получает в следующей последовательности действий: приезжает на выставку, кишащую конкурентами, собирает представителей 2-3 разработчиков таких железяк, объявляет им характеристики требуемой железяки, условия эксплуатации, они разъезжаются по домам, проектируют ему железяку, создают каждый по опытному образцу, он их собирает, испытывает в своих условиях, выбирает тот, который ему нужен, платит за него среднерыночную цену (которая превышает стоимость запчастей, проектирования, сборки в 3-5 раз), 2 оставшихся выкупает по себестоимости, смотрит схемы реализации, доводит все 3 до приемлемого уровня, дальше организовывает сборку таких железяк. Обобщая вышенаписанный пример, а также мое вИдение методики Л.П. Берии по модерированию научных проектов – привожу признаки, которыми должны обладать модераторы: 1. Личная заинтересованность в результативном (наиболее эффективном, дешевом, быстром) решении поставленной проблемы. При этом мотивации могут быть различными: как через пряники (материальная заинтересованность, перспективы роста, социальное обеспечение), так и через кнут (не решишь – будешь отлучен от данных ранее пряников, ограничение свобод до момента решения, угроза жизни и т.п.). 2. Знание предметной области. Или доступ к независимым экспертам, знающим предметную область (т.е. знание области ЛИЧНО – не обязательное требование). Ключевые моменты для применения знания: грамотная экспертиза постановки задачи и последовательности ее получения, оценивание методов решения задания группами (они должны быть различными), корректировка ТЗ по мере выполнения НИОКР (в случае объективной невозможности достижения сформулированных в исходных данных требований), умение вычленить важные детали промежуточного результата и подкидывать в качестве «слива» информации этих идей конкурентам (чтобы параллельно создаваемые проекты в целом повышали свою эффективность). 3. Знание психологии организации работ в творческих коллективах. Ключевые моменты: с каждым индивидуумом говорить на его языке, умение быстро найти «к чему стремится-чего боится», умение формировать систему конструктивного соперничества, умение модерировать диалог исполнителей (в случае объективной необходимости их личной встречи), контроль психологической обстановки в научных группах (существуют признаки несовместимости личностей, стагнации процесса). 4. Идеологическая надежность и преданность, неподкупность (контролируется спецструктурами по давно отработанным схемам). 5. (желательно) личная недоступность. Психологически «Модератор» – полубог, от которого зависит хлеб ученого. Полубог должен быть доступен только для пиздюлей/наград на ответственных развилках и в конце проекта. Остальной конструктив – документальное общение через помощников «Модератора». Комментарии к заблуждениям, витающим в ветках (дублирую уже описанное и расширяю по просьбе Dachs): 1. Мнение: за учеными надо организовать контроль независимой прессой Комментарий: Введение прессы в контроль за учеными В ПРОЦЕССЕ выполнения работы приведет к жесточайшему научному шпионажу и перекупу идей/людей ДО стадии доведения результатов работы до нормального конечного вида (в большинстве случаев «взлетит-невзлетит» понятно уже на 2/3 пути). 2. Мнение: надо обеспечить разрозненным научным группам устойчивое и планируемое на годы финансирование, вполне достойное, но с определенными условиями Комментарий: существующая давно система финансирования (получение гранта или целевого финансирования) гарантирует (с оговорками нормальной периодичной отчетности) жизнеспособности и финансирования научной темы в системе «заказчик-исполнитель». Бывают, конечно, форсмажоры, но они крайне редки. 3. Мнение: научным группам необходимо гарантировать доступ к информации по теме исследований, обмен информацией между научными центрами в стране и за рубежом (полноценная научная информационная система с широкими каналами, доступными сервисами, обширными библиотеками и базами данных) Комментарий: все это есть и широко используется. Система функционирует достаточно стабильно, есть много конкурирующих технологий. Государственное вмешательство не требуется (закупка и/или предоставление доступа к спецлитературе – скорее исключение). 4. Мнение: научным группам требуется обеспечение необходимым сервисом, оборудованием, материалами и услугами, доступ к вычислительным мощностям, в том числе создание сетевых вычислительных систем в рамках информационной системы Комментарий: 1. На этапе подачи заявки готовится СМЕТА, предполагающая, в т.ч. затраты на приобретение оборудования; 2. На протяжении последних 5-7 лет функционируют специализированные Федеральные целевые программы по оснащению лабораторий/научных центров спецоборудованием; 3. По России за счет бюджетных средств создана и функционирует сеть специализированных Федеральных центров коллективного пользования, в т.ч. оборудованная суперкомпьютерами для сложных вычислений (и есть механизмы, позволяющие организовать исследование любой научной группы на этом оборудовании). 5. Мнение: для публикации результатов требуются спецдопуски/распоряжения/разрешения. Комментарий: публикация в рецензируемом издании – обязательное ТРЕБОВАНИЕ выполнения работы за бюджетный счет. Никаких спецдопусков/распоряжений/разрешений не требуется. 6. Мнение: Научная группа или организация ДОЛЖНА получать свой особый расчетный счет (возможно в уполномоченном государственном банке) на который перечисляются грантовые деньги и с которого оплачиваются расходы по исследованиям. Счет специальный (выходящий за рамки фед. закона «О банках»), информация по движению денег на котором считывается и автоматически направляется в контрольные органы. Все деньги снять нельзя, распоряжается счетом в Лаборатории только лицо ответственное за проект. Комментарий: только так и работает любая научная организация. 7. Мнение: К слову, эти грантовые или «научные» деньги должны отличаться от обычных денег тем, что могут быть отозваны назад в бесспорном порядке по распоряжению контрольных органов. Комментарий: это невозможно по причине того, что «выбрать» деньги со счета – значит сразу целевым образом их потратить (закупить спецоборудование, расходники, выплатить зарплату и т.д.). Каждая трата обосновывается. Нецелевое использование средств НЕВОЗМОЖНО уже (документально инициирует трату ТОЛЬКО руководитель темы, контролирует его руководство организации, бухгалтерия, в случае госорганизации еще и казначейство. В случае нецелевого использования средств по жопе получат все контролеры). Работающий порядок лучше не менять. 8. Мнение: необходимо создавать независимые от министерств структуры по сопровождению и экспертизе выполняемых за государственный счет проектов. Комментарий: такие организации функционируют в России с 2005 года. Выбор таких организаций министерствами – конкурсная процедура. В зависимости от назначения организации называются «Дирекции программ и проектов», «Организации-мониторы». Кроме того, наиболее ответственные и все международные проекты сдаются после прохождения всех «мониторов» т.н. «Экспертным комиссиям при министерствах». Проблема, которая стоит сейчас – низкая квалификация «специалистов»-организаторов (общение с ними ученых происходит документально, персоналии известны) (исключение составляет РИНКЦЭ – организация с историей, квалификация гораздо выше других, но все равно «хотелосьбыполучше»), часто неоправданно излишний формализм организаций-мониторов (общение с ними происходит документально, личные контакты запрещены), нередко предвзятый, основанный на «переходах на личности» подход по приему работы (группа сдающих сдает группе принимающих). 9. Мнение: сейчас, насколько я могу судить, гранты выдаются почти на безальтернативной основе, под конкретное имя Комментарий по Д.Ю.Пучкову: выдавать единичный случай блядства за систему может только МД. Извините. Именно из этой логики ВСЕ менты – уроды, ВСЕ медики – хапуги и циники, ВСЕ преподаватели – безграмотные неудачники, ВСЕ чиновники – дебилы и ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ – взяточники. 10. Мнение: Абсурдная ситуация с существованием двух академий (РАН и РАЕН), говорит в первую очередь о системном кризисе данного института, олицетворяющего цвет науки. Комментарий: у РАН и РАЕН совсем разные статусы, задачи и возможности. Существуют государственные (как и РАН) РАО, РАМН, РАСХН, с госфинансированием и всеми возможностями/почестями/обязанностями. Также существуют общественные помойные организации (как и РАЕН) – Академия информатизации, Международная академия образования и прочие (всего около 30), которые созданы лишь для того, чтобы тешить слух ее «членов» (существуют за счет «добровольных» взносов). Волна этих «акадЭмий» пошла после 90-х г.г. Нормальные люди сейчас свою принадлежность к этим «акадЭмиям» скрывают, дабы не слыть запомоенными. 11. Мнение: Денежная мотивация, мне кажется, не эффективна. Комментарий: денежная мотивация сейчас – самая сильная, т.к. сейчас за деньги можно купить ВСЕ. Конечно, есть примеры замены прямых денежных выплат на услуги (нормальное медобслуживание, компенсация оплаты жилья, оплата коммуникаций, оплата транспортных), но если конечному индивидууму не ПОКАЗЫВАЕТСЯ сколько на него тратится денег – он начинает услуги воспринимать как данность, что значительно снижает мотивационный фактор. 12. Мнение: нужно создать инфраструктуру за образец можно взять академгородок в Новосибирске, лаборатории, опытные заводы, жилые корпуса, школы, больницы, детсады компактно в одном месте. Комментарий: такая инфраструктура целесообразна только для фундаментальной науки, выделенной в конкретную узкую область научных знаний и результаты сразу готовы для использования и масштабирования. Т.е. это ОЧЕНЬ ДАЛЕКО не везде применимая схема. По этому принципу возможно создание нового только (на вскидку) в сфере IT, микробиологии, электронике. Брать эту модель для построения ВСЕЙ науки губительно. 13. Мнение в разных словоформах: наука – отдельно, образование – отдельно. Комментарий: это ошибочное и опасное мнение. Любой ученый обязательно должен преподавать (иначе откуда он возьмет кадры для создания своей научной школы?), любой преподаватель должен заниматься наукой (иначе он будет учить архаике). Исключения (и то крайне спорные) – преподаватели школы и преподаватели фундаментальных наук. 14. Мнение: необходимо создание единого государственного плана по развитию науки и техники. Выделение приоритетных направлений, создание комитетов, курирующих эти направления. С госфинансированием и жесткой отчетностью. Комментарий: Ключевые слова для поиска «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до __ года и дальнейшую перспективу», «Критические технологии федерального уровня», «Приоритетные направления развития». Документы – хороши, но выполняются для «галочки», перечни хороши только для тех, кто в них попадает (о необходимости их расширения я писал ранее). 15. Мнение: необходимо выделение в качестве ведущей какой-либо отрасли Комментарий: это если не убивает, то конкретно душит все остальные отрасли. Херовая штука. Необходимы в качестве локомотивов межотраслевые проекты. Пример – см. выше. Теперь непосредственно ответы на вопросы Dachs в постановочном посте: 1. Предположим, что ситуация близка к идеальной. То есть наконец то к власти пришли пресловутые НАШИ и конкретно ВАС назначили Министром Науки (ну или СредМаша, кому как нравится). Что будем делать, какой первый приказ, какой второй и т.п. Большая просьба – так как понятие НАШИ у многих различаются, будьте добры, при таком варианте ответа, приводите краткий намек на то, кто такие будут эти «наши» (сильно вдаваться в подробности не надо, во избежание и пр. легкого намека будет вполне достаточно :-)). Наши – группа людей с идеологией и программой действий по сохранению государства В целом, приход в верха «наших» в любом случае оставляет «внизу» тот же материал, поэтому ответы для пунктов 1 и 2 все-таки одинаковы. 2. Предположим, что ситуация в стране никак не меняется. Просто так получилось что завтра вам выходить на работу в качестве, ну например, Главного по Федеральным Профессорам и Федеральным Научным Сотрудникам (это типа такие будут специальные должности независимые от местечковых раскладов и финансируемые напрямую из Центра) ну или еще каким либо Главным По Науке и Производству в РФ. При этом структуру можете под себя строить какую хотите, но еще раз повторяю, страна вокруг остается прежней (с полицией, олигархами и пр. и пр. и. пр.). Однако некоторое количество денег и административного ресурса тебе дадут. А) С каких КОНКРЕТНО действий ты бы начал прямо сейчас? Введение персональной ответственности за достижение результата Введение административной/уголовной ответственности за несанкционированное разглашение результатов исследований создание группы/института/министерства, по выработке идеологии и транслирующего лозунговые идеологические посылы в конкретные задания для фундаментальной науки и ТЗ для прикладной науки дотирование системы «заявка на получение российского патента является заявкой на получение мирового патента» создание системы перевода, подготовки первичного аналитического обзора, распространения всей создаваемой научно-методической литературы (возможно на базе вузов (студенты плюс кафедра иностранных языков при правильной организации – страшная сила), но Вы не представляете, КАК это сложно, сам бьюсь над этим уже 3-й год). Б) Какую бы отрасль начал поднимать первой а какую второй? Фундаментальная наука – все направления (кстати, направления требуют корректировки/перетряхивания/дополнения, в т.ч. давно назрела изучение законов и закономерностей систем управления знаниями, законов и закономерностей на этапах концептуального проектирования и т.д.) Прикладная наука: - механизм «всем сестрам по серьгам» – все направления - по спецгосзаказам – создание «точек роста»: проект «идеология государства Российского»; цикл информационно-аналитических программ, серии публикаций по поддержке и популяризации российской науки; проект «АЭС для милионника/стотысячника/десятитысячника»; высоколегированное металлопроизводство; «сезононезависимая автомагистраль»; «автономное поселение в северной/средней/южной климатической зоне на 100/500/1000/10000/100000 человек»; разработка технологий/оборудования высокоскоростной передачи данных; создание национальной ОС и софта; углубленная переработка добываемого сырья во всех отраслях, нефтехимия; методическое и инструментальное обеспечение здорового образа жизни. - переориентация системы образования идеологически – на созидание в государстве, содержательно – на вдумчивое и углубленное изучении фундаментальных наук, истории. - Наука в промышленности – законодательно и через вузы в прописанном выше объеме. В) А на какую бы совсем забил (дескать все что нужно купим у китайцев или у пиндосов)? Добыча алмазов. Г1) И, кстати, сколько тебе все-таки нужно денег для этого? Существуют исследования, что для того, чтобы развиваться инновационно, необходимо минимум 5% всех оборотных средств тратить на инновации. Считаю этот порог слегка заниженным. Нужны на науку примерно 10% ВВП, на образование/воспитание еще 20%. В качестве добавления, которое возникло в результате общения с камрадом msy: науке и образованию надо гарантировать государством МИНИМАЛЬНЫЙ объем финансирования (т.е. установить нижний предел), заложенный в годовом бюджете. Без этого стабильности, а соответственно и нормального развития в науке не будет. Ситуация 2008-2010 г.г. выглядела сюрреалистично, когда бюджет утверждают к середине года, ФЦП запускают через месяц, проекты объявляют в июле-ноябре, отчетность за год предоставляется в декабре. Это пиздец. Извините. Г) И, кстати, сколько тебе все-таки нужно власти для этого? Чтобы добиться поставленных целей нужны: абсолютная защита властью ЛПР и их семей от внешних/внутренних несогласных, прозрачность (достаточно односторонней) информационных потоков, неотвратимость наказания с момента запуска системы для любого субъекта системы. Если хоть одной из составляющих власть не обеспечит – не взлетит. Д) А еще весьма интересно, какие критерии успешности и неуспешности ты бы ввел? Критерий успешности – достигнутый результат и «полнота» проведенных исследований. Судьи – представители заказчика. Пряник – жилье/деньги/награды/общественное признание, кнут – отчуждение от пряников. I) А вообще согласился бы на такое предложение? Да. II) Если согласился бы, то с какой целью? Чтобы мои внуки чувствовали себя частью великого народа, говорящего преимущественно по-русски. Спасибо тем, кто дочитал до конца. : Виктор Ф., vmizh
|
|
Отв: Организация науки Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 17, March, 2011 18:54 ///////Все ниженаписанное – мое личное, выстраданное и выработанное в процессе хоть и не очень долгой, но очень динамичной научной карьеры. Чтобы не слыть пустозвоном – о себе: - 78 г.р. - Этапы роста – сын рабочего без “лохматых лап” на периферии; студент одного из ведущих технических вузов (Москва); аспирант (там же); мнс, нс, снс, внс в нескольких (часто одновременно) научных организациях прикладного характера; - В настоящее время: директор НИИ, зам. декана механического факультета технического вуза по научной работе, исп. директор двух ООО по продвижению на рынок разработанной продукции, за плечами имею более 40 успешно реализованных фундаментальных и прикладных исследований (участвовал и как исполнитель и как организатор), к.т.н., лауреат премии Правительства РФ в области образования./////// Не плохо для 32 лет. Способный менеджер, могущий делать свою научную карьеру, высказал мнение об организации Науки как отрасли. При этом он желает видеть эту организацию такой, чтобы лично он со своими способностями и талантами занял в этой системе центральное место. То есть собственно Наука для него представляется некой средой, в которой он сможет реализовать свои амбиции. И эту среду он предлагает сделать максимально удобной именно для достижения своих целей. Поэтому считает, что РАН нужно оставить в том виде, в каком она сегодня существует. Ему для личной карьеры нужна именно вертикально организованная структура. |
|
Отв: Организация науки Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 17, March, 2011 20:33 Речь идет не о личных качествах пишущего. Беркем затеял для таких, как он, площадку, чтобы они высказали свое мнение. На настоящий момент это пока что наиболее цельный вариант. Один из. Сюда я это притащил для препарирования идей, а не личности автора. |
|
Отв: Организация науки Пользователь: АнТюр (IP-адрес скрыт) Дата: 17, March, 2011 21:15 А я и препарирую идеи. Идеи самого высокого уровня - что есть Наука. Имеется много разных пониманий этого феномена. Идеи менее высокого уровня - что есть стимул для людей, реализующих себя в науке. Причем, эти системы идей самого высокого уровня "завязаны" друг на друга. Активный ученый всегда понимат "Что есть Наука" через свои стимулы деятельности в этой сфере. Я строго рассмотрел видение автора в контексте двух главных систем идей о Науке. Причем, не написал, что его видение хорошие или плохие. Но четко обозначил его идеологическую природу. Это видение эффективного менеджера, который считает, что главным в Науке должен быть именно эффективный менеджер. Я и сейчас не говорю плохо это или хорошо. Таке видение имееет распространение. ////Речь идет не о личных качествах пишущего. Беркем затеял для таких, как он, площадку, чтобы они высказали свое мнение. На настоящий момент это пока что наиболее цельный вариант. Один из. Сюда я это притащил для препарирования идей, а не личности автора.//// Да, да, конечно. Препарируйте на здоровье. Удачи! |
|
Отв: Организация науки Дата: 18, March, 2011 10:00 Цитата: Кто о чем думает, тот о том и говорит 
Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) : Козлов Евгений, Виктор Ф., BAPBAP
|
|
Пока не нравится Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 18, March, 2011 17:01 Интуитивно. Детально попытаюсь расписать позже. |
|
Отв: Пока не нравится Дата: 18, March, 2011 20:19 Это не текст для нравицца/ не нравицца - это текст для затравки - давай писать альтернативу/развитие/изменение Системы - безсистемные. Стандарты - нестандартные. Пространство неэвклидово - хрен знает чье оно.(с Шаов) |
|
Отв: Пока не нравится Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 19, March, 2011 10:45 Некогда. Увы. Пока - на повестке дня японская ядерная авария. Я сейчас - весь в ней. Надеюсь, не без толку. |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 6