Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Политзанятия (архив)
Вопросы актуальной политики и экономики, смежные исторические темы.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
про Луну. Луна военная. Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 24, July, 2009 18:28 с такой точки зрения не рассматривали? отсутствовал, мог и пропустить. |
|
что-то лунная тема Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт) Дата: 24, July, 2009 18:29 всех так взволновала, будто щас стоит вопрос о посылке экспедиции. С чего такой ажиотаж? |
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: Навигатор (IP-адрес скрыт) Дата: 24, July, 2009 18:40 Плотно не обсуждалось, но в космосе ничего другого нет. Есть, конечно, спутники двойного назначения, но основа - война. Интересно было бы послушать о планировании ядерных взрывов на Луне. |
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 24, July, 2009 19:17 Навигатор Написал: ------------------------------------------------------- > Плотно не обсуждалось, но в космосе ничего другого > нет. Есть, конечно, спутники двойного назначения, > но основа - война. > Интересно было бы послушать о планировании ядерных > взрывов на Луне. нет, вовсе не ядерные взрывы на самой Луне. идея такова. [frezy-grant.moskva.com] "зафитилим булыганами". "Майк рассуждал так. Что такое "война"? В какой-то книге он вычитал, что война есть применение силы для достижения политического результата. А что такое "сила"? Сила - это воздействие на одно тело другим, которому сообщена энергия. В ходе войны применяется "оружие", а у Луны никакого оружия нет. Но когда Майк начал разбираться с тем, что такое "оружие" как понятие, выяснилось, что это класс машин, позволяющих распоряжаться энергией. А уж энергии-то на Луне - хоть залейся. В полдень величина потока солнечной энергии достигает киловатта на квадратный метр. И хотя этот поток циклически изменяется, суммарно он беспределен. Почти так же беспредельна и, вдобавок, еще дешевле обходится термоядерная энергия: магнитная ловушка сооружена и действует, знай, добывай только лед. Прорва энергии у Луны. И есть особый вид энергии - потенциальная, и уж ее-то на Луне хватает. Чтобы вырваться из потенциальной ямы там, внизу, нужна окружная скорость в одиннадцать километров в секунду, а чтобы вырваться из нашей - всего два с половиной. Кому-кому это знать, как не Майку. Он каждый день вышвыривает из нашей ямочки фрахтовики с зерном и следит, как они скользят вниз с горки на Терру Майк рассчитал, что будет, если стотонный фрахтовик (или булыган той же массы) не притормаживать, а ДАТЬ ЕМУ ГРЮКНУТЬСЯ на Терру. При этом ударе выделится кинетическая энергия в 6, 25 на десять в двенадцатой джоулей - свыше шести триллионов джоулей. И в долю секунды она превратится в тепло. Тот еще взрыв! К чему это приведет, самоочевидно. ". это, конечно, художественное произведение, но сама идея верна, нет? оцените возможности подобного оружия. |
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 24, July, 2009 22:52 allem Написал: ------------------------------------------------------- > это, конечно, художественное произведение, но сама > идея верна, нет? > оцените возможности подобного оружия. Абсолютно бессмысленно. Ракета с Луны летит на Землю не меньше суток при разумных начальных скоростях. Межконтинентальная ракета летит несколько десятков минут. Вывод: если некая страна запускает с Луны в противника ракету, то эта ракета прилетает к цели тогда, когда на месте запустившей её страны потихоньку застывает выжженная термоядерным ударом с Земли пустыня. Вот и всё. |
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 24, July, 2009 23:17 7-40 Написал: ------------------------------------------------------- > Абсолютно бессмысленно. Ракета с Луны летит на > Землю не меньше суток при разумных начальных > скоростях. Межконтинентальная ракета летит > несколько десятков минут. Вывод: если некая страна > запускает с Луны в противника ракету, то эта > ракета прилетает к цели тогда, когда на месте > запустившей её страны потихоньку застывает > выжженная термоядерным ударом с Земли пустыня. Вот > и всё. вы не поняли? речь не о ракетах. речь об "искусственных метеоритах". это практически "идеальное оружие". против МБР есть противодействие - ответный удар. ессно ЯО. а против метеоритов? о "тунгусском метеорите" очевидно знаете? |
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 25, July, 2009 00:24 allem Написал: ------------------------------------------------------- > вы не поняли? речь не о ракетах. речь об > "искусственных метеоритах". А, тогда да, не понял. 
> это практически > "идеальное оружие". > против МБР есть противодействие - ответный удар. > ессно ЯО. а против метеоритов? > о "тунгусском метеорите" очевидно знаете? А откуда Вы возьмёте метеорит, которым собираетесь поразить противника, и как Вы его на противника направите? |
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 25, July, 2009 08:13 7-40 Написал: ------------------------------------------------------- > > это практически > > "идеальное оружие". > > против МБР есть противодействие - ответный > удар. > > ессно ЯО. а против метеоритов? > > о "тунгусском метеорите" очевидно знаете? > > А откуда Вы возьмёте метеорит, которым собираетесь > поразить противника, и как Вы его на противника > направите? отсюда: [frezy-grant.moskva.com] "А вы не спешите. Как ни крути, а выйдет промежуток, покуда глыбы летят от Луны до Терры. Минимальный может быть около десяти часов, а максимальный - какой нам вздумается. Всё дико зависит от скорости схода с катапульты. Один процент больше-меньше - время полета вдвое меньше - вдвое больше. Запуск Майк мог произвести с очень высокой точностью. Ну, всё равно как при медленной подаче: можно по-всякому мяч подать, - выше, ниже, - причем, можно классно засадить. Вот из кого вышел бы классный питчер для "Янки" - из Майка. Но как бы он ни подавал, так или иначе конечная скорость любой глыбы возле Терры будет примерно равна скорости убегания, то есть одиннадцати кэмэ в секунду, так что в этом смысле бросок - без разницы. Эта жуткая скорость определяется массой Терры, она в восемьдесят раз больше, чем у Луны. Так что, в принципе, без разницы, как Майк будет запускать: по плавной кривулине или напрямую. Не силой броска определяется, а глубиной колодца." еще раз - это художественное произведение. автор Р. Хайнлайн. но интересна сама идея. рассчитать траекторию полета каменной глыбы запущенной с Луны, очевидно, сложно, но можно. собственно откуда сама тема. произошла дискуссия на тему о лунной программе амеров. кто-то доказывает, что это фикция, кто-то что нет. Вы доказывали, что высадка имела место, что проводились определенные работы. топографическая съемка местности, испытания роверов и т.д. но потом лунная программа прекращается. вопрос - почему? раз уж она удачно стартовала. в параллельных ветках уже было обсуждение по этому поводу. не хочу повторяться. идея в произведении Р. Хайнлайна. что если амеры именно это и замышляли? это же полный контроль над Землей. не только победа над Союзом, но и контроль союзников, вообще всех. "метеоритное оружие", сравнимое по мощи с ядерным, имеет явное преимущество. нет радиоактивного заражения местности. и возможности перехвата отсутствуют. если МБР еще (теоритически) можно перехватить, то как осуществить перехват метеорита? т.е. прекращение лунной программы амеров с тем и связанно. просто кто-то, неважно, мы, или европейцы, сообразили, чем эта программа может быть потенциально опасна. скорее европейцы. потому и была запущена "деза" о фальсификации. чтобы скрыть истинные цели лунной программы. : Maus
|
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 25, July, 2009 10:37 allem Написал: ------------------------------------------------------- > что если амеры именно это и замышляли? это же > полный контроль над Землей. не только победа над > Союзом, но и контроль союзников, вообще всех. > "метеоритное оружие", сравнимое по мощи с ядерным, > имеет явное преимущество. нет радиоактивного > заражения местности. и возможности перехвата > отсутствуют. если МБР еще (теоритически) можно > перехватить, то как осуществить перехват > метеорита? Удельная кинетическая энергия килограмма метеорита, падающего с Луны (~11 км/с) составляет 11 000 * 11 000/2 ~ 60 млн. Дж, или ~ 15 кг в тротиловом эквиваленте. Чтоб создать эффект ядерной бомбы, упавшей на Хиросиму (20 кт), нужен метеорит в 20 млн/15 ~ 1,5 тыс. тонн. Чтоб метеорит массой 1,5 тыс. тонн от Луны разогнать к Земле, нужно приделать его к ракете со стартовой массой ~ 3 тыс. тонн при использовании самого эффективного - водородного - топлива. Продолжать? Не, я ничего не имею против ракеты в 3 000 тонн (почему бы не пускать "Сатурны-5" с Луны?), но всё-таки пока этот метеорит долетит до Земли, страна-отправитель давно превратится в выжженную пустыню после ответного удара с Земли. |
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 25, July, 2009 10:58 7-40 Написал: ------------------------------------------------------- > > Продолжать? Не, я ничего не имею против ракеты в 3 > 000 тонн (почему бы не пускать "Сатурны-5" с > Луны?), но всё-таки пока этот метеорит долетит до > Земли, страна-отправитель давно превратится в > выжженную пустыню после ответного удара с Земли. вот о чем и речь. сама идея то и могла существовать (чисто мои домыслы). но встал вопрос об ответных мерах. т.е. реализация подобного плана совершенно очевидно приводила к ответному удару. к прямому военному столкновению с применением ЯО. типа - "как только мы обнаруживаем космические объекты двигающиеся от Луны (вами освоенной) в направлении к Земле, мы начинаем массовый запуск МБР, без вариантов". когда это стало очевидным, лунную программу пилотируемых полетов свернули. за ненадобностью. дальнейшее исследование спутника продолжили автоматы. что "не эстетично, зато дешево, надежно и практично" (С). |
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 25, July, 2009 11:06 allem Написал: ------------------------------------------------------- > сама идея то и могла существовать (чисто мои > домыслы). Это абсолютно дурацкая идея, уж извините. Ракета с ЯО многократно эффекивнее любого метеорита, это же сразу ясно.
> но встал вопрос об ответных мерах. т.е. > реализация подобного плана совершенно очевидно > приводила к ответному удару. к прямому военному > столкновению с применением ЯО. типа - "как только > мы обнаруживаем космические объекты двигающиеся от > Луны (вами освоенной) в направлении к Земле, мы > начинаем массовый запуск МБР, без вариантов". Запуск чего-либо с Луны к Земле всегда будет значительно дороже запуска спутника-наблюдателя за этим чем-то на лунной орбите. Поэтому с Луны невозможно запустить что-либо так, чтоб это осталось незамеченным потенциальным противником. > когда это стало очевидным, лунную программу > пилотируемых полетов свернули. Это стало очевидным гораздо раньше, чем лунную программу свернули. |
|
Йуби -лей (-) Дата: 25, July, 2009 22:18 
Информация должна быть свободной |
|
У Луны Дата: 25, July, 2009 22:22 есть ещё отлично защищённая сторона. Информация должна быть свободной : edge
|
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 25, July, 2009 23:59 7-40 Написал: ------------------------------------------------------- > > Это абсолютно дурацкая идея, уж извините.
> Ракета с ЯО многократно эффекивнее любого > метеорита, это же сразу ясно. чем эффективнее? > Запуск чего-либо с Луны к Земле всегда будет > значительно дороже запуска спутника-наблюдателя за > этим чем-то на лунной орбите. Поэтому с Луны > невозможно запустить что-либо так, чтоб это > осталось незамеченным потенциальным противником. заметить можно. перехватить нельзя. > > когда это стало очевидным, лунную программу > > пилотируемых полетов свернули. > > Это стало очевидным гораздо раньше, чем лунную > программу свернули. а зачем ее сворачивать вообще? экономические причины? но это можно было просчитать заранее. научные причины? но Вы же показали различия в пилотируемой и автоматической космонавтике. т.е. в научных целях вполне можно было обойтись исследованиями с помощью автоматов и наблюдениями с лунной орбиты. так почему лунную программу закрыли? |
|
Отв: У Луны Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 26, July, 2009 13:21 Maus Написал: ------------------------------------------------------- > есть ещё отлично защищённая сторона. У Земли нет. 
|
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 26, July, 2009 13:24 allem Написал: ------------------------------------------------------- > > Это абсолютно дурацкая идея, уж извините.
> > Ракета с ЯО многократно эффекивнее любого > > метеорита, это же сразу ясно. > > чем эффективнее? Массой. Ядерная бомба для Хиросимы весила сильно меньше 1,5 тыс. тонн... > заметить можно. перехватить нельзя. Чем больше тело, тем легче перехватить. 
> а зачем ее сворачивать вообще? Все цели были достигнуты. > экономические причины? но это можно было > просчитать заранее. Программа не была коммерческой. > научные причины? но Вы же показали различия в > пилотируемой и автоматической космонавтике. т.е. в > научных целях вполне можно было обойтись > исследованиями с помощью автоматов и наблюдениями > с лунной орбиты. Программа затевалась не ради науки. > так почему лунную программу закрыли? Все главные цели были достигнуты. Главные цели - политические. |
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 27, July, 2009 22:44 7-40 Написал: ------------------------------------------------------- > > > Массой. Ядерная бомба для Хиросимы весила сильно > меньше 1,5 тыс. тонн... т.е. энергозатраты на запуск меньше, поражающих эффект больше? но Луна не Земля. сила притяжения существенно меньше. значит с теми же затратами можно запустить и больший груз. хоть ту же ядерную боеголовку, если уж не метеорит. но метеорит не ядерное оружие. нет радиоктивного заражение местности. и можно обойти запрет на размещение оружия в космосе. [nuclearno.ru] "Серьезность этой угрозы осознается с конца 1950-х годов, когда администрация Эйзенхауэра (Eisenhower) начала поход за запрет размещения оружия в космическом пространстве, который в 1963 году завершился единодушным принятием Генеральной Ассамблеей ООН декларации о том, что "космическое пространство должно использоваться во благо и в интересах всего человечества". В 1967 году 97 стран подписали Конвенцию по внешнему космосу (Outer Space Treaty), которая запретила космическое оружие". > Чем больше тело, тем легче перехватить.
размер тут не причем. главное скорость "тела". а в случае "метеоритной атаки" - скорости космические. > > так почему лунную программу закрыли? > > Все главные цели были достигнуты. Главные цели - > политические. "политические цели" были достигнуты после первого же полета. после самой Высадки. Гагарин тоже не Бог весть что сделал на орбите. однако приоритет СССР в наличии. |
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 27, July, 2009 23:00 allem Написал: ------------------------------------------------------- > т.е. энергозатраты на запуск меньше, поражающих > эффект больше? Ну конечно. И ракета для запуска нужна несравненно меньше. > но Луна не Земля. сила притяжения > существенно меньше. значит с теми же затратами > можно запустить и больший груз. Сила тяжести одинаково действует на все тела. Поэтому запуск ядерной боеголовки с любой планеты будет намного проще, чем равнозначного по разрушающей способности метеорита. > но метеорит не > ядерное оружие. нет радиоктивного заражение > местности. и можно обойти запрет на размещение > оружия в космосе. Пожалуй, это единственное преимущество. Но на Луне всё равно бессмысленно располагать любое оружие по причине, которую я уже назвал, так что это преимущество не играет роли.
> > Чем больше тело, тем легче перехватить.
> размер тут не причем. главное скорость "тела". а в > случае "метеоритной атаки" - скорости > космические. В случае ракетной атаки скорости тоже космические. > "политические цели" были достигнуты после первого > же полета. после самой Высадки. Нет. После первого полёта было достигнуто только первенство. Задача же состояла в том, чтобы показать не только способность тупо воткнуть флаг (над этим все бы смеялись), но и провести исследования на уровне, недостижимом для соперника. Чтобы мир увидел не только то, кто на свете лучший флаговтыкатель, но и то, кто способен провести исследования на самом передовом уровне. Чтоб мир увидел, кто самый крутой в космосе. А крутизна не ограничивается первенством (хотя и первенство очень важно, конечно). Самый первый - не всегда самый лучший. Американцам надо было показать не только кто самый первый, но и кто самый лучший. > Гагарин тоже не Бог весть что сделал на орбите. > однако приоритет СССР в наличии. Приоритет - да. Но после Гагарина СССР не мог прекратить полёты на орбиту. Иначе б он запомнился лишь как первый, но не как лучший. Продолжение запусков позволило СССР оставаться лучшим ещё несколько лет. |
|
Отв: скажем , запустить ТУЧУ мелких метеоритов Дата: 28, July, 2009 11:38 и покрыть большую площадь противника - скажем, столицу или промышленный район, нанеся пусть и несильные, но значительные разрушения инфраструктуры и подавив морально. погугли в яндексе |
|
Сколько повторять можно? Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 28, July, 2009 15:43 sezam Написал: ------------------------------------------------------- > и покрыть большую площадь противника - скажем, > столицу или промышленный район, нанеся пусть и > несильные, но значительные разрушения > инфраструктуры и подавив морально. Ещё раз: прежде, чем хоть что-то с Луны долетит до противника, твоя территория превратится в выжженную пустыню. |
|
Отв: про Луну. Луна военная. Пользователь: Владимир Илюшенко (IP-адрес скрыт) Дата: 28, July, 2009 19:35 Цитата: Размещение в космосе оружия запрещено соотв. международной конвенцией. Не надо далеко (до Луны) ходить. На высоте всего неск. тыс. км. нетрудно выбрать орбиты для коих период пассивного существования спутника может быть 1000 лет и более (до миллиона). Представьте что на такой орбите находится спутник с десятком ядерных боеголовок (того же типа что в МБР) После выдачи тормозного импульса через час или около того они поразят цели в любой точке Ойкумены. Однако, это запрещено. И запрет соблюдается всеми кто технически мог бы его нарушить. Уж слишком страшное оружие. |
|
Так там и спускать не надо даже! Пользователь: Xerf (IP-адрес скрыт) Дата: 29, July, 2009 01:15 В смысле орбит и ЭМИ... «…Вы не знаете этой публики! Наконец, еврей Ротшильд… это, я вам скажу, бесподобная скотина. Ради спекуляций на бирже он готов похоронить всю Европу, а виноват… я?…». - Отто фон Бисмарк, красиво и ёмко выражавшийся салдафон и грубиян, по совместительству - канцлер Германии. |
|
Отв: зачем повторять? Дата: 29, July, 2009 11:50 что и так ясно - ПОЭТОМУ и не используют такую возможность. Ну или потому, что так и не сумели до Луны долететь Что скорее всего.
>> Ещё раз: прежде, чем хоть что-то с Луны долетит до противника, твоя территория превратится в выжженную пустыню. >> так эта... надо знать, что с луны что-то летит - то есть смотреть на нее в телоскоп в нужный момент в нужное место, а камушки-то относительно маленькие и не блестят, локатором не фиксируются - если в них металла нет. Так что узнать, что они летят, родимые - ой как сложно (разве что шпионажем в штабе), а как подлетит тучка - то уже поздно "адекватно" реагировать . Подозреваю, что камушки по 1-10 м диаметром, будут замечены только при входе в атмосферу. ПС: Ещё раз: прежде, чем хоть что-то с Луны долетит до противника, твоя территория а почему вы считаете, что Я запустил? Может в меня? И в пустыню превратится ТВОЯ территория
погугли в яндексе |
|
Отв: зачем повторять? Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 29, July, 2009 12:58 sezam Написал: ------------------------------------------------------- > Ещё раз: прежде, чем хоть что-то с Луны долетит до > противника, твоя территория превратится в > выжженную пустыню. > так эта... надо знать, что с луны что-то летит - > то есть смотреть на нее в телоскоп в нужный момент > в нужное место Не надо смотреть в телескоп. Чтоб наблюдать за военной базой соперника на Земле, кто-то смотрит на Землю в телескоп в нужный момент и в нужное место? Для такого дела разведспутники есть. Цена разведспутника несоизмеримо меньше целы военной базы на Луне. > а камушки-то относительно > маленькие и не блестят, локатором не фиксируются - > если в них металла нет. Ракеты фиксируются в момент запуска. И на Земле, и на Луне. Впрочем, если какой-то идиот вздумает пускать метеориты, то ракета для этого понадобиться такая, что можно будет спокойно смотреть и с Земли, разведспутник не нужен. > Подозреваю, что > камушки по 1-10 м диаметром, будут замечены только > при входе в атмосферу. Даже 10-метровый камушек может разрушиться в атмосфере без последствий, если это не монолит. Добыча же 10-метровых монолитов на Луне и запуск их с помощью ракеты с Луны (а ракета понадобится с "Сатурн-5", но только на Луне) выглядит весьма готично. И, конечно, отследить её запуск с разведспутника - элементарно. >> ПС: Ещё раз: прежде, чем хоть что-то с Луны >> долетит до противника, твоя территория > > а почему вы считаете, что Я запустил? Может в > меня? И в пустыню превратится ТВОЯ территория
Действительно. Хрущову, когда он ракеты на Кубе разместил, надо было так и сказать Кеннеди - почему вы считаете, что это советские ракеты? Может, это другая какая страна, и ракеты там вовсе даже против СССР стоят? Почему он так не сказал? |
|
Отв: впрочем, нам, латышам с эстонцами Дата: 29, July, 2009 13:34 все равно, верно? В нас еще ПОПАСТЬ надо! Если вы в дартс играли, то понимаете, как это сложно.
>> Не надо смотреть в телескоп. ... Для такого дела разведспутники есть. Ракеты фиксируются в момент запуска.... такая, что можно будет спокойно смотреть и с Земли, разведспутник не нужен. Даже 10-метровый камушек может разрушиться в атмосфере без последствий, если это не монолит. все эти аргументы говорят лишь о том, ПОЧЕМУ это оружие не используется - если принять на веру, что оно технически вообще возможно. Но с этим я и не спорю. Я обсуждаю ВОЗМОЖНЫЕ теоретические планы, а не реальные проекты. > а почему вы считаете, что Я запустил? Может в > меня? И в пустыню превратится ТВОЯ территория Действительно. Хрущову, когда он ракеты на Кубе разместил, так я не понял, почему вы считаете, что Я запушу с луны камни на Эстонию, скажем? Вы написали, что прежде чем мои камни долетят до земли - моя земля превратится в выздженую пустынь. Но я никуда ничего запускать не собирался. погугли в яндексе |
|
Отв: впрочем, нам, латышам с эстонцами Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 29, July, 2009 13:43 sezam Написал: ------------------------------------------------------- > В нас еще ПОПАСТЬ надо! В кого "в нас"? > все эти аргументы говорят лишь о том, ПОЧЕМУ это > оружие не используется - если принять на веру, что > оно технически вообще возможно. Но с этим я и не > спорю. Я обсуждаю ВОЗМОЖНЫЕ теоретические планы, а > не реальные проекты. Вы не спорите с тем, что оружие бессмысленно, и обсуждаете бессмысленные теоретические планы? А зачем? > так я не понял, почему вы считаете, что Я запушу с > луны камни на Эстонию, скажем? Потому же, почему Кеннеди бы понял, что ракеты запущены с Кубы на США. > Вы написали, что прежде чем мои камни долетят до > земли - моя земля превратится в выздженую > пустынь. Но я никуда ничего запускать не > собирался. А что Вы собирались? Обсуждать бессмысленные теоретические проекты, бессмысленность которых Вы сами не оспариваете? |
|
Отв: впрочем, нам, латышам с эстонцами Дата: 29, July, 2009 14:28 >> sezam Написал: > В нас еще ПОПАСТЬ надо! В кого "в нас"? вы разве не из Эстонии? Ну да неважно. >Вы не спорите с тем, что оружие бессмысленно, и обсуждаете бессмысленные теоретические планы? А зачем? А что? погугли в яндексе |
|
Отв: впрочем, нам, латышам с эстонцами Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 29, July, 2009 14:32 sezam Написал: ------------------------------------------------------- > >Вы не спорите с тем, что оружие бессмысленно, и > обсуждаете бессмысленные теоретические планы? А > зачем? > > А что? Просто спросил. |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 25