Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Политзанятия (архив)
Вопросы актуальной политики и экономики, смежные исторические темы.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
НАСИЛИЕ И АРХАИЗАЦИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ  Дата: 18, May, 2010 00:28 В. П. Булдаков РЕВОЛЮЦИЯ, НАСИЛИЕ И АРХАИЗАЦИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ: ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА (Альманах «Белая гвардия», №6. Антибольшевицкое повстанческое движение. М., «Посев», 2002, стр. 4-11) История всех войн фальсифицируется наиболее активно, история гражданских войн — в особенности. В нелепейшей ситуации оказались советские историки. Подмечено, в частности, что Ижевско-Воткинское восстание поставило перед ними поистине неразрешимую задачу: подогнать под ложные идейные и классовые критерии то, что следовало оценивать но совершенно иным параметрам. Впрочем, и эмигрантские авторы оказались несвободны от партийно-политического упрощенчества при рассмотрении данного события1. В большей или меньшей степени «модернизация» событий характерна для гражданской войны в целом — в современное сознание не укладывается беспорядочное нагромождение ее социальных ужасов. В связи с этим было бы полезно посмотреть на события с другой стороны — попытаться понять логику взаимоуничтожения, исходя из жестокостей ее участников, а пе лозунгов, которыми оправдывалось содеянное. Парадокс большевицкого переворота состоял в том, что победителям скоро пришлось воевать не столько против полумифической буржуазии, как против тех самых масс, которые привели их к власти. Их противники, в свою очередь, вынуждены были обороняться не от «прислужников Вильгельма», а от людей, которые не пожелали с ним воевать. И тем, и другим на месте врагов хотелось видеть не конкретных людей, а ненавистные символы. Последние находятся за пределами морали, потому с ними воюют уже не люди, а их инстинкты. *** Отечественные исследовали длительное время ухитрялись игнорировать известную истину: революционные движения имеют крайне архаичную первооснову2. Дело доходило до того, что даже общинное крестьянство препарировали па манер городских «буржуазии» и «пролетариата». Ясно, что не получали своего объяснения такие, к примеру, многозначительные факты, как избрание восставшими против большевиков в августе 1918 г. в Костромской губернии крестьянами своего «царя»3. Логика реальных событий разошлась с логикой их описателей. В гражданской войне противник демонизируется ради собственной героизации. Исследователям тем труднее усвоить, что «изнутри себя» война резко отличается от создаваемых ею образов — под их покровом происходит всеобщий отказ от мирной цивилизованности. Чтобы понять глубину «грехопадения», а заодно смысл происшедшего, важно установить, на какой исторической ступени насилия закрепилась революция. Понятно, что революционная архаизации социального организма идет по разным линиям. Есть особый ее аспект — география насилия, то есть изменение привычного соотношения центра и периферии в системе власти-подчинения. В мирные времена российская провинция привыкла действовать по команде из столицы. Теперь положение изменилось — обнаружилось пе просто стремление не отстать от центра, но и установка амбициозных местных лидеров на его «опережение». Соответственно этому «провинциальные революционеры» либо стихийно доводили доктринально-бюрократический диктат сверху до абсурда, либо демонстративно противопоставляли ему «собственное разумение»4. В целом насилие тех времен можно рассматривать как своего рода традиционалистскую реакцию па «цивилизованные» формы насилия первой мировой войны. Большевизм, рожденный доктринальным отрицанием «войны машин против людей», не мог не реанимировать реликтовые разновидности насилия, действующего по нескольким параметрам, а не по линии противоборства эфемерных пролетариата и буржуазии. Наиболее масштабной и «сущностной», разумеется, оказалась война деревни против города. «Региональная революция» в ее местническом и пространственно-информационном измерениях — особый ее вариант. Ее не следует рассматривать как бунт «отсталой» провинции против столиц — это понятие скорее социокультурное, нежели географическое. Сами столицы были средоточием «периферийного» (солдатско-матросского) насилия в 1917 г. — отсюда и октябрьская победа большевиков. Но затем «провинциальные» победители центральной власти понесли «идеи революции» на места — здесь сыграли свою роль перелицевавшиеся маргиналы, вроде «матросов-кавалеристов». В любом случае, революцию в провинции понимали не так, как «кремлевские мечтатели». Всевозможные максималисты подозревали центральное руководство в «недостаточной революционности», даже в предательстве. В сущности, вся привычная начальственно-управленческая иерархия разваливалась. Так, в апреле 1918 г. Ялтинский Совет принял решение о расстреле находящихся в Крыму Романовых (среди них был и великий князь Николай Николаевич, и вдовствующая императрица Мария Федоровна), однако вышестоящий Севастопольский Совет (состоящий вовсе не из «вегетарианцев») не хотел этого делать без суда или, по крайней мере, личного приказа Ленина5. Находящие здесь Романовы уцелели. На Урале события развивались куда проще. Скорее всего, никакого письменного распоряжения центра о расстреле Романовых, поисками которого все еще озабочены исследователи, не было и не могло быть в принципе. Расправа над великокняжеской семьей, рассредоточенной по городам Урала, началась с «самодеятельного» убийства Михаила Александровича в Перми, причем Ленину со Свердловым эту «революционную инициативу» осталось только одобрить6. Публикаторы воспоминаний организатора этого убийства Г.И. Мясникова правы, отмечая, что никакого централизованного заговора против Романовых не существовало: «Все было грязнее, примитивнее и безнравственнее. Центр не без чувства глубокого удовлетворения наблюдал, как амбициозные большевицкие «удельные княжества» повязывают себя по рукам и ногам кровью своих жертв... Те же Ленин и Свердлов прекрасно знали, как на практике соотносятся друг с другом «официальный курс» и «линия па местах»7. В воспоминаниях Мясникова примечательно и другое. Получается, что этот патологический тип, во-первых, интуитивно «опережал центр», во-вторых, словно подсказывал ему: уничтожать надо Романовых, а не осуществлять «бессудные расправы над инакомыслящими пролетариями»8. Позднее Мясников вновь отличился. В мае 1921 г. он направил в ЦК докладную записку, где ради повышения «авторитета партии» рекомендовал отменить смертную казнь и «провозгласить свободу слова, которую в мире не видел еще никто, от монархистов до анархистов включительно»9. Возможно, что другие низовые большевики также понимали революцию на манер террористов-махаевцев: единожды уничтожить всех «чуждых пролетариату» живых существ (от членов царской семьи до интеллигентов), а затем наслаждаться плодами безграничных «свобод». Люди, подобные Мясникову, своевременно почувствовали, что пора отдохнуть от насилия — провинция вновь стихийно «опередила» центр. [a-pesni.golosa.info] Если ты хочешь понять что-либо,узнай,как оно возникло. : sult
: Медведев
|
|
Отв: НАСИЛИЕ И АРХАИЗАЦИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ Дата: 18, May, 2010 11:09 Естественно, что подобная асинхронность развязывала руки уголовщине. Не случайно Мясников в своих воспоминаниях с восторгом писал о том, как «хулиганы, воры, бандиты перерождались... и делались одержимыми, нетерпеливыми, готовыми на все мыслимые жертвы революционерами»10. Действительно, даже делая скидку на тенденциозность источников, трудно усомниться, что среди красных главарей действительно было много людей с уголовным прошлым11. Описаны случаи, когда члены местных партийных ячеек на просьбу разъяснить, кто такие коммунисты, доставали револьвер и отправляли «непонятливого» в тюрьму. Они же могли «просветить» несмышленных, напомнив, что «декрета о запрещении бить плетками нет». Впрочем, и такое не было пределом уголовно-революционного самодурства местных начальников: иные председатели Советов попросту расстреливали членов президиума советских съездов за недостаток почтения к собственной персоне. Вольно или невольно Мясников выдал «тайну» революции — она превращает социальных изгоев в функциональные величины истории, а те начинают действовать и объяснять происходящее на доступном им уровне. Последнее тем заметнее, чем свободнее они перемещаются в пространстве. И здесь в первую очередь необходимо обратиться к особенностям репрессивности красных — именно у них отмеченная тенденция должна была проявить себя наиболее заметно. Материалы деникинской Особой следственной комиссии содержат описания большевицких расправ 1918 г., которые поражают садистским изуверством. Попытаемся абстрагироваться от многочисленных преувеличений и вникнуть в логику расправ. Описано, что казаков не просто убивали, а предварительно выкалывали глаза, снимали кожу с тела, а рубили так, чтобы продлить мучения жертв. Зафиксированы многочисленные случаи отрезания носа, ушей, половых органов, отрубания конечностей, сжигания живьем и закапывания в землю живыми. Создается впечатление, что палачи задались целью воспроизвести весь спектр средневековых казней. Весьма распространенными были коллективные изнасилования, принудительное участие в оргиях — особенно гимназисток. В данном случае налицо доисторические формы социального самоутверждения. Разумеется, у красных, как и у белых, оставалось предостаточно людей, пытавшихся действовать в рамках старых уголовно-процессуальных норм, приспособив их к «революционному» праву. Даже в рамках местных военно- партийных социумов необходимо было поддерживать некоторый порядок — отрыв от массовых представлений о справедливости был политически невыгоден. Так, в январе 1918 г. в Ижевске местные эсеры-максималисты вынесли смертный приговор члену своей организации за изнасилование девушки. Но чаще одни «революционеры» якобы наказывали других за беспредел ради того, чтобы укрепиться у власти — к примеру, большевики Воткинска расправились над теми же максималистами. А в целом, вырвавшись из под юридического контроля общероссийской власти, красные творили «суд и расправу» по самым диким сценариям. Выйдя на провинциальный «простор», точнее, оказавшись вне более или менее контролируемого социального пространства, посланцы центра начинали действовать так, будто руководствовались химерами воображения, подсознательными импульсами или ранее сдерживаемыми инстинктами. Салонная анархистка Ксения Ге, «хорошенькая женщина, русская... дочь генерала» была повешена добровольцами Шкуро в Кисловодске. Будучи местным «наркомздрава», она выработала проект предотвращения распространения среди красноармейцев венерических болезней, приставив к ним женщин буржуазного класса, выполняющих по специальным карточкам сексуально-трудовую повинность. «Ксения умерла очень мужественно, — свидетельствовал очевидец, — ...уже стоя под виселицей на базаре... сказала конвоирующему ее офицеру: «Я счастлива умереть за мою правду. Вы ее не знаете... но верьте, моя победит вашу». Когда ее в «шикарном, синего шелка» платье и «лаковых великолепных ботинках» вынули из петли, толпа интеллигентных людей ринулась добывать веревку от висельницы-женщины — особо счастливый талисман. Можно рассматривать данный случай как классический пример «одичания» идеи социальной справедливости в результате ее «пространственного блуждания» или «перемещения» из столицы в провинцию. Имели место и более причудливые метаморфозы репрессивности, связанные с тем, что большевицкому террору надлежало иметь особую «классовую» мотивацию. Описаны случаи, когда красные, обстреляв станицу из орудий, брали с жителей контрибуцию за выпущенные снаряды. Последнее напоминало даже не «экспроприацию», а подобие первобытной дани. Беда в том, что «городское» («революционное» или «контерреволюционное») право вынуждено было теперь конкурировать с крестьянским обычным правом. Последнее, как известно, отличалось нерассуждающей непреклонностью: известны случаи, когда по приговору общества крестьяне расстреливали по 20 своих провинившихся односельчан. Естественно, с «чужими» крестьяне обходились еще более жестоко. В ходе антибольшевицкого восстания в Смоленской губернии раненых коммунистов и красноармейцев закапывали в землю, топили в болоте. Подобное повторялось повсеместно. Осенью 1918 г. в Петроградской губернии большевицкий комиссар был повешен, облит бензином и сожжен. Позднее отмечены случаи сожжения красноармейцев «зелеными», утопления чекистов в проруби крестьянами. Конечно, фиксируя подобные явления, нельзя забывать, что противники намеренно ожесточали себя, распуская взаимоустрашающие слухи. *** Насилие и регионализация гражданской войны шли бок о бок. И белые, и красные в определенные периоды начинали грабить все подряд. Но если белые грабили с целью «самоснабжения» или обыкновенной наживы, то красные, особенно из числа анархистов или анархиствующих, иногда раздавали «реквизированное у буржуев» местному населению. Этим отличался не только Махно. Некий Голуб как-то начал реквизировать на захваченной станции «все грузы, в чей бы адрес они ни шли», оставляя наиболее ценное при штабе и щедро раздавая все остальное населению66. В провинции и революционеры, и контрреволюционеры не считали нужным стесняться — такое характерно для колонизаторов, считающих себя заведомо цивилизованней местного населения. В провинцию как бы выплескивалось «подсознание» столиц. Но обнаруживались ли при этом какие-либо отличительные черты у красных и белых? Похоже, что и мерзости имеют свой «цивилизационный» предел. В разгар побед Колчака между банкиром Аничковым и профессором Грум-Гржимайло состоялся приватный разговор о терроре. Профессор рассказал о сцене, которой он оказался невольным очевидцем. После захвата белыми лесообделочного завода на Урале они устроили на двадцатипятиградусном морозе публичную экзекуцию над полуголыми людьми. «Казнь состояла в том, что какой-то солдатик из белой армии прокалывал животы арестантов штыком», — сообщал свидетель. Но его больше потрясло то, что толпа зевак «отнюдь не падала в обморок от ужаса, а неистово хохотала, глядя на «смешные» ужимки и прыжки прокалываемых людей». Подобные сцены типичны для средневековья. Аничков, в свою очередь, сообщил, как в Перми красноармейцы расправились с «буржуями», захваченными во время облавы в городском сквере. «...Их ввели в примитивно устроенное ретирадное место, с большими дырами в общей доске, приказали раздеться и броситься в выгребную яму, — рассказывал он. - ...Люди, стоя на коленях, умоляли расстрелять их тут же, лишь бы избегнуть этой мучительной смерти, но палачи были неумолимы». Налицо своего рода символическое исключение «врагов» из человеческого сообщества путем буквального смешивания их с дерьмом — а это уже относится к нравам доисторическим. В столицах и те, и другие вряд ли себе позволили бы такое. Если ты хочешь понять что-либо,узнай,как оно возникло. |
|
Стехи детектед! Дата: 18, May, 2010 11:16 Am | Dm | E | Am А песни-голоса - инфо! [a-pesni.golosa.info] Информация должна быть свободной |
|
Отв: НАСИЛИЕ И АРХАИЗАЦИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ Пользователь: ilyas xan (IP-адрес скрыт) Дата: 18, May, 2010 11:33 Большевики, полагаю, могли позволить себе что угодно и где угодно. В т.ч. и в столицах. Если при капитализме человек эксплуатирует человека, то при социализме - наоборот! |
|
заданность позиции не позволяет отделять зерна Дата: 18, May, 2010 12:44 от плевел, а эффектность фраз приводит к размытию смыслов... Цитата: болшевики "родились доктринальным отрицанием..."? че за красивый бред, иззните? не они чего то там реанимировали... низменные инстинкты повылезали в результате постепенного ослабления и разрушения власти, что привело к обнажению тлевших уже много лет противоречий. Большевики пытались эту власть, на определенных лозунгах (противопоставление трудящихся буржуазии) возродить/построить. Где-то руки у слабой большевистской власти не дошли... Там кроме всех прочих возникли местные цари... Чего же здесь удивительного? Природа не терпит пустоты... Царизм сгнил... Буржуазия, не понимая опасность расшатывания махины, подсуетилась и скинула царька. Была б ситуация поспокойнее, народ, как обычно бы, просто смотрел со стороны на разборки бар. А тут война и предыдущие "освободительные" ксперименты уже и так ситуацию довели до белого каления. В центрах подсуетились большевики... На местах власть уже ослабела до неприличия и до них. А центральной большевистской власти местные буржуи вообще отказались подчиняться, тем самым подавая пример всем окружающим... И пошло и поехало... КАЛЕЙДОСКОП властей на местах. Причем здесь большевики, как посыл для "насилия и архаизации массового сознания..."? А только при том, что автор имеет антибольшевистские убеждения и смотреть на мир может только через свою призму... Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен. |
|
Отв: НАСИЛИЕ И АРХАИЗАЦИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ Дата: 18, May, 2010 12:49 Цитата: да фигня это все... Гитлер запретил публичные казни в цивилизованной Франции... Почувствуйте разницу и... однобокость взглядов автора Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен. |
|
Отв: заданность позиции не позволяет отделять зерна Дата: 18, May, 2010 12:52 Цитата: Непричем! Цитата: Похоже у Вас трудности с восприятием текста.Попробуйте еще раз! Если ты хочешь понять что-либо,узнай,как оно возникло. |
|
Отв: заданность позиции не позволяет отделять зерна Дата: 18, May, 2010 12:59 Цитата: Что попробовать? Если у вас нет трудностей, так просветите убогого... и не вставайте в позу обиженной курсистски, а ответьте на вопросы и проявите в чем не понимание... Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен. |
|
Флуд Дата: 18, May, 2010 14:05 Цитата: Я хоть и рад за Францию,но считаю Ваш пост флудом. Если ты хочешь понять что-либо,узнай,как оно возникло. |
|
Отв: заданность позиции не позволяет отделять зерна Дата: 18, May, 2010 14:40 Цитата:Кроме заезженных шампов из ваших собственных суеверий я нашел только такой вопрос: "болшевики "родились доктринальным отрицанием..."? че за красивый бред, иззните?"- Это действительно бред. Он у Вас возник по поводу следующей цитаты: "В целом насилие тех времен можно рассматривать как своего рода традиционалистскую реакцию па «цивилизованные» формы насилия первой мировой войны. Большевизм, рожденный доктринальным отрицанием «войны машин против людей», не мог не реанимировать реликтовые разновидности насилия, действующего по нескольким параметрам, а не по линии противоборства эфемерных пролетариата и буржуазии. Наиболее масштабной и «сущностной», разумеется, оказалась война деревни против города." И следующее из бредового восприятия возражение:"не они чего то там реанимировали..."-Нет этого в тексте. На вопрос:"Причем здесь большевики, как посыл для "насилия и архаизации массового сознания..."? я уже ответил"непричем" И вот это:"А только при том, что автор имеет антибольшевистские убеждения и смотреть на мир может только через свою призму..." из текста не следует,это восприятие характеризует только Вас. Если ты хочешь понять что-либо,узнай,как оно возникло. |
|
спасибо, все понял, не вижу смысла продолжать Дата: 18, May, 2010 15:04 
наслаждайтесь автором далее, ежели обсуждать не желаете. Когда надоест почитайте на досуге еще с 10к книг, которые приблизительно так называются: современники о ... насилии в гражданскую войну. На место многоточий по вашему желанию подставляйте белогвардейском, большевитском, повстанческом, казацком... далее пока не надоест. Даже Веллеру не пришло в голову повесить всех собак на коммуняк в предложенной к обсуждению теме. 
ps в приведенных вами цитатах совершенно однозначно указана причина насилия, что совершенно не корректно и просто НЕ ВЕРНО. о чем я вам изволил заметить, а вы отделались оценкой типа "ваши заморочки", не указав ,в чем же ошибка в приведенной мной логической схеме. кстати, ничего мне неизвестного, или выпадающего за рамки моей картины ГВ я не увидел. Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен. |
|
Отв: спасибо, все понял, не вижу смысла продолжать Дата: 18, May, 2010 15:24 Цитата:Автору текста тоже. Цитата: Почему указание причины насилия является некорректным и просто неверным? Цитата:Рад за Вас.Хотя,похоже,это объясняется Вашей неспособностью видеть. Неразличением смыслов и тогда мне Вас жаль. Если ты хочешь понять что-либо,узнай,как оно возникло. |
|
Отв: спасибо, все понял, не вижу смысла продолжать Дата: 18, May, 2010 16:26 Цитата: На каком основании подобный вывод? Цитата: Я ж не девочка плачущая, зачем же меня жалеть? Я же уже сказал, что в нашем положении можно попытаться что то объяснить... А вы обижаетесь и встаете в позу "мне Вас жаль".
Цитата: простите, а это как понимать вы изволите: "Большевизм ... не мог не реанимировать реликтовые разновидности насилия, действующего по нескольким параметрам"? Может, гражданская война (в крайнем случае) реанимировала, может, 1МВ, может еще кто-то или что-то? Да, нет же, большевизм реанимировал... Не стоит валять дурочку, делая вид, что автор не вставляет свое мировоззрение (о котором вы ни гу-гу не обмолвились) через слово... Даже когда упоминаются вроде бы две стороны конфликта формулировки все равно тенденциозны: "В нелепейшей ситуации оказались советские историки... Впрочем, и эмигрантские авторы оказались несвободны от партийно-политического упрощенчества" Почувствуйте разницу "нелепейшей ситуации" и "несвободности от упрощенчества". 
Я уж не говорю о некоторых мыслях, которые, мягко говоря, требуют долгого доказательства: "Отечественные исследовали длительное время ухитрялись игнорировать известную истину: революционные движения имеют крайне архаичную первооснову2 Это для автора "истина". Я многие думают, что революционные движения имеют совсем другую первооснову, а не "архаичную". Гладкость формулировок оставляет простор для понимания, что же такое первооснова ревдвижения... И так чуть ли не в каждом предложении-тезисе: "Парадокс большевицкого переворота состоял в том, что победителям скоро пришлось воевать не столько против полумифической буржуазии, как против тех самых масс, которые привели их к власти." Разве это парадокс только большевистского переворота? Разве это вообще парадокс для переворота, что любая власть всегда воюет со своим народом? Простите, но кроме мировоззрения автора и натыканных примеров человеческой жестокости (не большевистской или белогвардейской или крестьянской...), более ничего и не видно. А уровень осмысления приводимых примеров я и подверг некоторой критике. То, что автор считает неоспоримой истиной, надо доказывать и доказывать. Причем, большущее подозрение, что эти тезисы не доказуемы. Вам же показалась не понятной параллель про жестокость французов и запрет на публичные казни в середине 20 века в "оплоте мировой цивилизации" да еще со стороны "монстра мировой истории"? Если хочешь поработить человека, позволь ему верить, что он уже свободен. |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 65