>>

>>>> Уж такая я редиска

Да уж, хрен редьки не слаще.

>>>> ...

Позиция Джамбулари - это позиция НХ (новой хронологии, не путать с нормальной хронологией) 16-го века. Папству и новым королькам нужны были родословные. Вот разномастные джамбулари и старались, кто как мог. А Орбини (автор 16-17 вв., между прочим) приводит не только мнение Джамбулари, но и мнение других авторов на сей счет, в том числе и Саксона Грамматика. Так что никакого противоречия я не вижу: к 16-17 вв. представления о реальной хронологии не было (уже или еще - это вопрос отдельный).

>>

Понятно, Джимбулари - еще та редиска. Но какая-то хронология (уж не знаю, реальная с Вашей точки зрения или нет) в его Istoria dell'Europa была, значит, и представления о хронологии у него тоже были.

>>

Ваш вопрос был сформулирован иначе:

"Сколько лет прошло от датского короля Фротона, упомянутого у Саксона Грамматика, до кончины императора Людовика I в 840 г по Джамбулари и Брокгаузу-Ефрону"?

Отсюда и ответ, что в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. И обороты земли здесь совершенно ни при чем.

>>

Я спрашивал именно о количестве оборотов Земли вокруг Солнца, произошедших между правлением датского короля Фротона, упомянутого у Саксона Грамматика, и кончиной императора Людовика (которую Джамбулари и Брокгауз-Ефрон отнесли к 840 г н.э.).
Кто тут конь, а кто трепетная лань, я не понял, но меня интересовал именно промежуток времени между этими двумя событиями (вне зависимоcти от того, к какому году отнесли кончину Людовика Джамбулари с Брокгаузом).

>>

Совершенно с Вами солидарен. Надо! Надо пытаться! Беда только в том, что представители ТИ говорят, что никакой иной хронологии, кроме хронологии Скалигера (представителем коей был Джамбулари), не существует. И как в таком случае прикажете получить нормальную хронологию?

>>

Уж не знвю, что говорят представители ТИ, но нормальные историки точно не говорят, что никакой иной хронологии кроме хронологии Скалигера (представителем которой никак не мог быть Джамбулари, который был лет на 50 постарше Скалигера) не было. Нормальные историки вообще не знают, что это за зверь - хронология Скалигера.


>>

Откуда тогда представления нынешних историков, что прототип Фрото жил не раньше 4-го столетия? Из какого источника черпается откровение? Не из Саксона, я уже понял. Ему мы не доверяем по причине невеликой достоверности. А кому доверяем?

>>

Это Вы про какого именно Frotho? У Саксона Грамматика их 6 штук. А куда относят нынешние историки этих легендарных Фрото и почему, я не знаю. Спросите у них.

>>

И еще. Если Саксон был не в курсе того, когда правил первый король Дании, откуда мы сегодня знаем, что это 10-й век? Нам из 21-го виднее? Или все же Саксон кое в чем был прав?

>>

Так у Саксона Грамматика 1-й король - Дан, а у Королевского Дома Дании - Горм Старый (936-958 - см. [kongehuset.dk] ). а у Саксона этот Горм (Gormo tertius rex) не 1-й король, а 70-й.