Учитывая все ранее изложенное, можно предположить, что хронологическая фальсификация была сделана в первой половине VII века. После VI века было вставлено от шести c половиной до семи фиктивных веков, плюс или минус сколько-то лет – пока все очень приблизительно. Таким образом фальсификаторы, согласно созданной ими хронологии, вместо VII века оказались в начале XIV. Можно сказать иначе: мировая хронология была создана в XIV веке.

Эта хронология, которая лежит в основе наших знаний о прошлом и согласно которой мы живем в XXI веке от рождения Христа, скорее всего, имеет следующий вид:
- века с I по начало VII являются реальными;
- века с VII по XIII являются вымышленными;
- века с XIV и далее являются реальными.

Для наглядности я отобразил фантомные, фиктивные века на графике частоты упоминаемых гуманистами источников, который был приведен в начале статьи:



Вымышленные века были наполнены таким же вымышленным историческим содержанием. Однако здесь есть один момент. В результате вставки этих семи веков произошел разрыв реальности: для живущих в XIV веке их предыдущий век «уехал» в глубокую древность. То, что еще вчера было для них недавним прошлым, вдруг оказалось в VI веке. А вместо этого еще памятного, но пропавшего исторического времени нарисовался никому неизвестный XIII век. Поэтому, чтобы переход между XIII и XIV веками был правдивым и не разрушал историческую память, XIII век в той или иной мере должен иметь реальное историческое содержание. Это можно было сделать только одним способом – наполнить его соответствующими реальными событиями, то есть перенести их из истории VI-VII веков.

Речь, конечно же, идет не о полном переносе истории, а о ключевых событиях и частично связанным с ними историческим контекстом. Естественно, в обеих исторических эпохах (VI-VII и XIII вв) было много придумано: в одном случае, чтобы связать привнесенные из прошлого события и восполнить оставшиеся после этого пробелы, в другом – чтобы восстановить утраченное и исправить все то, что указывало бы на идентичность двух историй.

Если все действительно было сделано так, то история XIII века должна быть похожа на историю веков, предшествующих многовековому вымышленному периоду. Ведь даже если изменить события, придумать другие имена и названия, то исторический контекст, включающий культурную, религиозную, политическую, экономическую и прочие составляющие, останется, по большому счету, тем же. Если считать, что эти две эпохи являются, по сути, концами разорванной нити времени, то исторический контекст у них должен быть общий.

Итак, с одной стороны мы имеем историю VI и начала VII веков, а с другой – историю XIII века. Посмотрим, в чем они похожи.

Для сравнения указанных эпох воспользуемся историей Римской империи, так как до VII века только она была более или менее хорошо документирована. Однако в V веке территории к северу от Альп от нее отпали, на них стали формироваться национальные средневековые государства. Собственной исторической традиции там не было, и история этих государств была написана, без всякого сомнения, задним числом. Поэтому они для сравнения не подойдут. Остаются территории Римской империи в Испании, в Италии и на Востоке.

В середине VI века император Юстиниан решил отвоевать бывшие имперские земли, в том числе в южной Европе. Против готов, которые там обосновались, были направлены военные экспедиции.

История византийских владений в Испании довольно темна. Она, кончено, не такая мутная и явно недостоверная как история образования местного готского королевства, которое не имело даже названия, но все же до полной ясности и определенности ей очень далеко. Считается, что во второй половине VI века Византия владела лишь небольшой территорией на юге Иберийского полуострова. То ли она принадлежала Византии изначально, как то, что осталась от Римской империи после нашествия варваров и византийская армия пыталась ее защитить или расширить, то ли византийцы завоевали ее заново, сказать сложно. Детали той войны не известны.

Из минимума информации о том времени историки смогли создать картинку, которая очень похожа на ту, которую они нарисовали для XIII века. С одной стороны, мы видим, как готы завоевывают римскую Испанию, и в ходе этой экспансии на юге остается незавоеванная территория. С другой – как новые готы, то есть потомки тех варваров, так же завоевывают весь полуостров кроме территории на юге. Изображенные на карте, эти территории практически одинаковые.



Слева: красным цветом показаны владения римлян в конце VI века, темно-красным – в начале VII века. Справа: владения арабов к 1240 году и в XIV веке, соответственно.

Можно представить, что обе карты отражают одну и ту же историю – завоевание северными европейцами остатков Римской империи. Могли ли в римской Испании говорить по-арабски? А почему нет? В каждой провинции Римской империи говорили на своем местном языке. На Востоке говорили на греческом и арамейском даже после перенесения туда имперской столицы. На Западе латинский язык распространялся лишь там, где шла христианизация, в основном на севере. А в южных окраинах империи в конце VI века были свои верования, которые через 40-50 лет оформились в ислам. И не удивительно, что эта религия быстро распространилась по Средиземноморью, если предположить, что это происходило среди народов, говорящих на языке Корана. Естественно, этот язык никакого отношения к Аравии, как родине арабского языка, не имеет.

Если кому-то такая история покажется странной, то я напомню историю официальную, которая не то что более странная, а вообще абсурдная. Сначала Рим завоевали менее развитые германские племена, не имевшие никакой государственности - франки, готы, вандалы и прочие. От империи осталась лишь восточная часть, куда не все эти варвары добрались. Готы отняли всю Испанию. Вскоре этих варваров, построивших в Испании свое королевство, завоевали еще более отсталые народы – африканские берберы и арабы. Вчерашние кочевники и пастухи вышли из песков Аравии, быстро оккупировали северную Африку вплоть до Атлантики и, переправившись через Гибралтар, завоевали весь Иберийский полуостров. Большую его часть они захватили всего за три года, а его обратное завоевание христианами заняло семь веков. Вот такая сказка.

Италия. История этой римской провинции более подробная и ясная, чем история Испании. В конце V века готы во главе с Теодорихом захватили Италию и основали там свое королевство. В VI веке Византия начала войну за освобождение полуострова от варваров. Кровопролитная и опустошительная война растянулась почти на два десятка лет. В результате готы были разгромлены и их остатки покинули Италию.

В XIII веке картина похожая. Германцы во главе с Фридрихом оккупировали Апеннинский полуостров. Длительная война за его освобождение закончилась поражением германцев и их изгнанием за Альпы. Есть сходство и в деталях этих двух войн, которое впервые было подмечено А.Т. Фоменко.

Могли ли германцы, жившие в Италии в XIII веке, быть теми самыми древними готами? Могли, и не только могли, но и просто были обязаны ими быть. Ведь именно в XIII веке в Италии получила распространение готическая архитектура. Вот что пишет о ней итальянский историк и архитектор Джорджо Вазари (1511-1574): «Существуют работы и другого рода, именуемые немецкими… Манера эта была изобретена готами» [2, с. 30]. Современные историки не согласны с Вазари, считая, что данная архитектура называется готической лишь только в честь готов, которые исчезли за шесть веков до ее появления. Насколько такой взгляд на историю согласуется со здравым смыслом?

Знаменитая продолжительная Готская война принесла Италии неисчислимые бедствия. Вероятно, именно в это время были разрушены знаменитые храмы и дворцы Рима. Вот что писал об этом историк Ф. Грегоровиус (1821-1891): «В короткий промежуток времени город был пять раз опустошен и пять раз покорен; его население целыми толпами погибало от голода, войны и чумы… Италия была покрыта трупами людей и развалинами зданий от Альп до Тарента; голод и чума, следовавшие за войной, обращали страну в пустыню… Ужасной готской войной были навсегда погублены древние формы жизни как в Риме, так и во всей Италии. В сожженных, опустошенных и разрушенных городах свидетелями древнего величия оставались только одни развалины» [1, с. 169-170]. О тотальных разрушениях древней архитектуры, на руинах которой возникла готика, писал и Вазари: «…ибо после того, как были разрушены древние постройки и войны погубили и архитекторов, то оставшиеся в живых стали строить в этой манере» [2, с. 30].

То, что Рим был разрушен во времена готов, было хорошо известно и самим римлянам в конце средних веков. Однако все эти свидетельства историками не принимаются. Причина одна: о каких готах может идти речь, если после них Рим и Италия в течение многих веков переживали различные войны? Значит, именно в Средневековье и произошли эти разрушения, а глупые римляне просто не разбирались в истории. «Взирая на развалины древнего города и не зная того, что памятники древности разрушены не столько временем, сколько дикими баронами Средних веков и некоторыми папами, римляне помнили, по преданию, только одно, что готы долго владычествовали над Римом, много раз ходили на него приступом, брали его и грабили» [1, с. 166]. «Невежество было так велико, что еще в конце XVI века верили тому, что готы все еще где-то живут, тайно приходят в Рим и усердно роются в земле, чтобы достать сокровища, спрятанные их предками» [там же, с. 167]. Историков, видимо, совсем не смущает, что здесь под предками понимаются люди, жившие за тысячу лет до описываемых событий. Их так же не удивляет странная избирательная память римлян, которые отказывались помнить недавние разрушительные войны и помнили исключительно древнюю войну с готами. Конечно, такое поведение граждан Рима нелепо и необъяснимо, однако все встанет на свои места, если предположить, что с готами воевали в XIII веке.

Примечательно, что в том месте, где фальсификаторы сделали хронологический разрыв – сразу после VI века, - история Рима прописана очень плохо. «История города с окончанием Готской войны и за все наместничество Нарзеса остается скрытой в глубоком мраке» [1, с. 174]. Удивительно, но о Нарзесе, победителе готов и правителе Италии история молчит. «Однако летопись его деятельности в Италии как патриция и наместника Императора очень темна… И даже конец жизни увенчанного славою победителя готов освещен колеблющемся, сомнительным светом и, так же как смерть Велизария, известен только из легенды» [там же, с. 175]. «История Рима в первую половину VII века, самого ужасного и бедственного времени для города, покрыта глубоким мраком» [там же, с. 219].

Нам осталось сделать последнее историческое сравнение – на Востоке.

В VI веке император Юстиниан с целью завоевания королевства вандалов в Африке осуществил масштабную морскую экспедицию. Флот состоял из почти двухсот судов: 100 транспортных и 93 боевых. Расстояние от Константинополя до Карфагена по меркам того времени было очень большим, и этот военный морской поход являлся поистине уникальным и масштабным предприятием, требовавшим высокого уровня развития экономики, государственного управления и различных наук. «На момент своего завершения эта успешная высадка в Африке была, вероятно, величайшей военной экспедицией, предпринятой цивилизованной державой на море» [3, с. 142].

Сопоставимая по масштабу и дальности перевозка армии по морю была осуществлена лишь в XIII веке, во время Третьего крестового похода. Несмотря на то, что Первый крестовый поход возглавляли самые могущественные князья Европы, а Второй и Третий – короли и даже император, они не могли переправиться морем и их армии передвигались по земле. Лишь готовясь к четвертому походу, крестоносцы смогли договориться с Венецией о том, чтобы она построила корабли и перевезла их армию в Азию. Просто перевезла, и все. За это они заплатили огромную сумму денег, а также обязались отдать половину всего ими захваченного.

В VI веке в Константинополе произошло крупнейшее в истории Восточной Римской империи восстание, прозванное позже «Ника», так как это был лозунг бунтовщиков. На улицах города развернулись настоящие боевые действия. Ситуация складывалась так плохо для власти, что Юстиниан подумывал о бегстве, но восстание удалось подавить. Во многом это случилось благодаря тому, что в самом начале удалось подкупить лидеров венетов, чтобы эта партия, самая влиятельная и могущественная, покинула восставших. Итог «Ники»: десятки тысяч погибших и разрушенный город, пролежавший в руинах почти полтора месяца. Это больше похоже на войну, чем на бунт.

Добавлю еще, что Юстиниан был латинским императором. В том смысле, что официальным языком Империи тогда был латинский. Смена на греческий язык произойдет вскоре, уже в следующем веке.

В XIII веке Константинополь и часть земель Римской империи были захвачены крестоносцами, которые основали Латинскую империю, или Романию, как она тогда называлась. С этого момента старые римляне не оставляли попыток отвоевать Константинополь у новых. Старых римлян, византийцев можно назвать никейцами, поскольку после потери Константинополя их столицей стала Никея. Через полвека их попытки увенчались успехом, и Римская империя снова стала греческой. Венеты в этой истории тоже есть – это те самые венецианцы, которые доставили крестоносцев к Константинополю и которые за это получили почти половину города, все Эгейское море и еще много чего. Есть здесь даже и Юстиниан – именно так звали латинского патриарха.

Если кому-то сходство историй времен Юстиниана и Латинской империи покажется недостаточным, то я добавлю вот еще что. После эпохи Юстиниана, в первой половине VII века на Ближнем Востоке начались войны за Святую землю. Вся Палестина в огне, Иерусалим переходит из рук в руки: 614 год – разрушен персами, 628 – отвоеван римлянами, 638 – захвачен арабами. Это не просто войны, а войны, имеющие среди прочего религиозный смысл. Персы увезли из Иерусалима одну из главных христианских святынь – крест, на котором был распят Христос. Арабы считали Иерусалим самым священным местом на земле и молились на него, в прямом смысле. Император Геракл, разбивший персов, с торжеством вернул Животворящий Крест в Иерусалим. Что это, как не тот самый исторический фон, на котором развернулись будущие крестовые походы?

Невозможно представить, что все эти жаркие битвы за Иерусалим и веру вдруг взяли и прекратились. Особенно после захвата Иерусалима арабами в 638 году. Разве его не нужно было освобождать? Почему христиане вспомнили об этом только через несколько веков? Не потому ли, что этих веков никогда не существовало?

В XIII веке мы видим похожую историю с религиозными войнами. Иерусалим за короткий промежуток времени переходит из рук в руки: 1220 – разрушен арабами, 1229 – возвращен христианам, 1244 – опять захвачен арабами. Это все пересказ событий VI и первой половины VII веков.

Если принять версию, что после начала VII века идет сразу XIV век, то станет понятно, почему турки-османы, в отличие от своих собратьев сельджуков, приняли ислам так поздно - лишь в XIV веке. Они его приняли практически сразу после его возникновения в начале VII века. А средневековые мусульмане-сельджуки это один из вымыслов, которыми наполнены фиктивные века для придания им историчности. Никаких сельджуков ни до средних веков, ни после история не знает.

Если посмотреть на график распределения источников итальянских гуманистов, приводимый ранее, и мысленно выбросить из него фиктивные века, то все равно в нем останутся лакуны. С III века по VI упоминаемых гуманистами имен сравнительно мало, особенно это относится к V и VI векам – почти никого. Это аномально, и в нормальной реальной истории такое вряд ли возможно.

Когда я говорю, что до VII века были реальные века, а после вымышленные, это не значит, что до VII века история была достоверной. Там вымысла тоже хватает. Просто одно дело придумать и вставить в глобальную хронологию целые века, и другое – изменить историю внутри существующих веков с сохранением хронологии ключевых событий. Поэтому картина, когда в первые века до и после рождения Христа густо, а в V-VI веках пусто, говорит только об одном – она возникла искусственно: из позднего времени источники были перенесены в раннее. Если считать, что вся хронологическая фальсификация была спланирована и проведена Ватиканом, то причина этих манипуляций понятна. Церковь старалась показать, что христианство появилось давно, поэтому биографии христианских авторов отправлялись в I-II века. С другой стороны, языческая культура, распространенная в Европе в поздние века, включая Возрождение, портила картину победившего христианства, и поэтому все что с ней было связано – артефакты, литература, персоналии – также отправлялось в прошлое, чем дальше, тем лучше.

О том, что история, предшествующая вымышленным векам, не совсем достоверна, служит пример с хроникой Джованни Виллани (1280-1348). В своем труде флорентийский чиновник изложил краткую историю Флоренции и сопредельных земель от ветхозаветных событий до его времени. В его хронике много описаний, отличающихся от традиционной истории, но я возьму один случай, который уже здесь упоминался – Готскую войну.

Традиционно считается, что одним из участников этой войны был известный готский король Тотила. Все ее события происходили в VI веке. А за столетие до этого, в V веке жил и также воевал с Римом гуннский вождь Аттила. Но в хронике Виллани в VI веке мы никакого Тотилы не видим, мы обнаруживаем его в V веке на месте Аттилы. В принципе, его история похожа на историю Аттилы, и можно было бы подумать, что автор просто перепутал имена. Однако Тотила возглавляет готов, а гунны не упоминаются вообще. Какая из двух версий настоящая, кто прав – Виллани или современные историки?

Этот пример хорошо иллюстрирует также метод, который использовался для размножения истории. Тотила и Аттила – имена очень похожи, а без гласных – вообще идентичны. Тотила иногда упоминался как Бадуила или Бадуа, а у Аттилы был брат-сопровитель Бледа или Буда. Здесь мы тоже видим сходство. Оба героя остались в легендах как страшные варвары, уничтожители и разрушители. От смерти одного до гибели другого прошло ровно 99 лет. Об этом числе я много писал, не буду повторяться, а лишь замечу, что если в античной или средневековой истории вы обнаруживаете между схожими событиями это количество лет, то можете быть уверены на 100 процентов, что эта хронология искусственна. Ну, или на 99.

В хронике Виллани постоянно, к месту и не к месту упоминаются христианские святые, деяния различных монахов, многие события рассматриваются сквозь призму римско-католической морали, а их эмоциональная окраска прямо говорит о клерикальной позиции автора. Хроника создает впечатление, что главной движущей силой истории является Церковь. Это показывает, кто являлся настоящим автором данной хроники и других средневековых хроник или материалов, на которых эти хроники основывались. И, соответственно, мы получаем еще один ответ на вопрос, кто являлся главным фальсификатором истории и автором удлинения мировой хронологии.

Кстати, о Ватикане. Впервые дворец римского папы на Ватиканском холме появился в VI веке, при папе Симмахе. Затем следы пребывания пап в Ватикане теряются на многие века и лишь в XIV веке Ватикан становится постоянной резиденцией понтификов. Это в точности соответствует изложенной теории, в которой XIV век следует за VI.

И последнее. Если убрать из хронологии фиктивные века и восстановить таким образом реальный счет веков, то получится, что у нас на дворе не XXI век, а всего лишь XIV.


Использованная литература

1. Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века. М., 2008
2. Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. М., 2008
3. Бейкер Д. Юстиниан. Великий законодатель. М., 2004
4. Виллани Д. Новая хроника, или История Флоренции. М., 1997


Часть 1
Часть 2