то есть, это стилизация под свиток для людей, привыкших к книгам, то есть привыкшим читать по страницам?
Более того, такой свиток явно копия с книжного текста, ибо колонки текста явно форматные.

Если рассуждать логически, можно сделать такие выводы:
1) Произвоство материала:
Свиток - изделие либо непрерывного формирования (как ткань), либо изделие из слишком неформатных кусков.
Скажем, из пергамента при изготовлении свитка будет меньше обрезков, чем при изготовлении книги.
2) удобство свитка одно - хранение/перевозка.
3) чтение свитка затруднено, точнее - поиск нужной информации.
4) достоверность:
Свиток сложнее фальсифицировать, точнее - исказить написанное. В случае нужды внесения изменений,
свиток придется полностью переделывать, в то время, как в книге можно заменить нужные страницы.
Поэтому на свитках удобного писать законы, приказы и т.п.
5) книга - технологичнее, как в производстве - стопка одинаковых листов, зажатых между досками,
так и в поиске информции - прямой доступ, вместо последовательного. Например, нумерация страниц,
оглавление, закладки.

технологически же книга НИЧУТЬ не сложнее свитка.
Стопка табличек, полос бересты, шкур -> книга
большой кусок шкуры, полоса папирусной бумаги -> свиток.

вывод: книга не является более сложно и более поздней технологией относительно свитка.
Они появились одновременно и развивались параллельно.
Свиток в производстве сложнее книги как стопки листов между досками.
Свиток требует технологии качественного соединения отдельных кусков.
Книга - не требует.