качество кольки, как царя и управленца, - в его результатах, которые всем нам известны.
тут - ни убавить, ни прибавить, потому что результат все определяет. а так как мы его знаем, то и сумлеваться не приходится безотносительно, вообще говоря, что о нем его подчиненные говорили.

лучше всего за него говорят дела.

Тут вопрос двоякий, с одной стороны свидетельства очевидцев, с другой стороны - насколько они объективны? Если какого то подчиненного выгнал за бездарность и казнокрадство, то он и будет то же самое говорить, обвиняя Николая в безграмотности и безволии. Поэтому свидетельства подчиненных - совсем не факт.

вот просто попробовать представить разрушение СССР на фоне его успехов в 1944м... Получится? Реальной оценкой результатов 44-го является приезд на ялтинскую конференцию в гости к папаше Джо сильных мира сего.

Легко! - Входит в кабинет Сталина товарищ Жуков с армейским спецназлм и объявляет его арестованным.
Потом выступает товарищ Хрущев и заявляет, что свергнут тиран и преступник, в результате которого народы СССР потеряли миллионы человек! - Армии на немецком фронте в ахуе, солдаты не знают за что воевать, командующие фронтов подозревают, что их могут арестовать и расстрелять за связь с тираном. Поэтому раздумывают, не перейти ли на другую сторону фронта? Урал заявляет, что он со Сталиным и отказывается подчинятся хунте, захватившей власть в Москве. Сибирь наоборот, поддерживает переворот и выступает против Урала. А Дальний Восток за Урал, против Сибири.
- Чем не реален этот сценарий? - Только тем, что вовремя сработало МГБ?

И что бы мы тогда думали, зная о результате?