И понятия не имею, что это за "нетленка". Уже вроде бы нашёл.

Именно про это я и писал, когда обосновывал внесение дополнений в изначальную таблицу (где было только три парадигмы).

Ааа, это читал, и как раз тогда я в первый раз увидел эту таблицу, и даже куда-то утащил. Тот пост не комментировал, потому что всё где-то так и есть. А вот тему "технологической сингулярности" я честно говоря _отрицаю,_ потому что немножко знаком с темой ИИ и вообще ментального развития человека, и вижу значительный нереализованный потенциал. Этой проблемы вообще не существует, но существует другая Мегапроблема, что я прямо в той теме и написал.

При этом "парадигма №0" снаружи упорно мимикрирует под "парадигму №3", что хлещет из всех зомбоящиков вокруг

Не замечал, хоть и мониторю все возможные зомбоящики.

Этот момент касается только "социалистических" пунктов. В других колонках никаких подобий нет, то есть эти пункты как раз и создают вашу "парадигму №3", а как раз под этот "альтруизм" с прочим совком маскируется вот буквально практически всё. "Сетевых" пунктов написанное мной действительно не касается, тут спору нет.

А в оброняющейся позиции, как это очевидно, находится "парадигма №2", которая сама с улыбкой тоже принимает имидж "парадигмы №3", высвечивая у визжащей противостоящей стороны следы тщательно скрываемой "парадигмы №1", в уме прекрасно понимая, что их противник по своей сути в действительности представляет ни что иное, как "парадигму №0".

Тут вы чего-то такого накрутили. На самом деле, №0 пытается внутренне косплеить №1, а внешне - №2. Но это именно косплей - не ради маскировки, а потому что "по приколу". Сами №1 и №2 себя уже изжили. А №3 так и не смогла воплотиться, поскольку вместо неё воплотилась №0 (период бифуркации - он такой).

Биомусор НЕ МОЖЕТ толком косплеить "капиталистическую парадигму", потому что она есть "средство против биомусора". А вот "утончённых" проходимцев "капиталистическая парадигма" _игнорит,_ потому что "среди своих" там _точно_такой_же_ "альтруизм", и соответственно он ровно также подвежен Коррупции. Но, "утончённая коррупция", это ни одним местом не "бездарные клоуны", это очень опытные "людоеды".

Про то, что "№0" внутренне косплеит "№1", консенсус, а вот с имиджем "№2" имеются серьёзные проблемы описанные чуть выше. Ну какой из "шариковых" Элон Маск? Генри Форд? Плюс, массы "№2" сильно не уважают, и это банально не выгодно. Хотя, местами конечно же пытаются косплеить и "№2", но уже "на сторону", мол, "мы тоже такие же каннибаллы, просто лицо не моем и кости не прячем". А вот "для своих" именно что старательно насаждается "альтруизм", потому что он единственный позволяет "шариковым" жить. Ранее шедшая "аристократическая" фаза "№1" "шариковых" вообще не считает за людей и моментально "множит на ноль", и близкий эффект даёт "капиталистическая" фаза "№2".

В целом, тут ошибки из-за пропущенной "христианской" парадигмы, тут требуется сначала "выправить имена".

Парадигма не может быть ошибочна.

Ошибочная "парадигма" существует только в головах своих создателей, и соответственно "ошибочной" она может быть вполне.

Если под Утопией понимать образ идеального общественного устройства в потенциально возможном будущем (классическое определение Утопии) - то да, это именно она. Не вижу в этом ничего плохого. Если же вульгарно понимать Утопию, как нечто принципиально несбыточное (учитывая дополнение "Иллюзия") - то это и будет именно что вульгаризация предмета разговора. Не надо.

Утопия, это "плач по давно закончившейся Эпохе". "Те" Утопии были "христианскими", а сейчас в моде "социалистические" Утопии.

"Сетевая" часть "парадигмы №3" безусловно ничуть не является Утопией, но составной частью этой парадигмы прописан "совок" со всем вытекающим.


В целом, все видимые мной недоразумения происходят из-за игнора давно прошедшей "христианской" парадигмы. Её стоит увидеть, переосмыслить, и вписать куда надо.