Давайте отделим мух от котлет. Когда всё в одной куче, то ничего не понятно.

1. Есть сам факт происшествия. Некий гражданин поэт сел за руль своего автомобиля в состоянии измененного сознания, выехал на оживлённую трассу, вероятно по причине сильного опьянения не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, ехавшим по встречной полосе, в результате чего водитель этого автомобиля скончался в больнице от полученных повреждений.

2. Есть вопрос качества правосудия. Учитывая, что подозреваемый гражданин поэт персона известная и богатая ("у меня денег до х.я" © Ефремов), а пострадавший и его семья - обычные люди, у общества возникают сомнения в том, что правосудие будет справедливым, а наказание адекватным.

3. Еще есть вопрос освещения ситуации (всеми сторонами).

Давайте рассмотрим всё по порядку.

1. Какова вероятность того, что гражданина поэта подставили власти? Ничтожно малая. Ну, это немногим более вероятно, чем вмешательство инопланетян. Кто-нибудь в момент ДТП летающую тарелку над Садовым кольцом видел? Нет? В таком случае, версию с инопланетянами тоже исключать нельзя!
Есть очевидная и с вероятностью 99.9999% корректная версия: сильно пьяный водитель не справился с управлением и совершил ДТП.

Является ли это "случайной случайностью"? Тоже нет. В большей степени случайностью это было бы, если на месте Ефремова (не дай бог) оказались бы мы с вами, причём в трезвом виде. А гражданин поэт "морально разлагался" (якобы как Горбунков) ГОДАМИ. Т.е. он садился за руль нетрезвым, хронически нарушал ПДД (на Ефремова выписаны десятки штрафов), дебоширил. Понятно, что по теории вероятности подобное ДТП рано или поздно обязано было произойти. Т.е. это не случайность, а в случае Ефремова - ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.

Тогда зачем либерасты тихонько поскуливают, высасывая из пальца "странности" в одном из банальнейших ДТП, которые происходят сотнями в год по одной и той же схеме? А затем, что они специально вбрасывают в общество тезис, что "версию подставы исключать нельзя" (даже когда она практически полностью исключается). Они эксплуатируют странность мышления обывателя, который не привык мыслить вероятностными категориями, а представляет реальность в бинарном виде, как блондинка из бородатого анекдота:
- Какова вероятность, что вы встретите динозавра на Невском проспекте?
- 50%!
- Но почему 50%?!
- Либо встречу, либо нет.
Так и в случае с гражданином поэтом: услышав про возможную "подставу", обыватель, особенно если он либеральной направленности, мысленно уравняет шансы и глубокомысленно произнесёт в кругу семьи на кухне - "правды мы не узнаем никогда". А либерастам это и надо. Они давно внедряют в общество тезис (к счастью, безуспешно) "среди либералов преступников нет". В рамках этого глобального тезиса ведется ими работа и сейчас: они отрицают наиболее вероятную интерпретацию факта.

2. Собственно, реакция на казус Ефремова делится на два множества: реакция простых граждан и политическая реакция.

Общество интересует справедливость наказания, уйдёт ли гражданин поэт от ответственности или нет. С этим связано большинство комментариев на неполитических ресурсах.

И тут у общества могут быть претензии к власти тоже, поскольку заигрывание с либерастами как бы противопоставляет общество и власть. "На словах ты Лев Толстой, а на деле хрен простой" - либо либерастов можно и нужно справедливо судить (без учёта их взглядов), не боясь спровоцировать ответный вой Запада, либо тогда официально вводите сословное общество. Благо скоро голосование по Конституции, можно туда пару нужных статей добавить на эту тему.

3. Политическая реакция (политрашу и Осташко не смотрел). Естественно, что политические ресурсы и политически заряженные граждане смотрят на ситуацию сквозь призму борьбы за власть и влияния на общество.

Так почему же "вину раздувают на всех" либерастов? Очень просто. Потому что либерасты провозгласили себя более моральными, чем остальные люди, и уж точно более моральными, чем Путин и Ко. Возможно, это не видно из Латвии, но здесь их информационный посыл очень хорошо считывается. Не воспринимая этот нюанс, очень трудно разобраться, почему сейчас либерастов рвут на части.

Потому что гражданин поэт - без всяких тормозов игравший в эту "высокоморальную" игру актёр, да еще и зарабатывавший на своих декламациях, также без тормозов врезался в автомобиль и убил человека. Ефремов был одним из "культурных фронтменов" либерастической тусовки. А либерастическая тусовка себя считает "прогрессивной аристократией", а остальных "недалёким быдлом". Как говорится, "на его месте должен быть я; напьёшься - будешь" ©. Ведь всё обязано было быть наоборот: пьяное быдло на жигулях должно было протаранить джип морального авторитета Ефремова и в результате самоубиться. Это тянуло бы на кровавый метафизический перфоманс, символизм тут так и прёт. А вышло наоборот. Как раз "культурный фронтмен" либералов предстал "быдляком" ©, и что делать либерастам в этой ситуации - непонятно, потому что рукопожатная тусовка оказалась в неудобной позиции обороняющихся негодяев, а не в столь приятной роли моральных авторитетов.

Можно, конечно, сказать - ну да, Ефремов редкий чудак на другую букву, "в семье не без урода". Причём тут остальные? Остальные при том, что важна и показательна их реакция. Либерасты считают себя высокоморальными, однако из их тусовки малая часть высказала соболезнования семье простого работяги. В этом вся двуличность либерастов: на словах они любят рассказывать, как простой народ грабит и убивает банда Путина, а на деле им тяжело выдавить из себя даже пару поддерживающих слов в адрес пострадавших, не говоря о том, чтобы оказать им какую-то материальную поддержку. Более того, они не чувствуют никакой, даже самой крошечной моральной ответственности за произошедшее и, наоборот, выгораживают гражданина поэта и сочувствуют ему.
Стоит ли развивать мысль, что будет с "простым народом" на самом деле, когда эти упыри, посылающие сейчас "лучи поддержки" Ефремову, придут к власти?

Логично, что политическая реакция противников либерастов была ураганной: грех не воспользоваться ситуацией, если противник ТАК подставился и в очередной раз явил миру своё истинное лицо.