К сожалению ростки прозрения забиты зарослями старых заблуждений.
Грабли которые ничему не учат



Постсоветские страны ничему не учатся
Геворг Мирзаян
доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ
30 декабря 2020, 17:30
Массовые акции протеста армян против премьер-министра Никола Пашиняна являются еще одним – уже сложно сказать каким по счету – доказательством элементарной аксиомы для стран постсоветского пространства. Никакие простые акции – ни Майданы, ни выборы спасителя – не помогут решить фундаментальную задачу по созданию государства. И не просто не помогут, а лишь навредят.

Халява – сколь много заманчивого в этом слове. И не только для русской души – на халяву падки все. В том числе и наши соседи по постсоветскому пространству. Для кого-то она видится способом обогатиться или безвозмездно получать российские ресурсы, для других же – быстрое решение для выхода из порочного круга, в котором находится их государственность.

Отчасти это можно понять. Целый ряд государств постсоветского пространства так и не смогли создать себе нормальную, устойчивую государственность, нацеленную на консолидацию общества и его развитие. Одни деградировали от советского квазигражданского общества назад до уровня ханств и таким образом хотя бы обеспечили стабильность. Другие – страны Прибалтики – сразу перешли в Евросоюз и встали под внешнее управление. Третьи же – Армения, Грузия, Украина, Киргизия, Молдавия – поначалу сохранили электоральные институты и независимость, но при этом шли от кризиса к кризису. И с каждым годом, с каждыми проведенными выборами ситуация не улучшалась – государства пожирала клановость и коррупция, неэффективность элит, пассивность гражданского общества.


И вот тогда население, уставшее от безнадеги, стало крайне восприимчиво к тем, кто нашептывал им простые ответы и легкие решения. Например, что причиной их проблем является отнюдь не неготовность народов к бремени собственной государственности и тем более не незрелость обществ, которые еще не доросли до понимания гражданской ответственности, умения голосовать за конструктивные политические силы и абсолютного принятия принципа верховенства закона. Нет, обществам было проще принять мысль, что виновата Россия, чьи интриги и манипуляция национальными элитами сохраняют страны в «рабском положении», а также собственные прогнившие насквозь элиты, которых нужно убрать, заменив их настоящими патриотами с пламенными сердцами, чистыми руками и прозападными головами.

Вот эти отчаявшиеся народы и решились на социальные эксперименты. В Грузии прошла революция роз, вознесшая на вершины власти Михаила Саакашвили. На Украине – два с половиной Майдана, которые сначала привели к власти Виктора Ющенко, затем Петра Порошенко и, по принципу «Бог любит троицу», нового национального лидера в лице Владимира Зеленского. Молдаване в 2009 году тоже провели революцию, по итогам которой коммунисты потеряли власть и на их место пришли проевропейские силы. Наконец, в Армении в 2018 году после массовых акций протеста народ вознес во власть Никола Пашиняна. Который (в отличие от своих революционных коллег по постсоветскому пространству) не развернул страну на Запад – но лишь потому, что у него не было такой возможности. Зато во многом другом повторил «достижения» коллег.

Фото: Александр Рюмин/ТАСС
А ведь армян тогда, в 2018 году, предупреждали и предлагали взглянуть на то, к чему привели «прозападные спасители» другие постсоветские страны.

Так, в Молдавии пришедшие «спасители» не только не смогли поднять экономику страны, но и успешно вывели из банковской системы почти миллиард долларов – колоссальная сумма по меркам небогатой республики. Государственное же строительство в их понимании заключалось в отказе от молдавской государственности и признании страны частью исторической Румынии, куда она должна вернуться. Население, собственно, уже по большей части вернулось – все, кто мог и хотел, обзавелись румынскими паспортами. Хотя бы для того, чтобы иметь возможность работать в Европе.

Но молдаванам еще повезло – «спасители» хотя бы не лишили страну ее территорий. Как, например, это было в Грузии, где пришедший к власти Михаил Саакашвили не только добил национальную экономику (сказочники, рассказывающие про успешные реформы, могут взглянуть на изменившуюся структуру экспорта, состояние производственного сектора и резко выросший внешний долг), но и напал на Южную Осетию, следствием чего явилось не только военное поражение Грузии, но и признание Россией независимости как Южной Осетии, так и Абхазии.

[vz.ru]
Конечно, кто-то скажет, что у Тбилиси и без того не было контроля над Сухумом и Цхинвалом. Но, во-первых, у Грузии хотя бы оставались шансы на реинтеграцию территорий. Во-вторых, с Цхинвалом эти шансы повышались – до войны шел процесс, скажем так, сближения позиций. Наконец, в-третьих, если кому не нравится грузинский пример, то он может взглянуть на украинский.
Итогом второго Майдана стала потеря Крыма, а также Донбасса. И если в отношении Крыма Украина ничего не могла сделать, то у нее были все шансы для реинтеграции ДНР и ЛНР – нужно было всего лишь выполнять Минские соглашения. Однако киевские «спасители» были слишком озабочены вычищением страны от русского духа, переписыванием истории и разворотом страны на Запад. В итоге территории потеряны, а разворот на Запад так и не состоялся. Ни в Грузии, ни на Украине – общества не впитали западные ценности, а страны не вошли ни в ЕС, ни даже в НАТО. И не войдут.


Однако армяне уроки соседей не учли и решили, что их «спаситель» будет настоящим. В результате по итогам 2020 года получили разрушенную экономику, раскол в обществе, демонтаж государственных институтов (той же судебной системы, которую демократ Пашинян хотел поставить под свой контроль), а также потерю части территории в лице Нагорного Карабаха.

Однако проблема постсоветского пространства еще и в том, что не только Армения отказывается учиться на чужих ошибках – ряд стран отказываются учиться даже на своих. Провалы Петра Порошенко украинское общество списало не на неверный курс по превращению страны в прозападное антироссийское государство, а на то, что просто ошиблось с личностью спасителя. И вместо тех, кто предлагал системные решения – нормализацию отношений с Москвой, исполнение Минских соглашений – выбрало очередного популиста, предлагающего быстрые решения проблемы.