М. Симоньян:

- Понимаешь, институт президентства Америки это же институт открытки, институт визитной карточки, институт красивой фотографии. Нет никакой принципиальной разницы, по крайней мере, с точки зрения внешней политики, кто стоит во главе США. Ни один президент США не может даже свои собственные предвыборные обещания выполнить, которые расходятся с генеральной линией того, что называется дипстейт. Потому что Америкой управляет никакой не президент, это совершенно очевидно, а дипстейт. Президент это просто открыточка, это киноактер, такой Голливуд для публики, в первую очередь для своей, внутренней публики, ну и для остального мира тоже – вот, посмотрите, они у нас меняются каждые 4 года. Хотели чернокожего? Нате вам чернокожего. Вот, посмотрите, и такой у нас даже может быть, как Трамп. Но ничего же не меняется. Вот Обама отсидел два срока. Какое было его главное предвыборное обещание? Закрыть Гуантанамо. И что, он закрыл? У меня никаких сомнений, что он действительно хотел бы его закрыть, он лично как персонаж, что это не были просто лозунги перед выборами. И это тоже, конечно, но и его желанием это, как мне кажется, тоже было. Я читала его первую книгу, которую он написал, когда еще не был в большой, взрослой политике, и есть предположение, что он мог писать ее искренне. И он там довольно жестко высказывается об этой империалистической политике США, вообще о внешней политике США, и видно, что он человек думающий, размышляющий и всё понимающий так, как надо. Ну, и дальше что? Пришел – и опять войны, опять все то же самое, ничего не меняется.

Они не могут это изменить. Поэтому придет Трамп, не придет Трамп, я понятия не имею, придет он или не придет, и ни один человек тебе сейчас 100-процентно скажет, что будет вот так или будет эдак, не окажется прав. Потому что, если он окажется прав, это будет чистая случайность, как если он окажется не прав. Это очень неблагодарное дело – давать прогнозы. Потому что американская внутренняя политика такая истерическая, что любой пшик, любой пух может превратиться в нечто решающее в последние предвыборные дни.
...........



Глубинное государство (англ. deep state) — теория, согласно которой в США существует скоординированная группа государственных служащих, влияющих на государственную политику без оглядки на демократически избранное руководство.[1][2][3][4][5] Этот термин, который изначально использовался для обозначения теневых правительств в таких странах, как Турция и постсоветская Россия, также был использован в США для обозначения государственных институтов, обладающих властью, но необязательно подразумевающих заговор.[6][7]
Термин получил известность в 2017 году, когда появились многочисленные утечки, влияющие на президентство Трампа.[8]


Использование термина при президентстве Трампа

Сторонники Дональда Трампа использовали термин для обозначения сотрудников разведки и органов исполнительной власти и должностных лиц, которые определяют политику через утечки информации в СМИ или другие внутренние средства.[9] Подозрения в попытках манипуляции были особенно заметны после утечки информации от правительственных чиновников в Вашингтон пост и Нью-Йорк Таймс, которые требовали отставки Майкла Флинна, советника по национальной безопасности при Трампе.[10] Термин стал популярным в консервативных и крайне правых СМИ, сочувствующих администрации Трампа, особенно Брейтбарт Ньюс,[11] однако он широко обсуждался и вне медийного пространства.[12][13]

Члены[кто?] Белого дома Трампа, как сообщается[кем?], относятся к «глубинному государству» привычно. По их мнению, данная структура подрывает авторитет президента.[14] Стратегический глава Белого дома Стивен Бэннон «говорил с Трампом о его мнении насчёт того, что 'глубинное государство' является прямой угрозой для его президентства», как сообщило Вашингтон пост.[15] Некоторые[кто?] союзники Трампа и правые СМИ утверждают[где?], без доказательств, что бывший президент Барак Обама координирует глубинное государство, чтобы оно оказывало сопротивление Трампу.[16] Также растут бездоказательные обвинения в адрес Обамы, что он прослушивал телефон Трампа в Белом доме[17][18].

В то время, пока этот термин популяризируется среди союзников Трампа, среди критиков его использования ходит убеждение, что данный термин используют в США для оправдания новостных утечек, также ссылаясь на то, что в других государствах таких организационных структур нет, а сам термин к тому же используется для подавления инакомыслия в США.[19]

Определение в политологии

Глубинное государство было определено в 2014 году Майком Лофгреном, бывшим помощником республиканского Конгресса США, как «гибридное слияние государственных чиновников и представителей верхнего уровня финансистов и промышленников, которые эффективно управляют США, не спрашивая об этом избирателей, нарушая суть политического процесса».[20]

В 1956 в книге Властная элита, Чарльз Райт Миллс обозначил происхождение власти и её развитие в Соединенных Штатах. Вывод Миллса таков, что к середине XX века власть в Америке оказалась сосредоточена в трёх основных подразделениях: военно-промышленном комплексе, Уолл-стрите и Пентагоне. До президента Эйзенхауэра феномен «военно-промышленного комплекса» существовал и оказывал влияние на американскую внешнюю и внутреннюю политику. Логику существования этого феномена хорошо рассмотрел и проработал именно Чарльз Райт Миллс.

В книге Сокрытие от государства, профессор Джейсон Ройс Линдси утверждает, что даже если отбросить теории заговоров, то термин «глубинное государство» — это полезный термин, который помогает понять ряд аспектов института национальной безопасности в развитых странах с акцентом на США. Линдси пишет, что глубинное государство черпает силу из национальной безопасности и разведки, превращаясь в царство, где секретность является источником власти.[21]

[ru.wikipedia.org])