edgeways.ru
|
|
Отв: Именно. Пользователь: dte (IP-адрес скрыт) Дата: 11, January, 2023 14:06 Mr.Anonymous Написал:
------------------------------------------------------- > Рукожопы сбили первую же подходящую цель, > искренне не понимая, что ей может оказаться > совершенно левый малазиец. Предположение вопреки логике, по которой в командную машину на территории РФ должны быть выделены наиболее компетентные люди. Не путайте версии. Рукожопы могли быть только в версии, кода Бук использовался в режиме трюка. > Какой имбецил мог дать обезъянам в > лапки даже не гранаты, а _ракеты,_ и выпустить их > в густонаселённую местность, И это только в версии "одиночный Бук в режиме трюка" > НО, именно что присутствовала командная машина, а > на сигнал гражданского ответчика решительно > _поклали,_ Процедура не позволяет покласть на это сигнал. Требуется запросить инфу выше. Сейчас очень быстро выяснится что это курс гражданского самолета. Это раз. Два, отметку от Боинга - не с чем не спутаешь. В версии с командной машиной в самой командной машине не может быть "рукожопых" от слова никогда. Высшее начальство назначит самых компетентных. > > > Причём "Бук" вполне _способен_ использоваться в > > > автономном режиме, просто падает качество > > > обнаружения. > > До нуля - обнаружение. Цель должен кто-то дать. > > Можно дать вручную и захватить. > Чушь. Просвещайтесь: > "В результате испытаний получили дальность > обнаружения самолетов радиолокационной станцией > самоходной огневой установки работающей в > автономном режиме на высотах более 3 тыс. м – от > 65 до 77 км, Ни хрена себе слепая зона в 65 км.. Не суть. Суть в этой фразе "в результате испытаний". Зачем готовую машину испытывать? Она ведь уже на потоке. Это испытание на функционирование в режиме трюка. И место для "рукожопости". Любят у нас такие испытания, потом можно ништяки получать (чернобыльскую именно так подорвали, в режиме трюка). Это я опять к тому чтобы вы не путали версии при разборе. > У огневой машины "бука" меньший сектор обзора, но > сканирование производится за секунды, а башка > свободно вращается, так что без малейшего труда > обеспечивается полное сканирование, причём > наверняка в автоматическом режиме, пусть и чуть с > меньшей эффективностью. Если софт для нештатного режима написан, в чем я сомневаюсь, на первый взгляд мощности бортовых вычислительных систем не хватит. > > Но вот какое дело, это версия: Использовании Бука > > в режиме трюка. Ну, это как метнуть саперную > > лопатку и попасть, тоже можно и трюкачи-десантники > > это умеют. (кстати, версия с "украинским Су-25" > > тоже трюковая, опытный пилот может загнать его в > > такой режим на такую высоту, но не штатно) > > Но возникает вопрос - зачем использовать Бук в > > трюке (сильно рискуя), если почти подобным образом > > можно использовать другие пво-шные системы в > > штатном режиме? > Во-первых, ваш вопрос изначально бессмысленен, > потому что не знаете возможностей "бука", а во > вторых, вы уже давно должны были понять по > спецобсирации и всему предыдущему анамнезу, что > логика имбецилов изначально порочна и > непредсказуема. При допущении порочности логики НХ-подобный анализ ничего не даст. Поэтому предагаю подобны допущения убрать. Логика есть и мы ее сможем выяснить. Касательно сути. Есть боевая задача - не допустить десант (необученные ополченцы не выстаивают против десанта{,хотя обученные как правило бъют легковооруженный десант}). Для этой задачи Бук с командной машиной подходит хорошо, а Бук в режиме трюка - очень плохо, лучше что-нибудь другое взять. Такова логика. > > > > Т.е. ракета Бука промахивается боевой частью > > > > (направленны конус осколков - мимо), но при этом > > > > обломками ракеты поражаются кабина и крыло? > > > > Не находите это совсем маловероятным? > > > А с чего вы взяли, что "конус осколков" прошёл > > > "мимо"? Именно что кабина была превращена в > > > "швейцарский сыр", и несколько осколков были > > > извлечены даже из тел пилотов. Причём именно > > > "поражающие элементы", которые и показывали в > > > суде. > > Там этих осколков меньше десятка, и это могли быть > > любые элементы конструкции. > > Но это все в версию маловероятности, большинство > > осколков должно было прошить тела насквозь, то что > > в телах - на хвосте распределения скоростей. > > Кабина была поражена именно обломками ракеты. > Кабина была поражена именно в первую очередь > поражающими элементами, потому что подрыв > производится в десятках метров от цели, Стоп, стоп, стоп. Как это поражаются, когда характерных дырок не видно? С гладкими краями? > и основная часть ракеты улетает в противоположную сторону. Здравствуй, папа, Новый год. Ракета проектируется так, чтобы ее обломки летели в строну наиболее вероятного нахождения цели. Более того, наилучшее поражение цели обеспечивается попаданием в нее именно обломков ракеты. > И как раз в телах осколки хорошо тормозятся, потому > что тела достаточно прочны, Одно тело - пробъет (начальные скорости известны) > а алюминиевая общивка ими проходится как масло раскалённым ножом. Да, Да (эмоцонально)! И где дырки? > > > Ну и про осколок с серийным номером, выведенный из > > > голландским судом из списка улик? В своем новом докладе Объединенная следственная группа (JIT), расследующая убийство пассажиров малазийского "Боинга" рейса MH-17, представила публике обломки зенитной ракеты, которой был сбит самолет. А на обломках - шильдик, с прекрасно читаемым индивидуальным ("уникальным" как принято говорит сегодня) номером. Шильдик - это "паспорт". Объединенная следственная группа утверждает, что это обломок ракеты типа 9М38, изготовленной на заводе в г. Долгопрудный (Моск. обл.) в 1986 году. [storm100.livejournal.com] Вернемся. Этот обломок был выведен из списка улик в голландском суде. Вопрос - почему (это очень важно для понимания того, что произошло) : Виктор Ф. |