Виктор Ф. Написал:
-------------------------------------------------------
> А способ достаточно прост.
> Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) *
> Дата: 19, December, 2011 13:29
>
> > А то читая здешние баталии я совсем
> запутался(да
> > наверное не только я)
> > Когда последнее слово за
> > специалистом-защитником,значит амеры были на
> Луне.
> >
> > А когда какой то специалист-опровергатель
> > оставляет последнее слово,значит полеты
> > отменяются
> > Но все же и у спецов есть предел.Когда они
> устают
> > в спорах, у них выходит каждый остается при
> своем
> > мнении...ну а нам интересующимся,остается
> только
> > сказать - да хрен его знает,товарищ майор...
> >
>
> Если Вы видите, что кто-то кидается какашками в
> оппонента - значит аргументов не осталось.
>
> Если человек искренне стремиться разобраться в
> вопросах, он выслушивает доводы оппонента, и либо
> соглашается с неопровержимыми, либо, когда
> "козырных" аргументов нет ни у одного, просто
> расходятся, возможно до след. встречи.
>
> Вот я не раз признавал свою неправоту, по тем
> вопросам, где мне были предъявлены аргументы,
> которые я могу признать неопровержимыми на
> основании своих знаний об окружающем мире.
>
> На мой взгляд, Вы своим ответом только ещё больше
> запутали Пчиха.
> Дело в том, что сам факт успешного осуществления
> миссий Аполло с реальными высадками астронавтов на
> Луне и их благополучным возвращением на Землю,
> либо его альтернатива, означающая факт грандиозной
> фальсификации мирового масштаба, продолжающейся до
> настоящего времени (имею в виду якобы очевидную
> фальсификацию снимков ЛРО) под именем лунная афера
> НАСА, никак не зависит от того, кто и какими
> какашками кидается в оппонента по мнению одной
> стороны, или от того, пригвождает ли оппонента к
> позорному столбу ярлыком ТРОЛЛЬ эта обиженная
> «какашками» сторона.

Тролль - это индивид, сознательно уводящий нить обсуждения в сторону.
Позорный(по Вашему мнению, он сам его таковым, видимо, не считает) столб он сам себе и выбрал, я лишь дал общепринятое в и-нет сообществе определение его поведению.


> Соответствует ли объективной реальности первая
> альтернатива, или на самом деле нас продолжают уже
> более сорока лет дурить вплоть до настоящего
> времени, несомненно, станет окончательно ясно
> после новой высадки землян на Луне.
> Я со своей стороны не стал бы советовать Пчиху
> делать выводы о том, кто из спорщиков отстаивает
> реальность, а кто не соответствующий реальности
> миф, лишь по стилю ведения дискуссии оппонентами,
> или по количеству высказываний в пользу той или
> иной альтернативы. Ну, или по тому, за кем
> осталось последнее слово в той или иной ветке
> дискуссии.
> Кто действительно хочет узнать правду до новой
> высадки землян на Луне должен затратить много
> усилий для своего образования в области
> естественных наук, что позволит ему это сделать на
> основании имеющегося огромного массива данных,
> относящихся к миссиям Аполло, а также данных,
> полученных при исследовании поверхности Луны
> японским и американским орбитальными аппаратами.
> Своё мнение по этому вопросу я уже неоднократно
> высказывал. Снимки японской Кагуи
> [edgeway.ru],
> 302361,304863#msg-304863 и американского LRO места
> посадки, например, А-11 подтверждают факт посадки
> «Орла» в объявленном НАСА месте. Разрешение на
> снимке Кагуи не достаточно для того, чтобы увидеть
> на нём лунный модуль, но следы, оставленные
> воздействием посадочного двигателя на поверхность
> реголита, явно проявились в виде светлого пятна на
> месте посадки. Позднее этот эффект воздействия
> струи выхлопных газов двигателя на поверхность
> реголита в местах посадки отчетливо выявился и на
> снимках ЛРО, сделанных при близком к отвесному
> освещению поверхности Луны Солнцем, как в местах
> посадки миссий Аполло, так и в местах посадки
> советских АМС «Луна», доставивших на поверхность
> Луны Луноходы. Кроме этого эффекта на снимках ЛРО
> уже можно видеть и сами прилунившиеся и/или
> доставленные на луну объекты (лунные модули,
> посадочные платформы, Луноходы), а также и
> оставленные на поверхности другие артефакты и
> следы.
> Важно отметить, что на снимках ЛРО имеются объекты
> (валуны), о существовании которых в местах посадки
> миссий могло стать известно только при условии
> съёмки либо с очень низкой орбиты, либо с самой
> поверхности Луны, причем эти объекты присутствуют
> на снимках миссии. Я уже приводил конкретный
> пример для А-11
> [edgeway.ru]?
> 21,331341,364549#msg-364549. На мой взгляд, это
> практически исключает возможность безошибочной
> фальсификации съёмок миссии А-11 в павильоне на
> Земле. У меня не возникает сомнений в подлинности
> фото и киноматериалов и других миссий, хотя также
> подробно, как в случае А-11, я их не исследовал.
> Вместе с тем в них содержатся и дополнительные
> подтверждения подлинности съёмок, в частности,
> получающиеся из анализа падения грунта на
> кинокадрах значения величины ускорения свободного
> падения, точно соответствующие тому, что должно
> быть на Луне.

Все дело в критериях, как определить насколько весомо то или иное (не)соответствие легенде НАСА.
Для Вас доказательства добытые методом сравнения фото, являются весомыми.
Для меня нет, хотя бы потому, что Ваши измерения имеют погрешность, помните тот слу, где Вы указали камешек в 600м, на мой взгляд в эту модель запросто мог "вписаться" камушек (или еще кака неровность) расположенный ближей на 300м. На мой взгляд, следуя(уже) некой "эгрегоре", Вы "притягиваете за уши" действительность к идеа картине, которую нарисовало НАСА. Но еще раз - это всего лишь мое мнение, и спорить по этому поводу со мной - "стило тупить".

Для меня куда более весомым фактом является, например, токо что обнаруженное отсутствие в официальных листингах прогр обесп. программ снижения и посадки "курятника", про которые НАСА жужжит уже с тех времен, когда Шунейко писал книгу по их материалам.
Напомню, это, судя по всему, официальные бумаги, и не мне Вам, взрослому человеку, объяснять их зна, хотя бы для прикрытия .опы - "вслучАе чего".
Или факт отсутствия реального стенда для тренировки экипажа. "Реального" - в данном слу, означает - с одним маршевым ракетным двигателем и 16 верньерными, двухкомпонентными, имеющий, к-л. схему компенсации силы тяжести(не турбореактивный движок), по геометрии (а главное по соотношению моментов инерции по разл. осям) похожий, похожий по системе управления (пилот должен стоя управлять - как в реале). Это самое нужное не только для тренировки пилотов, но и для отладки программ и параметров этих программ.