[marat-ahtjamov.livejournal.com]

sanitareugen

14 декабря 2022, 10:23:44 UTC СВЕРНУТЬ
Пожаловаться
По сути, это сверхмалая водородная бомба. Так за семь десятилетий и неразрешённая проблема стабилизации "жгута" не решается, а отбрасывается. Взрыв явление неустойчивое и быстропротекающее, но поскольку мощность мала, не разрушает станцию. А так как их, взрывов, может быть много подряд — общая выработка энергии не столь мала. Но эту энергию надо сперва уловить, а заодно и нейтроны. Использование нейтронов возможно, но первоначально полагали, что ими облучают U238, превращая в Pu239, сырьё для бомб, которого надо много. Оказалось, что, с одной стороны, стратегические заряды лучше сделать поменьше, но целить точнее (и отказались не только от "кузькиной матери" с её 58Мт, легко в полноценном боевом удваиваемыми, но и от американской 25Мт), а тактических столько не надо, ядерный гранатомёт "Дэви Крокетт" в качестве ПТ средства вытеснен куда более безопасными и дешёвыми ПТУР, с другой же стороны, плутоний нарабатывается и в обычных реакторах. Предлагали бланкет делать литиевым, продуцируя тритий (а он не только для ТЯО нужен). Но это тоже пока проект. А просто конструкции под нейтронным потоком деградируют. Выделившаяся энергия легче всего превратима в тепло, но это потери на К.П.Д. теплоэлектростанций, а что-то вроде фото- (рентгено-) элемента, превращающего излучение прямо в электричество, нет, во всяком случае, работающего в таких условиях.


akhceloo

14 декабря 2022, 10:33:36 UTC Изменен: 14 декабря 2022, 10:37:11 UTC СВЕРНУТЬ
Пожаловаться
Не, он "мирный", в смысле, лазерная технология — с моей точки зрения, тупиковый путь, в отличие от токамаков и потомков этого подхода.

Почему:
— как уже говорили выше, или не здесь), КПД лазеров около 1%
— реакция импульсная. Не так чтобы один раз лазерами "чиркнули", как спичкой, реакцию зажгли, и она дальше горит. Нет, наоборот: нужно заново помещать в камеру шарик-мишень, опять закачивать энергию лазерами. Короче, для электростанции не годится.
— размер мишени мелкий, а масштабировать мишень для этой технологии проблематично
— абсолютно непонятно, как после выделения энергии "полезно использовать" эту мизерную энергию, которая выделится "дополнительно к энергии лазаров". КПД в итоге ещё многократно уменьшается, потому
— как мне написал в одном из обсуждений комментатор, не все понимают, что 1 Мегаджоуль — это очень мало. Пояснение: 3.15 МДж — это 0.875 кВт*ч (вот онлайн-калькулятор
— Кроме того, не надо забыть вычесть затраченную энергию (3,15-2,05)=1,1 МДж (якобы получено "в плюс", если они не врут). То есть, 0,3056 кВт*ч.
— Цена электроэнергии, делаю поиск. С 1 июля 2022 года в Москве и Московской области меняются тарифы за электроэнергию, говорится в сообщении Мосэнергосбыта. В первой половине 2022 года в Москве 1 кВт*ч. электроэнергии по одноставочному тарифу стоил 5,92 руб., а теперь будет стоить 6,17 руб., в Подмосковье цена повышается с 5,93 руб., до 6,17 руб.
— Получаем, что 1.1 МДж = 0.30560 КВТ-ч * 6,17 рублей = 1,89 рублей
— В то же время, если верны цифры затраченной энергии ( около 400 МДж), то потратили 400 МДж=111.11кВт*ч=685,54 рублей.

Офигенный результат.
Сожгли электричества на 685,54 рублей, получили "не уловленный ничем выхлоп" стоимостью 1,89 рублей, которые впустую рассеялись в воздухе, потому что технологии улавливать это тепло и перерабатывать это тепло в электричество — нет.
Это пока лишь опытная установка.

Да, результат интересный, но путь "лазерного обжатия мишени" — тупиковый с точки зрения получения энергии.

Тут выше пишут, что технологию можно использовать для испытания начинки ЯО — с этой точки зрения я на вопрос не смотрела, нужно почитать дополнительно.


akhceloo

15 декабря 2022, 23:48:17 UTC Изменен: 16 декабря 2022, 00:01:28 UTC СВЕРНУТЬ
Пожаловаться
kesar_civ : >А что в данном случае НЕ тупиковый? <

- Некоторые физики склоняются к мнению, что магнитное удержание плазмы, судя по предыдущим неудачам, невозможно.
И что единственный способ — это гравитационное удержание плазмы.
То есть, теоретически "можно сделать термоядерный реактор (на водороде и его изотопах), но только с гравитационным удержанием".
А практически, чтобы гравитация удерживала плазму, такой реактор должен быть массой и размером с нашу звезду — Солнце.

То есть, сухой остаток: эта технология в руки людей не передаётся. Нет у нас таких средств, на нынешнем этапе развития человечества.
Бог оставил этот способ получения энергии для себя.

Ну а другие физики всё-таки сохраняют надежду "допилить" магнитное удержание ("Токамак" как дедушка этого пути развития).
Посмотрим.

На сегодня единственный реальный способ получения энергии — это тот, о котором уже писали выше здесь.
- вот: [strana-rosatom.ru]. Реактор на быстрых нейтронах позволяет превращать отработавшее ядерное топливо в новое топливо для АЭС, образуя замкнутый цикл использования ядерного топлива.

То есть, говоря проще: термояд пока не получился, зато научились на "почти" 100% использовать уран — не только изотоп 235, но и изотоп 238, которого "много" в природном уране.

Причём, что интересно и важно.
Технология Реактора на быстрых нейтронах, с использованием МОКС-топлива есть ТОЛЬКО У РОССИИ.
То есть, Россия себя на ближайшую сотню с лишним лет энергией обеспечит.
Ну а США, с их "лазерной установкой", получили конечно, интересный опыт, но с точки зрения практического получения энергии — "громко пукнули в лужу", если говорить грубо и приземлённо...

По нашей, Российской технологии, с ураном-238 — прогноз на ближайшие годы хороший.
По некоторым оценкам, лет на 300 запасов урана-238 хватит, а за 300 лет, есть надежда, что-нибудь да придумают.
Либо "термояд" допилят, либо ещё что-то придёт в голову людям ("дано будет"), может быть то, что сегодня ещё никому в голову не пришло.
"Будем посмотреть".


akhceloo

16 декабря 2022, 08:28:06 UTC Изменен: 16 декабря 2022, 08:30:08 UTC СВЕРНУТЬ
Пожаловаться
Я по памяти, поиск не делала. Запомнилось, что по U238 читала про сотни лет. Как раз в одной из статей в которой писали победные реляции про РБН реактор на МОКС-топливе.

Ну можно поискать.
Запасы Уран-238

Не нашла по всему миру.
Нашла ru.wikinews.org/wiki/Запасов_урана_России_хватит_на_50_лет

Может быть, в мире его больше, и у нас сейчас есть достаточно большие запасы обеднённого урана, который США нам передавали почти даром по программе "ВОУ-НОУ", и запас Россия накопила.

Но, как видим, природных запасов урана (руд урановых) нам хватит даже не на 300 а на 50 лет, потом добывать будет нечего...
Ну, на запасах обеднённого протянем еще пару столетий, но потом тупик.

При этом экстравагантный Острецов говорил, что нельзя расходовать уран-235, да и получаемый из урана-238 плутоний расходовать нельзя. Потому что это единственный шанс построить первые звездолёты, а людям будет нужен выход в космос. Поэтому Острецов за расход урана предлагал сразу расстреливать (не совсем шутил).

Он ещё предлагал при помощи ускорителей любой элемент расщеплять, не только уран, но это сегодня пока ещё фантастика.

akhceloo

14 декабря 2022, 16:35:03 UTC СВЕРНУТЬ
Пожаловаться
Дополню.
Сейчас систематизировала ссылку и себя в ЖЖ, вот это вот "дописала" к своим расчётам стоимости энергии:
Сведения 2011 года: "Агрегат стоимостью $3,5 млрд" (данные 21.06.2011, 14:51, с тех пор вложения многократно возросли)
Отдельно про мишень: это "мишень размером с канцелярский ластик", которая представляет из себя "трубочку из золотого сплава, в котором находится сферическая бериллиевая капсула диаметром 2 мм с охлажденными до твердого состояния дейтерием и тритием." Взаимодействие УФ-излучения с трубочкой порождает мощное рентгеновское излучение, которое испаряет капсулу. Ударные волны, возникающие при этом, сжимают и разогревают топливо, запуская реакцию синтеза.
Повторяю, вот это золотая трубочка ([дорогая трубочка]), порождает энергию стоимостью 1,89 рублей (Один Рубль Восемьдесят Девять Копеек). Для этого пришлось построить уникальную установку из 192 сверхмощных лазеров, которая в 2011-м году обошлась налогоплательщикам США в $3.5 миллиарда (210'000'000'000 рублей). А сколько она сегодня стоит? У меня нет последних данных.
Повторяю. "Выхлоп" на сегодня.
Это всё, что дилетанту нужно знать о том, насколько близко человечество подошло к практическому "мирному использованию термоядерной энергии".

В то же время, с точки зрения физика-исследователя, это несомненно важный прорыв в научных исследованиях.
Но для практической энергетики ПОКА ЧТО не годится.