я на рисунке ваши изменения не заметил.
Но не думаю, что легкий наклон туды-сюды принципиален.

Любой наклон показывает, что системы жива. Идея неразвивающегося социума мне принципиально не близка.

По идее, все же, в спокойные годы обязан существовать подъем,
хотя бы небольшой.

Иманна. Или спад, если идут процессы угасания. Я выбираю последнее. т.к. если бы уровень цивилизации повышался медленно и долго, Земля была бы застроена пирамидами в три слоя.
А через "ископаемые" спутники едва бы проглядывало солнышко.
Но если Землю посетила высокая цивилизация у которой что-то не задалось и она ретировалась оставив привезенное, то деградация неизбежна. Быстрый набор цивилизованности после планетарной катастрофы до исходного или чуть меньшего уровня тоже получает свое обоснование.

Конечно, современный автомобиль, по сути, все тот же Форд-Т,
только обвешанный свистелками и перделками, в том числе и жизненно
полезными.
Но все же, развитие есть.
Информационные технологии, визуализация, пластмассы...

Возможно, что это уже наше творчество наложившееся на подоснову бывших.
Мы слегка промодулировали родительский уровень развития.

С другой стороны - и явное торможение имеется. Например, все то же пресловутое
"почему на Луну не летают?"
Или где антиграв?

Согласен.

оэтому, я бы нарисовал график плавно растущий, но резко обрывающийся
в тот момент, когда уровень достигает опасного для "кого-то" внешнего.

Ну и нарисовали бы.