McCar Написал:
-------------------------------------------------------
> один вопрос - потери операции "Марс", сравнимые с
> операцией "Уран" оправданы ли... у меня нет
> ответа..



А чего ж у вас нет ответа? Вопрос-то простой. Оправданы ли потери в неудачной операции? - Разумеется - не оправданы. Но в случае неудачной операции надо не о потерях спрашивать, а о причинах неудачи. Почему "Марс" закончился неудачей, а "Уран" блестящим успехом, при том, что в обеих операциях силы были примерно равны? - вот этот вопрос вы должны были бы задать.

На мой взгляд, в обеих операциях силы наступающей (советской) стороны были недостаточны для гарантированного успеха. Нужен был кратный перевес, прежде всего в живой силе. К примеру, все успешные операции немцев против РККА обеспечивались 6-8-кратным перевесом в живой силе, а все их попытки наступления при равном соотношении сил (начиная с 1943 г., когда мобресурс Германии исчерпался), надеясь на техническое превосходство, были провалены.

Очевидно, стратеги "Марса" и "Урана" также рассчитывали на какие-то дополнительные факторы. Почему же "Уран" оказался успешным? Ответ и здесь прост - клинья "Урана" были направлены не против немецких, а против румынских и итальянских войск. И этот доп.фактор сработал. А под Ржевом, увы, не было ни румын, ни итальянцев. На что же рассчитывал Жуков? - вот это можно пообсуждать.