К юбилею френд подогнал пост [kondratio.livejournal.com]
(«Спу́тник-1» — первый в мире искусственный спутник Земли, советский космический аппарат, запущенный на орбиту 4 октября 1957 года (во время Международного геофизического года). )


Великое астрофотографическое надувательство

Наблюдение небесных светил, всегда прельщало и профессиональных астрономов, и любителей. Сначала наблюдали исключительно визуально, делая ручные зарисовки. Потом во второй половине 19 века начали фотографировать на фотопластинки. Однако если в случае фото звезд и туманностей результаты были очень хорошие, фото с большой выдержкой позволяет наблюдать объекты намного слабее чем видимые глазом, то поверхности планет нормально сфотографировать не получалось даже в очень мощные телескопы. Атмосфера бурлит и фото просто размазывается. Долго глазом в окуляр на планетах получалось увидеть намного больше чем через фото.
Да и астрофотография звезд и туманностей на фотопленку или фотопластинки требовали серьезного и дорогого по тем временам оборудования и нехилого умения. Поэтому в книгах для астрономов-любителей еще 80-х годов, времен моей молодости и увлечения астрономией, зарисовки от руки на бумаге рассматривались как основные методы фиксации наблюдений, при чем в некоторых случаях, они считались не потерявшими свое научное значение.
Однако 30 лет назад и в профессиональной и в любительской астрономии произошел качественный прорыв. Появились цифровые фотоматрицы а также хард с софтом для обработки цифровых фотографий. В результате можно было получить большое количество фотографий высокого разрешения за короткий промежуток времени. А запуск космического телескопа Хаббл, позволил максимально раскрыть потенциал новых технологий. Мировые СМИ начали регулярно публиковать красочные фотографии далеких туманностей и галактик. Знаковым фото стало изображение красивого фрагмента туманности М61 под названием «Столпы творения».

1995


2014



Более старая фотка 1995 года явно похуже 2014, поскольку с тех пор Хаббл проходил несколько этапов модернизации, последняя была в 2009 году.
Однако сразу же, сначала в среде продвинутых знатоков, а потом и широкой общественности началось негодование. Дело в том, что в реальности подобные объекты выглядят далеко не так красочно.
В окуляр телескопа, глазом, они выглядят как правило черно-белыми, ибо для слабых объектов, чтобы повысить видимость человеческий глаз переключается в черно-белый режим. А если сфотографировать объекты хорошей цветной камерой, то они будут выглядеть совсем не так. Например, газовые туманности будут красными, ибо их газы излучают больше всего именно красные линии водорода. Все остальные цвета просто утонут в этом красном.



Что делает Хаббл и ему подобные телескопы вплоть до любительских? Объект фотографируется черно-белой камерой через узкополосные светофильтры, как правило это водород, кислород и сера. Это так и называют – палитра Хаббла. А потом уже эти три фотографии красятся в соответствующий цвет и складываются в одно фото.
В результате получается красота которой в реальном небе нет. В этом нет также и ничего зазорного – использование узкополосных фильтров позволяет увидеть многие детали. Так работают все исследователи. Однако об этом как правило забывают упомянуть при публикации фото, вводя обывателя в заблуждение.
Но это еще пол беды. Фотомахеры из НАСА, а за ними и многие другие деятели искусства, освоили Фотошоп, и начали всячески улучшать и без того неприродные фото объектов. Появилась целая ветвь фотоискусства где на основе реальных астрофото начинают рисовать всевозможные космические фантазии. И такие «фото» также уже начали выдавать за настоящие наблюдения того же Хаббла. Что будет когда за дело возьмется ИИ, даже страшно представить.
В конце концов возник скандал, и НАСА пришлось оправдываться и объяснять зачем они малюют эти картинки и выдают их за настоящие астрофотографии. Эти скандалы привели к определенным результатам.
В среде любителей астрофотографии было принято за хороший тон в описании фото подробно перечислять с помощью какого оборудования и техник обработки фото было сделано. Появилось направление в астрофотографии где признают исключительно «сырые» натуральные сиськи фото без силикона художеств фотошопа. А сама НАСА также стала иногда публиковать «исходные» снимки без обработки.
Однако до сих пор подавляющее большинство обывателей знать не знают о том, что им показывают красочное фуфло, а не реальные изображения.

Но это только первая треть проблемы.
Дальше – больше. Получив в начале нулевых доступ к подешевевшим цифровым астрокамерам, любители взялись за работу. И вдруг оказалось, что аматоры на примитивном копеечном китайском оборудовании могут делать астрофото сопоставимые по качеству с Хабблом.



Это далеко не самая лучшая фотография, но я обращаю внимание на нее потому, что она сделана на китайский телескоп, китайские фильтры и камеру общей стоимостью в 8 тыс. баксов (что для астрономии сущие копейки, Хаббл обошелся в многие миллиарды).
А вот фото с любительского оборудования подороже, за 12 тыс.



А вот фото любительским оборудованием ценой 80 тыс. (слева - астролюбитель, справа - Хаббл)



Но это еще не все. Мы до конца не знаем действительно ли Хаббл делает такие резкие фото, или это результат работы специального софта, который делает размытые фото более резкими.
На данный момент каждый опытный любитель астрономии считает своим долгом бросить вызов Хабблу и нафоткать самому чего-то красочного. В сети есть сотни примеров таких соревнований. Понятно, что это требует многих усилий и большого опыта, но результаты вы можете посмотреть сами, например, тут.

И наконец наиболее кричащая третья часть проблемы.
Имея огромное количество цифровых фотографий планет с короткими выдержками можно с помощью компьютера выбрать наиболее четкие фрагменты и сложить их в одно качественное фото. Таким образом можно сильно уменьшить негативное влияние атмосферы. А запуски Хаббла и межпланетных станций, оснащённых цифровыми камерами должны были увеличить наблюдательные возможности планет чуть ли не до бесконечности.
Вот, например, как я сделал фото Сатурна. Сразу скажу, что я просто навёл телескоп и наснимал планету. Я снимал с балкона на любительский телескоп среднего уровня. Вдоль стен поднимаются потоки воздуха, которые все страшно размывают. Я не использовал никаких фильтров, а постобработку делал по наитию, глубоко не вникая и не изучая софт.



Если бы я выехал в хорошие атмосферные условия, использовал фильтры, наблюдал больше времени и глубоко бы освоил софт, то и результат был бы ощутимо лучше, но и сейчас не так уж плохо.
А вот это уже фото сделанные зондом Кассини:



А вот это фото Юпитера Хабблом:



Нет, я вас обманул.
Это не Хаббл и не Кассини. Это фото, сделанные с земли на любительские телескопы астроном любителем. Да это фото очень опытного астрофотографа Дамиана Пича с дорогих любительских телескопов в идеальных атмосферных условиях. Но все же это по сравнению с Хабблом почти бесплатно.
А вот собственно фото Хаббла (Юпитер) и Кассини (Сатурн).



Как видим что супер орбитальный телескоп, что межпланетный космический корабль делают фото такие же, а может даже и хуже, чем земной астроном-любитель. Создается впечатление что под видом фоток космических аппаратов, нам впаривают земные фотографии.
Вы можете спросить, ну ладно Хаббл, но как же фото с того же Кассини вблизи планеты – например вот



Или вот более современная фотка межпланетного зонда возле Юпитера



Красиво, но если внимательно присмотреться, то эти фото не дают нам никакой новой информации. Это, по моему подозрению, основанная на менее масштабных фотографиях довольно халтурная фрактальная графика.
А вот старые фотки Вояджера




Какие-то акварели под влиянием мескалина. Но публика тогда была менее взыскательна.
По этому поводу также задают неприятные вопросы, однако вразумительного объяснения не дали до сих пор. Если даже в такой популярной сфере астрономии, как фото планет, возникают неудобные вопросы без ответов, что и говорить о тех сферах астрономии, которые широкой публике не интересны?
Нас очередной раз наябывают, преподнося за астрофото сделанных космическими аппаратами довольно халтурные «земные» подделки.
А что же на самом деле происходит? Вы думаю уже знаете различные конспирологические гипотезы о Хаббле и вообще о космических полетах. Ничего более обоснованного я пока найти не смог.