2.chispa1707 и Турист не нарушают правил площадки и законодательства, размещая свои тексты на Лаборатории..
Каждый проводит свое личное исследование и делится его результатами.

Я понимаю, что "chispa1707 и Турист не нарушают правил площадки и законодательства", вопрос в другом, действительно ли то, что они писали в данной ветке - эти именно исследования, именно "проверка на прочность прописных «исторических» истин и легенд"? Или это просто так - пошуметь побалоболить? Именно, то, что я назвал словом "цирк"?

В чем, например, смысл следующего "исследования" Туриста [edgeway.ru] в ответ на мои цитаты из работы Маркса "18 брюмера Луи Бонапарта":

Ordusofob Написал:
-------------------------------------------------------
> Но при абсолютной монархии, во время первой
> революции, при Наполеоне, .........


-- Угу. Текст второй половины 19го. Автор уже знает, что будут еще последующие революции.

Напомню, что статья Маркса - о революции 1848 года, и Маркс ее сравнивает с первой революцией. А Турист пишет, что "автор уже знает, что будут еще последующие [!!!] революции". То есть Турист под последующими революциями понимает революции 1870 и 1871 годов, которых еще не мог знать Маркс, когда писал эту работу. Во как классно разоблачил фальсификацию.

И когда Лупус разъясняет, что в первой половине 19-го века тоже были революции во Франции, 1830 (вторая) и 1848 (третья), вдруг прибегает на подержку chispa1707 с приятелем экселем и сообщает, что, оказывается, Маркс в Капитале [!!!] ни разу не употребляет словосочетание "третья революция". И это что-то должно доказывать.

Это и есть - исследования и результаты? Или это развлекуха на предмет поблуждать по лабиринтам?

С моей точки зрения, это все - очевидная профанация. И если для профанации нет ограничений - она прогрессирует. Вариантов ограничений - не так много: или контроль на входе, или обратная связь. Правила площадки вход никак не ограничивают (и это понятно), при этом ограничивают обратную связь. Конкретно, вот этот пункт: "Не рекомендуется ставить под сомнение компетентность, ум, честь или совесть авторов и гостей форума.". С одной стороны, как бы правильно, если речь идет о дискуссии джентльменов. С другой стороны, как рассказывал Василий Иванович о своей игре в очко в клубе джентольменов, в котором джентльмены карты не проверяют - "тут-то мне фишка и поперла". Если карты выборочно проверять, но каждый раз считать случайной ошибкой - эффект будут тот же самый.

зы. Добрый совет: зашли случайно на нудистский пляж - раздевайтесь или молча валите.

Это я понимаю. Собственно, хочу понять - куда я зашел. К примеру, нудистский пляж и пляж для группового секса - разные вещи. Если это площадка для исследований - это одно, а если для "постебаться и поглумиться над ТИ" - другое. Первое может быть интересным, второе - нет.