скажу: бывают конечно. Вот, например, та же "Олимпия" есть.
Что доказывает эксперимент с «Олимпией»? Да только то, что в конце ХХ века оказалось возможно построить «древнегреческую» трирему. Никаких доказательств того, что такие же корабли строили в античности, этот эксперимент не принес. Автор постоянно говорит о том, что в своей реконструкции опирался на данные, полученные археологами, которые нашли остатки древних кораблей, но что это были за остатки, а также где и когда их нашли, не говорится ничего. Ниоткуда не следует, что найдены были именно триремы. В конце конов, поняв, очевидно, что ссылки на археологические находки бессмысленны, американские ученые оговариваются: «?вероятность обнаружить обломки трирем на дне Средиземного моря в наши дни весьма незначительна, и поэтому мы не можем рассчитывать на важные находки». Причина этого, дескать в том, что протараненные суда тут же брались на буксир и увозились с места боя. Позвольте не поверить. Прежде, чем взять подбитый корабль на буксир, нужно подплыть к нему вплотную, а это чревато рукопашной стычкой с противником. Можноконечно думать, что греки были трусами, и заметив брешь в борту быстро прыгали в воду. Однако, не следует их и дураками считать. Сообразили бы наверное, что ежели корабль пробит, то сейчас неприятель попытается захватить его, а это дает возможность рассчитаться с врагом, а заодно, может, и его корабль захватить. К тому же плавать наверняка умели далеко не все. Следует также помнить, что осадка трирем была очень незначительна, протараненный корпус быстро заполнялся водой, так что буксировка его на берег едва ли имела смысл: потонет быстрей, чем довезешь. Короче говоря, победителям было гораздо выгодней оставить протараненное судно тонуть.
Теперь о конструкции триремы.
«Различные находки остатков древних средиземноморских кораблей подтвердили предположение о широком применении в кораблестроении стыковых соединений». Я оставляю за бортом вопрос, как эти соединения производились, ибо американцы сами отмечают, что это технология второй половины XVIII века. Интересно другое: откуда видно, что найденные археологами образцы стыковых соединений есть остатки трирем? Ну подняли со дна какие-то деревяшки, которым наверняка лет двести?триста.
«Мы обнаружили, что длинный корпус триремы должен был выдерживать растягивающие и изгибающие напряжения, которые приближались к предельным для деревянных конструкций. Такой корпус не имел палубы, которая выполняла бы роль верхнего стягивающего элемента, и тем самым предотвращала бы прогибание киля в середине и возможное его разламывание пополам. На триремах вдоль всего судна туго натягивали льняные канаты (так называемые гипозоматы), которые затем дополнительно закручивали для усиления натяжения, с тем чтобы уменьшить растягивающие напряжения вдоль верхних кромок корпуса. Во время опытов на небольшой модели корабля мы обнаружили, что такие канаты под постоянной нагрузкой провисают и неожиданно рвутся, поэтому вместо них было решено использовать канаты из искусственного волокна. Из-за недостатка времени нам не удалось решить некоторые проблемы, которые возникали при использовании таких канатов на модели в натуральную величину, поэтому мы временно использовали стальные тросы».
Это уж позвольте оставить без комментариев.
Ну а теперь о ходовых качествах «Олимпии».
Говорят, что удалось добиться скорости в 9 узлов. На какой дистанции ? не понятно, из текста, но в предыдущем абзаце говорится о скорости в 7 узлов на «короткой дистанции». А «короткая дистанция» это сколько? Метров двести? Пятьсот? Сомневаюсь, что больше километра. На фотографии гребля происходит почти при полном штиле. На воде ? легкая рябь. А на другом снимке «Олимпия» уже идет под парусами. Видать, утомились ребята. А если и гребут, то задействован только один ряд весел.
Ну, вот наверное и все. Еще раз повторю свои выводы. Если что и подтвердили американские инженеры, так только свои расчеты. А существование трирем в античности так и осталось под вопросом.