Supernovum.ru
Список форумов
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Консилиумъ (архив)
Дискуссионная площадка по исторической тематике. Древний мир и НХ. 
Навигация:  Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив• Новая тема•Искать• Войти •Лента
Страницы: <<12345>>
Страница: 4 из 5
Говно или конфетка?(tu)(tu)(tu)
Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт)
Дата: 01, March, 2011 13:22
Цитата:
Так что, голубчик, в г*вно залезли Вы, поощрив гнусное вранье и новохронологичский ахинеоз в одном флаконе.

Я уже объяснил, что поощрил chispa за то, что благодаря его сообщению я узнал об очень полезном сервисе Гугла, о котором до этого не имел ни малейшего представления. "Гнусное враньё" и "новохронологический ахинеоз" от chispa давайте оставим на совести приятно пахнущего Andrew VK.

А то, что этот сервис действительно открывает новые потрясающие возможности легко убедиться, ознакомившись, например, с этой статьёй в Science: "Quantitative Analysis of Culture Using Millions of Digitized Books" Published Online 16 December 2010 Science 14 January 2011:
Vol. 331 no. 6014 pp. 176-182 [www.sciencemag.org]

Для интересующихся даю абстракт статьи и его перевод:
We constructed a corpus of digitized texts containing about 4% of all books ever printed. Analysis of this corpus enables us to investigate cultural trends quantitatively. We survey the vast terrain of ‘culturomics,’ focusing on linguistic and cultural phenomena that were reflected in the English language between 1800 and 2000. We show how this approach can provide insights about fields as diverse as lexicography, the evolution of grammar, collective memory, the adoption of technology, the pursuit of fame, censorship, and historical epidemiology. Culturomics extends the boundaries of rigorous quantitative inquiry to a wide array of new phenomena spanning the social sciences and the humanities.

Мы построили массив (corpus) оцифрованных текстов, содержащий около 4% от всех когда-либо напечатанных книг. Анализ этого массива позволяет количественно исследовать культурные тенденции. Мы обследовали огромные пласты «культуромики» ("culturomics,") с упором на языковые и культурные явления, которые нашли свое отражение на английском языке между 1800 и 2000 годами. Мы показываем, как этот подход может дать представление о таких областях как лексикография, эволюция грамматики, коллективная память, внедрение технологий, стремление к славе, цензура и историческая эпидемиология. Культуромика расширяет границы строгих количественных запросов на широкий спектр новых явлений, охватывающих социальные и гуманитарные науки.
(tu): sezam, Евгений72, chispa1707
Опции: Ответить•Цитировать
Это очередное Ваше "открытие"?
Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт)
Дата: 01, March, 2011 14:25
Цитата:
Сталин мертв. Это все, что я хотел бы о нем сказать.

А с какой стати Вам захотелось поделиться этим откровением здесь и сейчас?

Мёртвых много, очень много...
Опции: Ответить•Цитировать
После драки
Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт)
Дата: 01, March, 2011 14:34

 и лечения педикулёза посредством посыпания головы пеплом кулаками не машут.

Цитата:
Я уже объяснил, что поощрил chispa за то, что благодаря его сообщению я узнал об очень полезном сервисе Гугла, о котором до этого не имел ни малейшего представления.

Спасибо Виктор Ф., что открываете для меня всё новые грани Вашего недюжинного таланта.

Но эта грань, сдаётся мне, раскрылась как-то не полностью.

Посему вопрос: где и кому Вы объяснили, что поощрили не гнусное враньё и новохронологический ахинеоз chispa, а Серёжу Брина?
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: После драки(tu)
Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт)
Дата: 01, March, 2011 15:02
Цитата:
Посему вопрос: где и кому Вы объяснили, что поощрили не гнусное враньё и новохронологический ахинеоз chispa, а Серёжу Брина?

Лично Вам в моём ответе [edgeways.ru.mastertest.ru] на Ваши вопросы:
А поощрил я chispa за то, что он познакомил с очень полезным сервисом.

Кстати, а Вы в ответ на мою просьбу: "Что-то Вы опять невпопад - то про говно, то про вшей. Вы лучше помогите понять, как за 1-2 минуты можно получить нужный график, поигравшись с разными диапазонами сглаживания.", к сожалению, реагируете совсем неадекватно - опять про вши заладили, вместо того, чтобы помочь-таки понять, как за 1-2 минуты можно получить нужный график, поигравшись с разными диапазонами сглаживания :(
(tu): Евгений72
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Проверка на вшивость(td)(tu)(tu)
Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт)
Дата: 01, March, 2011 15:30
Цитата:
И читаем Ваш комментарий: "сразу видно, что, несмотря на яркую антисталинскую компанию 1986-1990 годов, это никак на отображение выбранных дат не сказалось".
Действительно, очень странно. Был мощнейший всплеск, который никак не отразился. Но ларчик открывался просто - график построен на основе довольно узкой выборки, не отражающей кампании 80-х годов в СССР.

А как Вам такая выборка:

1936-1939.jpg

Дальше не проверял, поскольку мелкое жульничество указанного товарища давно притча во языцех.

Всех поощрянцев поздравляю - вас держат за лохов. Ура, товарищи!

А теперь проверим на вшивость приятно пахнущего Andrew VK.
Что нам этот обличитель лжи и поборник правды утверждает? Цитирую:"Но ларчик открывался просто - график построен на основе довольно узкой выборки".
Проверяем соответствует ли это утверждение реальности. Для этого обращаемся к статье в Science [www.sciencemag.org], где сразу под первым рисунком читаем абзац:
The resulting corpus contains over 500 billion words, in English (361 billion), French (45 billion), Spanish (45 billion), German (37 billion), Chinese (13 billion), Russian (35 billion), and Hebrew (2 billion). The oldest works were published in the 1500s. The early decades are represented by only a few books per year, comprising several hundred thousand words. By 1800, the corpus grows to 98 million words per year; by 1900, 1.8 billion; and by 2000, 11 billion (fig. S2).

Оказывается, chispa1707 при построении своего графика пользовался выборкой из 361 миллиарда слов (in English (361 billion)), а наш доблестный обличитель лжи Andrew VK воспользовался якобы более широкой выборкой в 2 миллиарда слов (Hebrew (2 billion)).
А в заключение умный Andrew VK ещё и объявил лохами два десятка форумчан. Надеюсь, теперь публике более понятно, кто фактически пытается держать её за лохов...
(tu): Евгений72, chispa1707 (td): Andrew VK
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: После драки
Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт)
Дата: 01, March, 2011 15:32
Цитата:
Лично Вам в моём ответе [supernovum.ru] на Ваши вопросы:
А поощрил я chispa за то, что он познакомил с очень полезным сервисом.

Странно, а ведь попрекаете меня сообщением, написанным ДО Ваших признаний, которых я, впрочем, даже не читал.

Запах, увы, остался!

Цитата:
Кстати, а Вы в ответ на мою просьбу: "Что-то Вы опять невпопад - то про говно, то про вшей. Вы лучше помогите понять, как за 1-2 минуты можно получить нужный график, поигравшись с разными диапазонами сглаживания.", к сожалению, реагируете совсем неадекватно - опять про вши заладили, вместо того, чтобы помочь-таки понять, как за 1-2 минуты можно получить нужный график, поигравшись с разными диапазонами сглаживания

Вы, Виктор Ф., совсем инвалид или как? Может, мне к Вам домой приехать и показать, как на кнопочки нажимать?

И, кстати, совет был дан не Вам, понимаете? А sezam'у, который игрался с настройками и, заблудившись, не смог повторить мой график, который ему зачем-то понадобился. Он, видишь, недвусмысленно намекал или делал вид, что намекал. А затем и вовсе сказал, что "смена смусинга с 3 на 7 принципиально графика не меняет":





Действительно, оба графика резко отличаются от заявленного chispa эталона. Тогда зачем он приставал, поддерживаемый вшивой клакой и Вами в том числе?

Вы ведь, если верить Вашим словам, просто проходили мимо, поощрив сервис гугла. Мне, кстати, он тоже нравится! Ибо лёгким движением руки претенденты на великие открытия вмиг оказываются лгунами. А если бы он сказал, что 10 лет просидел в архивах, то мне нечего было даже возразить и я бы, наверное, тоже аплодировал трудовому подвигу chispa.

Так как, Виктор Ф., мог sezam получить нужный ему график или не мог, как Вы давеча утверждали?
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: [адм] Предупреждение
Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) [Модератор]
Дата: 01, March, 2011 15:33

 Andrew VK Написал:
-------------------------------------------------------
> Посему вопрос: где и кому Вы объяснили, что
> поощрили не гнусное враньё и новохронологический
> ахинеоз chispa, а Серёжу Брина?

Предупреждение вот какого плана: то что вы назвали неккоректным личностным эпитетом гнусное вранье является всего лишь ошибкой первого рода. Грубо говоря, если сбит прицел то это не значит что из ружья способны стрелять только жулики.
Если вы не способны вести дискуссии в фундаментальном ключе, может лучше помолчать и не переходить на личность собеседника?
Опции: Ответить•Цитировать
Так Виктор Ф.
Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт)
Дата: 01, March, 2011 15:54

 тоже считает любой набор слов, напечатанный в Британии, характеризует освещение годов сталинизма в СССР?

"Узкая" - имеется ввиду не общее количество слов вообще, а тот набор, который имеет отношение к заявленной теме - теме сталинизма.

Т.е., как выясняется, Вам нравится не только сервис гугл, но следующее высказывание chispa "И сразу видно, что, несмотря на яркую антисталинскую компанию 1986-1990 годов, это никак на отображение выбранных дат не сказалось: их ясно читаемый пик приходится как раз на них самих"?

Если завтра в гуле обнаружится база из триллионов испанских слов, то её тоже следует признать имеющей отношение к освещению сталинских годов? И на их основе потом заявлять это - то, как ДОЛЖНО БЫТЬ при отсутствии позднейших правок хронологии?

Давайте, Виктор Ф., колитесь, раз уж Вы "просто проходили мимо".
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: После драки
Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт)
Дата: 01, March, 2011 19:00
Цитата:
Цитата:
Лично Вам в моём ответе [supernovum.ru] на Ваши вопросы:
А поощрил я chispa за то, что он познакомил с очень полезным сервисом.


Странно, а ведь попрекаете меня сообщением, написанным ДО Ваших признаний, которых я, впрочем, даже не читал.

Извините, но с какой стати я должен был сначала отчитаться перед Вами за свой пальчик, и только ПОСЛЕ такого отчёта имел право комментировать Ваши ценные советы [edgeways.ru.mastertest.ru] ?
Также позвольте усомниться, что Вы не прочитали моего ответа [edgeways.ru] на Ваше сообщение [edgeways.ru] просто потому, что я имею привычку интересоваться, кто читает мои посты. В списке прочитавших Andrew VK появился задолго до того, как я дал Вам ссылку. Так что в следующий раз будьте внимательнее, а не смотрите по диагонали.

Цитата:
Запах, увы, остался!

Советую Вам почаще принюхиваться к себе, тогда всё будет благоухать.

Цитата:
Цитата:
Кстати, а Вы в ответ на мою просьбу: "Что-то Вы опять невпопад - то про говно, то про вшей. Вы лучше помогите понять, как за 1-2 минуты можно получить нужный график, поигравшись с разными диапазонами сглаживания.", к сожалению, реагируете совсем неадекватно - опять про вши заладили, вместо того, чтобы помочь-таки понять, как за 1-2 минуты можно получить нужный график, поигравшись с разными диапазонами сглаживания


Вы, Виктор Ф., совсем инвалид или как? Может, мне к Вам домой приехать и показать, как на кнопочки нажимать?

Ах, как Вы неравнодушны к моей персоне! То Вас волнуют запахи, то педикулёз, то инвалидность 8-)
Хватит уже переводить обсуждение с предмета на мою личность.


Цитата:
И, кстати, совет был дан не Вам, понимаете? А sezam'у, который игрался с настройками и, заблудившись, не смог повторить мой график, который ему зачем-то понадобился. Он, видишь, недвусмысленно намекал или делал вид, что намекал. А затем и вовсе сказал, что "смена смусинга с 3 на 7 принципиально графика не меняет":
Действительно, оба графика резко отличаются от заявленного chispa эталона. Тогда зачем он приставал, поддерживаемый вшивой клакой и Вами в том числе?

Кажется, я понял откуда произошло наше взаимное непонимание.
Вот когда и с каким сообщением Сезам впервые появился в этой ветке, как мне казалось до настоящего момента, когда я пишу эти строки:
Отв: Ну, вот
Аватарка Пользователь: sezam (IP-адрес скрыт) *
Дата: 25, February, 2011 14:59

>>лгунишка

и все же - как вы получили ваш график?
[edgeways.ru]

Прочитав этот пост, я полностью был согласен с sezam'ом, так как и мне было не понятно, откуда взялся так сильно отличающийся от версии chispa1707 график. Никаких разъяснений от sezam'а о том, игрался ли он какими либо параметрами, чтобы получить этот график, не было.

Вы отвечаете ему следующее:
Отв: Ну, вот
Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) *
Дата: 25, February, 2011 23:18

Цитата:
и все же - как вы получили ваш график?
[edgeways.ru]


Поиграйтесь с разными диапазонами сглаживания и получите нужный график. На это требуется 1-2 минуты, а Вы тратите 2 дня, чтобы выяснить у меня...

Я был уверен, что к этому моменту времени имеется ссылка chispa1707 со всеми параметрами получения его графика и Ваша резко отличающаяся от него картинка, полученная неизвестно как. Поскольку получить Вашу картинку из графика с параметрами chispa1707 игрой лишь диапазонами сглаживания не возможно в принципе, я и выступил со своими претензиями к Вам.
И лишь сейчас, пытаясь всё-таки понять Вашу на мой взгляд необъяснимо упёртую позицию, я, наконец, обнаружил в подвале ветки два сообщения sezam'а с его выборками по источникам на русском и иврите.

Предлагаю считать, что теперь мы квиты. Вы не заметили, как я отчитался за свой пальчик, а я просмотрел упражнения sezam'а от 23 февраля с выборками по разным источникам.

Цитата:
Вы ведь, если верить Вашим словам, просто проходили мимо, поощрив сервис гугла. Мне, кстати, он тоже нравится! Ибо лёгким движением руки претенденты на великие открытия вмиг оказываются лгунами. А если бы он сказал, что 10 лет просидел в архивах, то мне нечего было даже возразить и я бы, наверное, тоже аплодировал трудовому подвигу chispa.
Так как, Виктор Ф., мог sezam получить нужный ему график или не мог, как Вы давеча утверждали?

С sezam'ом теперь мне всё ясно. Свои претензии к Вам снимаю. А что касается сервиса гугла, и графиков chispa, отвечу на Вашу реплику здесь [edgeways.ru.mastertest.ru] .
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Это очередное Ваше "открытие"?
Пользователь: chispa1707 (IP-адрес скрыт)
Дата: 01, March, 2011 19:11

 Вы спросили. Я ответил.
И, да, Вы правы: Сталин лишь один из множества мертвых.
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Так Виктор Ф.(tu)
Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 00:02
Цитата:
тоже считает любой набор слов, напечатанный в Британии, характеризует освещение годов сталинизма в СССР?

Во-первых, должен доложить Вам, что corpus=0 означает следующее:
English googlebooks-eng-all-20090715 Similar to Google Million, but not filtered by subject and with no per-year caps.

English One Million googlebooks-eng-1M-20090715 The "Google Million". All are in English with dates ranging from 1500 to 2008. No more than about 6000 books were chosen from any one year, which means that all of the scanned books from early years are present, and books from later years are randomly sampled. The random samplings reflect the subject distributions for the year (so there are more computer books in 2000 than 1980). Books with low OCR quality were removed, and serials were removed.

Так что выборка вовсе не по словам, напечатанным в Британии, а по словам, встречающимся в англоязычных книгах всего мира. Из самых древних книг в выборку попали все, а для более поздних времён слова подсчитаны для случайных выборок из примерно 6000 книг для каждого года издания.

Во-вторых, из этого заявления chispa1707:"И сразу видно, что, несмотря на яркую антисталинскую компанию 1986-1990 годов, это никак на отображение выбранных дат не сказалось: их ясно читаемый пик приходится как раз на них самих." никак не следует, что он ставил задачей своей выборки охарактеризовать освещение годов сталинизма в СССР. На мой взгляд, наоборот, его выборка хорошо иллюстрирует тот факт, что на частоту упоминания номера года в издаваемых книгах практически не влияет даже активное обращения к событиям некоторых "знаменательных" дат прошлого.
Я, кстати, уже упоминал, что характер графиков для русскоязычной выборки принципиально такой же [edgeways.ru].
Также Вы оставили без ответа и мой вопрос к Вам в этом сообщении:
"Никакой ахинеи в утверждении chispa я не усматриваю, поскольку его график это объективная реальность для англоязычных источников, а вовсе не его теория. Или Вы считаете, что этот конкретный результат свидетельствует о позднейших правках хронологии в англоязычных источниках, так как при отсутствии таких правок результат должен был быть иным?"

Цитата:
"Узкая" - имеется ввиду не общее количество слов вообще, а тот набор, который имеет отношение к заявленной теме - теме сталинизма.

Не понял, о каком это Вы наборе решили поговорить. Обсуждается вовсе не тема сталинизма, а влияние на частоту появления в книгах тех особенных номеров годов, которые в последствии активно обсуждались. Именно в этом контексте упомянул об яркой антисталинской кампании 1986-1990 годов chispa1707.

Цитата:
Т.е., как выясняется, Вам нравится не только сервис гугл, но следующее высказывание chispa "И сразу видно, что, несмотря на яркую антисталинскую компанию 1986-1990 годов, это никак на отображение выбранных дат не сказалось: их ясно читаемый пик приходится как раз на них самих"?

Совершенно верно. Это просто экспериментальный факт, и chispa совершенно объективно его прокомментировал.

Цитата:
Если завтра в гуле обнаружится база из триллионов испанских слов, то её тоже следует признать имеющей отношение к освещению сталинских годов? И на их основе потом заявлять это - то, как ДОЛЖНО БЫТЬ при отсутствии позднейших правок хронологии?

Не надо утрировать. chispa сделал выборку по самой объёмной гугловской базе данных. Более того, по русскоязычным книгам результат принципиально тот же - никакой аномалии, отражающей антисталинскую компанию 1986-1990 годов, не наблюдается и по этой выборке.

Цитата:
Давайте, Виктор Ф., колитесь, раз уж Вы "просто проходили мимо".

Надеюсь, что я раскололся вполне определённо.
(tu): chispa1707
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Так или не так?
Пользователь: Tello (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 00:56

 >>
Не надо утрировать. chispa сделал выборку по самой объёмной гугловской базе данных. Более того, по русскоязычным книгам результат принципиально тот же - никакой аномалии, отражающей антисталинскую компанию 1986-1990 годов не наблюдается и по этой выборке.
>>

И я сделал выборку по самой объёмной и другим гугловским базам данных и выяснил, что Интернет появился у французов примерно в 1620 г. Но французам инет быстро опротивел и около 1900 г Интернет был англо-германо-испанским.


[ngrams.googlelabs.com]


[ngrams.googlelabs.com]


[ngrams.googlelabs.com]


[ngrams.googlelabs.com]
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Так или не так?
Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 01:42
Цитата:
И я сделал выборку по самой объёмной и другим гугловским базам данных и выяснил, что Интернет появился у французов примерно в 1620 г. Но французам инет быстро опротивел и около 1900 г Интернет был англо-германо-испанским.

Ваши выборки не имеют никакого отношения к тому методу, который вынес на обсуждение chispa1707 в головном посте.
Приколы с Интернетом ранее 50-х годов двадцатого века связаны с ошибками автоматического распознавания текстов со сканированных оригиналов книг.
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Так или не так?
Пользователь: Tello (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 03:24

 >>
Ваши выборки не имеют никакого отношения к тому методу, который вынес на обсуждение chispa1707 в головном посте.
Приколы с Интернетом ранее 50-х годов двадцатого века связаны с ошибками автоматического распознавания текстов со сканированных оригиналов книг.
>>

Но почему же не имеют?

Например, эта выборка, приведенная в головном посте

[ngrams.googlelabs.com]

одного поля ягода с

[ngrams.googlelabs.com]
Опции: Ответить•Цитировать
Спасибо
Пользователь: chispa1707 (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 09:48

 Мне жаль, что я был столь неосторожен в выборе объекта комментария.
Следовало выбрать для комментария другие даты... Но кто ж знал?

Спасибо Вам. Формулировки у Вас очень точные и предельно ясные.
Спасибо всем.
Опции: Ответить•Цитировать
Именно так.
Пользователь: chispa1707 (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 09:51

 Вы совершенно правы.
И именно это мне и хотелось показать: разницу между случайными пиками в далеком-далеком прошлом и стабильной кривой, начинающейся тогда, когда слово (или дата) действительно входит в жизнь.
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Так или не так?
Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 10:24
Цитата:
>>
Ваши выборки не имеют никакого отношения к тому методу, который вынес на обсуждение chispa1707 в головном посте.
Приколы с Интернетом ранее 50-х годов двадцатого века связаны с ошибками автоматического распознавания текстов со сканированных оригиналов книг.
>>

Но почему же не имеют?

Например, эта выборка, приведенная в головном посте

[ngrams.googlelabs.com]

одного поля ягода с

[ngrams.googlelabs.com]

Поле конечно же одно, но ягодки всё-таки разные. chispa1707 говорил о пиках в области массового упоминания анализируемых дат, когда ошибки распознавания текстов а также совпадения дат с цифрами, не имеющими отношения к датам, тонут в массиве реальных упоминаний этих дат. Вы же обратили внимание на пики совсем иного происхождения, связанные либо с ошибками распознавания текстов, либо с полным отсутствием упоминания этих дат во временнЫх областях, где почти нет или очень мало источников.
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Спасибо
Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 10:44
Цитата:
Мне жаль, что я был столь неосторожен в выборе объекта комментария.
Следовало выбрать для комментария другие даты... Но кто ж знал?

Спасибо Вам. Формулировки у Вас очень точные и предельно ясные.
Спасибо всем.

Я уже отчитался перед Andrew VK, за что я поставил Вам пальчик вверх. Ещё раз благодарю Вас лично за то что познакомили с этим чрезвычайно перспективным ресурсом. А насчёт неосторожности выбора в качестве примера антисталинской кампании может быть и не стоит жалеть :). Может быть именно на таких спорных и не очевидных примерах и следует проверять, насколько гипотеза жизнеспособна.
Желаю удачи.
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Вы, видимо, прирожденный спорщик
Пользователь: Suwar (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 12:12

 Он просто бот и хуцпист. Это особенность ждов. (:740:)(:740:) У них в крови не созидание, а критика и разрушение: но если созидание - только для своих, критика и разрушение - для гоев. Текст прям-таки пропитан менторским тоном "ибранного и посвященного". Тексты такого вида особей просто вообще не стОит читать, а самих послать на три буквы и в #gazen##gazen# -е в #bobruysk##bobruysk#
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: highlights для альтернативно-одарённых
Пользователь: Suwar (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 12:25

 А с какого-такого х.я тебе кто-то должен отвечать. Ты кто??? Бот-засланец. Верно и с ротацизмом.
Такие типы есть и на форуме НХ, особо рьяный - Астрахань. А стили - одинаковые, потому что действуют по правилам "Ведения спора с гоями". Да, у них все расписано, потому и одно ху.ственно.
CHISPA1707 - реально молодец - он сам дошел до этого материала, что этот Андрей-бот, сам хоть один стоящий материал здесь выложил? Что-то не припоминается. И потму - повторно в #gazen#
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Проверка на вшивость
Пользователь: Suwar (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 12:30

 На этом сайте ботов минимум пятеро. Догадайтесь с первого раза почему именно столько.
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Странно было бы, если бы слово "интернет"(tu)(tu)
Аватарка Пользователь: sezam (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 12:34

 случайно не подмешивалось к материалам, ВЫЛОЖЕННЫМ в интернете :)

[books.google.com]
погугли в яндексе
(tu): Виктор Ф., Турист
Опции: Ответить•Цитировать
Отличное наблюдение! (-)
Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 12:38

 .
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Сталин мертв.
Пользователь: Suwar (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 12:47

 Не согласен. Сталин - жил, Сталин-жив, Сталин - будет жить.
Мертв Троцкий, но его дело живо, его наследники вон что с Россией творят.
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: четкий ответ(tu)(tu)(tu)
Аватарка Пользователь: sezam (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 13:27

 >>Тогда ответьте на вопрос, без которого продолжение наших дидактических упражнений
>>лишено смысла: Вы согласны, что первый график chispa - то, как ДОЛЖНО БЫТЬ
>>при отсутствии позднейших правок хронологии?
>>Хотелось бы услышать чёткий и ясный ответ без лишних препирательств и
>>уходов на второстепенные темы.

Начну с конца - я с вами не препирался, вам показалось.
Первый график чиспа - это график обычного затухания упоминания в лит.источниках, как я понимаю.
Второй - с периодическими горбами в последующие десятилетия - говорит о периодическом
впрыске источников с упоминанием данного года или о всплеске интереса к нему.
Если год характерный (1812, 1917, 1945 итп) - такие всплески можно объяснить политикой (например, всплеск в 90х-2000х интереса к 1937).
Если же берется последовательный ряд дат и ВСЕ они имеют на графике схожие горбы - это
МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ признаком периодической фальсификации истории и/или хронологии.
Особенно, если горбы имеют довольно четкую цикличность - а-ля синусоида Жабинского.

Вывод, возможно, спорный - но не "вшивый" и не "лживый".
Кстати, англоязычном (corpus=0) графике по слову "Egypt" имеется довольно четкая цикличность лет в 40. :)
Похоже, что нас водят каждые 40 лет по пустыне, как Моисей...

ngrams.googlelabs.com/chart?content=Egypt&corpus=0&smoothing=3&year_start=1760&year_end=2008


погугли в яндексе
(tu): chispa1707, Турист, Виктор Ф.
Опции: Ответить•Цитировать
О Троцком - согласен
Пользователь: chispa1707 (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 13:33

 Хотя, мне кажется, что авантюристы подобного уровня встречаются довольно редко.
Это ведь не безобидный Мавроди; пирамиду Троцкого и сравнить-то не с чем.
Ну, разве что, Лойола сделал больше, чем он.
Чем больше о Троцком узнаю, тем сильнее удивляюсь.
Опции: Ответить•Цитировать
Египет,kopt(tu)
Пользователь: Турист (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 13:38

 egypt,kopt
[ngrams.googlelabs.com]

-- Вот интересно, "Копт" появилось раньше.
Но тоже, некоторая "синусоида Жабинского".


(tu): chispa1707
Опции: Ответить•Цитировать
[adm] Предупреждение
Пользователь: amateur (IP-адрес скрыт) [Модератор]
Дата: 02, March, 2011 13:44

 трогое предупреждение.

за данный провокационный лексикон Молотов, например, попадает в баню.
еще раз объясняю, личностные наезды с применением данного лексикона в переносном смысле не дают адекватно расследовать исторические аспекты где этот лексикон уместен в прямом.

потому подобное рассматривается как злостная провокация.

срач будет снесен.


Suwar Написал:
-------------------------------------------------------
> Он просто бот и хуцпист. Это особенность ждов.
> (:740:)(:740:) У них в крови не созидание, а
> критика и разрушение: но если созидание - только
> для своих, критика и разрушение - для гоев.
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: левые палки
Аватарка Пользователь: sezam (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 14:11

 такие пики до 19 века говорят о малочисленности источников вообще - ведь график приводит % упоминания.
К тому же, вы привели написание с маленькой буквы - там % на два порядка меньшие.
А я то думаю, почему у меня такой не вышел :)

Вот так видно, что всплески коптов и египта ~ синхронны.


погугли в яндексе
Опции: Ответить•Цитировать
Отв: Так или не так?
Пользователь: Tello (IP-адрес скрыт)
Дата: 02, March, 2011 14:37

 >>

Поле конечно же одно, но ягодки всё-таки разные. chispa1707 говорил о пиках в области массового упоминания анализируемых дат, когда ошибки распознавания текстов а также совпадения дат с цифрами, не имеющими отношения к датам, тонут в массиве реальных упоминаний этих дат. Вы же обратили внимание на пики совсем иного происхождения, связанные либо с ошибками распознавания текстов, либо с полным отсутствием упоминания этих дат во временнЫх областях, где почти нет или очень мало источников.
>>

Так в 16, 17 и в общем-то 18 веке практически все тонет в ощибках распознавания и ошибках датирования книг (там оно местами очень странное - его искуственный интеллект сделал). Вы посмотрите на исходники книг, и все станет ясно. Так что на то, что было в давние времена, по этим выборкам смотреть наверняка не имеет смысла. Получается что-то подобное:


[ngrams.googlelabs.com]
Опции: Ответить•Цитировать
Страницы: <<12345>>
Страница: 4 из 5


Навигация: Список форумов•Список тем•Искать•Войти
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне

Гости: 52
This forum powered by Phorum.