Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Консилиумъ (архив)
Дискуссионная площадка по исторической тематике. Древний мир и НХ.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
Отв: перебранка времен раскола Пользователь: Егермейстер (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 06:21 Изначально христианство было подрывной антисоциальной сектой, навроде "белых братьев" (оставь жену и мать свою, и всё имущество отдай религ. общине), и с ней боролись. Потом христианство реформировали, приспособив его к нуждам Империи, и стали внедрять. Вот ислам, тот вроде изначально был практичен. |
Отв: насчет Кришны Пользователь: Егермейстер (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 06:32 Ну, вы знаете, что я отвергаю этот аргумент, как слишком упрощенный. Во-первых, богов было больше, чем планет, и могли возникать накладки. Но, в данном случае, дело м.б. сложнее. Фонетически Будда(х) близок к Птаху, включенному в триаду Птах-Сокар-Осирис. Сыном Птаха считали Имхотепа, "отождествленного" с Тотом. Осирис-Иаван (Дионис) проотождествился со своим братом Гермесом на почве их мудрости (семантически). А символом Гора (Марса-Меркурия) служил сокол-Сокар. Итак, триада Птах-Сокар-Осирис не слишком далеко падает от триады Тот-Гермес-Меркурий, т.е., от Трисмегиста (трижды величайшего). >Знаете, как в Индии называют планету Меркурий? "Буддха". Так что Будда - это Гермес-Меркурий и есть. : Ал.Незванов
|
|
Отв: почувствуйте разницу Пользователь: Егермейстер (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 06:36 Кришна - это вар-т Гора, как уже обсуждалось. |
|
Отв: София = Богородица Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 10:41 Ал.Незванов Написал: ------------------------------------------------------- > Читаем "Исиду и Осириса" Плутарха: > > "Ибо Исида — греческое имя, так же как имя Тифона > , который, будучи врагом Исиды, беснуется в своем > невежестве и лживости и разрывает, и уничтожает > священное слово , которое богиня собирает, > соединяет и передает посвященным в таинства". > > Комментатор в примечании поясняет, что Плутарх > производит имя Исида от греческого "оида" — > "знать". Плутарх всячески подчеркивает мудрость > Исиды. Так что Исида - это София и есть. Ну, а > поскольку Исида - мать Гора, то она есть > богородица в чистом виде. Отсюда София = Исида = > Богородица. Абсолютно верно. Только богородичный аспект подчеркивался именем Мария или Марта (от MR и MRT), что мы повсеместно и видим в именах более поздних цариц. Кроме того, канон, изображающий мадонну с младенцем на коленях, идёт от образа Исиды, держащей юного Гора. > На всякий случай (извиняюсь, что упоминаю > общеизвестное) отмечу, что культ богоматери в > христианстве никаким образом не вытекает из > Библии, а является в чистом виде импортом в > христанство культа богини Исиды как матери Гора. Безусловно. Как собственно и сама Библия является сборником вторичных текстов по отношению к "текстам пирамид" и "Книге мёртвых". Кроме того культ Иисуса Христа был порождён культом Осириса, и, как я показывал ранее, само имя "Христос" этимологически вытекает из имени "Осирис" > П.С. Очень интересно, что в приведенной мною > цитате Плутарх фактически именует Осириса > Богом-Словом. Понятно, что Плутарх многих вещей не понимал. Например в своём произведении "Исида и Осирис" он пишет о походах бога Осириса, а впоследствии канва этих же походов сохраняется у Плутарха в отношении Македонского. Причём жизнеописание Македонского включает в себя ряд непосредственных параллелей с библейскими текстами, включая его непорочное зачатие и восрешение после смерти. Что касается Бога-Слова, то это есть следствие влияния мемфиской космогонии, в которой демиург Птах творил богов и мир силой мысли и слова. |
|
Отв: богородичные культы Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 11:09 Ал.Незванов Написал: ------------------------------------------------------- > //почему именно на территории Др.Руси были > распространены богородичные культы// > > Потому что основы религиозного знания на Русь > принесли итальянцы (и их ученики - поляки). Есть > такая ревизионистская версия. > > Правда, учили итальянцы славян не собственной > вере, а "православию". Потому как по итальянским > законам христианин (=католик) не мог быть рабом. А > славяне, сами понимаете, были поставщиками рабов > для итальянцев (это я про 15 - 16 века говорю). > > Но присущие самим "учителям" культы, тем не менее, > естественным образом передавались баранам, пардон, > пастве. Согласно многочисленным историческим документам, веру на Русь принесли греки, да и вера была греческой. Осталось понять, кто такие "греки" и что из себя представляла "греческая вера". Путь из Египта в Италию, а потом в Россию, слишком длинный. Но, чем длинней путь проходит религия, тем сильней она деградирует, подвергаясь разрушению (демифологизации) и фольклоризации, что собствено мы и видим в Европе, северная часть которой сплошь контролируется протестантскими церквями. Если двигаться на восток от Египта, то видим то же самое - религия постепенно деградирует преимущественно до уровня философских школ. Возвращаясь к религии на Руси, то версия с итальянским вмешательством выглядит несостоятельной по самым разным аспектам, начиная от символики и кончая онтологическими аспектами, рассматриваемых через призму религиозных представлений. Религия на Руси существенно более архаична и, как следствие, она наиболее аутентична древней проторелигии. С отсутствием богородичных культов в Византии согласиться также нельзя, поскольку именно там был построен самый величественный храм Софии. И именно оттуда - из Византии - русские цари брали себе жен. Позднее северней от Царьграда на этом же меридиане были построены ещё два богородичных культовых центра - в Киеве (который этимологически и есть София) и Великом (Белом) Новгороде. Поэтому историков, пишущих об отсутствии богородичных культов в Византии, надо натурально сажать на кол. |
|
Отв: насчет Кришны Дата: 08, January, 2008 14:50 //я отвергаю этот аргумент, как слишком упрощенный.// Рассматривать этот аргумент изолированно не имеет смысла. Он идет как элемент в целом наборе аргументов. //Фонетически Будда(х) близок к Птаху// А семантически? "Будда" , в силу семантики конкретных индоевропейских корней санскрита, означает "пробужденный". А что означает "Птах" по-егупецки? Есть ли содержательный смысл у этого имени? А в целом мне Ваше рассуждение понравилось. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: герма Дата: 08, January, 2008 14:53 (извиняюсь, если ошибся в роде) - в глубокой древности это была просто куча камней (обозначающая границу). То есть - та же пирамида. Столб - это, как принято считать, более поздняя вариация. с уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: перебранка времен раскола Дата: 08, January, 2008 14:57 //Православие с места не сходило в Константинополе.// В каком веке всплыли содержательные источники про Константинополь? Что мы реально про него знаем??? //Карл Великий повинен в филиокве.// Про Карла Великого все сказано Иллигом. Не было такого. Реальный Карл Великий - это Карл 5-й, император Священной Римской Империи, который в 1527 (или 1530?) году разрушил Рим. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: христианство Дата: 08, January, 2008 15:06 //Потом христианство реформировали, приспособив его к нуждам Империи// Именно так. Первыми христианство взяли на вооружение (как государственную религию) испанцы - "христианнейшие короли" Изабелла Кастильская и Фердинанд Арагонский. Вдумайтесь: иквизиция в Испании организована в 1490-м году, а в Риме - на 50 лет позже. Причем Римская инквизиция создана по решению Тридентского собора. Так этот собор, который фактически сформировал корпус канонических христианских текстов и упорядочил институты Католической церкви, состоялся именно тогда, когда испанцы полностью подчинили себе Италию. Так что Ваш тезис абсолютно верен, если под Империей понимать Испанскую империю. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: богородичные культы Дата: 08, January, 2008 15:20 //Согласно многочисленным историческим документам, веру на Русь принесли греки// Нет таких документов. Ни одного. Повесть временных лет - это фикция, а не документ. Итальянцы воспитали у себя "византийскую принцессу" Софью Палеолог и выдали ее за Московитского князька Ивана-3. Тогда же итальянцы построили Кремль и его основные соборы. Тогда же пошла вся эта байда про Москву - Третий Рим. Вся эта идеология инкорпорирована итальяшками. Если тебе удалось прокомпостировать кому-то мозги придуманной тобой идеологией, неважно какой - то ты контролируешь этого человека. //Путь из Египта в Италию, а потом в Россию, слишком длинный.// Но это реальный исторический путь. Ведь римляне в свое время прочно подсели на египетские культы. А потом итальянцы привезли "византиизм" на Русь - см. выше. //кончая онтологическими аспектами, рассматриваемых через призму религиозных представлений// Я предпочитаю рассматривать через призму фактов, которые мы имеем из совокупности разнообразных документов и материальных свидетельств. //именно там был построен самый величественный храм Софии.// А почему Вы решили, что этот храм был построен именно в честь Софии??? Европейцы стали мотаться по Византии в поисках манускриптов, начиная с 15 века. Есть ли европейские документы 15 - 16 веков, где упоминается Константинополькая София? С уважением, А. С уважением, А, Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: Бог-слово Дата: 08, January, 2008 16:40 //Что касается Бога-Слова, то это есть следствие влияния мемфиской космогонии, в которой демиург Птах творил богов и мир силой мысли и слова.// Егермейстер в этой ветке написал, что по ряду источников прослеживается наложение Гермеса на Осириса. У Плутарха, по моим понятиям, именно такой случай. В "Деяниях апостолов" описывается, как в одном из городов Павла из-за его красноречия посчитали Гермесом, который является "хозяином слов". Поскольку Егермейстер весьма изящно отождествил Птаха с Буддой и Гермесом, получается довольно складная картинка. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: Страсбургская клятва Пользователь: ДзеГ (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 17:06 Хотите сказать, что нижеследующее мог написать Карл 5? А язык (заметьте, немецкий) какого времени? "In Codes minna ind in thes christianes folches ind unser bedhero gehaltnissi, fon thesemo dage frammordes, so fram so mir Got geuuzci indi mahd furgibit, so haldih thesan minan bruodher, soso man mit rehtu sinan bruher scal, in thiu thar er mig so sama duo, indi mit Ludheren in nohheiniu thing ne gegango, the, minan uuillon, imo ce scadhen uuerdhen. Язык о-очень архаичный. Знающие немецкий, кто-то в состоянии прочитать сей текст, записанный Карлом Великим? Не хотите попытаться забавы ради? Перевод мне известен. |
|
Отв: Бог-слово Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 17:53 Ал.Незванов Написал: ------------------------------------------------------- > //Что касается Бога-Слова, то это есть следствие > влияния мемфиской космогонии, в которой демиург > Птах творил богов и мир силой мысли и слова.// > > Егермейстер в этой ветке написал, что по ряду > источников прослеживается наложение Гермеса на > Осириса. Греческий пантеон можно запросто выбросить из рассмотрения за ненадобностью, поскольку от него нет никакого толку и кроме того вносит путанницу. Там всё перемешано и зачастую поставлено с ног на голову. Раскручивать эту мифологическую ахинею, чтобы получить представление о египетских богах? Так мы и без этого о них знаем вполне достаточно, чтобы не привлекать греческую гностическую литературу, которая, вообще, манипулирует богами и понятиями как цифрами. Значение её нужно смотреть в другом аспекте - в возникновении абстрактного научного знания. Греческая мифология - это типичная фольклоризация ПРИВНЕСЁННЫХ мифов. То же самое можно найти в мифах, сказках и былинах самых разных народов. Единственно, что сбивает с толку исследователей, это неоправдано завышенная оценка влияния греческих мифов и греческой культуры на остальной мир. А вся фигня из-за термина "греческий", который восходит к слову hieratikos - жреческий, хотя оно и так видно, что grec = жрец. Т.е. труды Властителей Севера (так называлась жреческая каста, пишущая на греческом языке) были приписаны жителям Эллады, хотя и невооруженным глазом видно, что греческий алфавит идентичен коптскому. К чёрту гермесов, которые к Осирису не имеют отношения, а заимствовали некоторые характерные черты у Тота и Анубиса! У Плутарха, по моим понятиям, именно > такой случай. В "Деяниях апостолов" описывается, > как в одном из городов Павла из-за его красноречия > посчитали Гермесом, который является "хозяином > слов". Поскольку Егермейстер весьма изящно > отождествил Птаха с Буддой и Гермесом, получается > довольно складная картинка. Притянуто за уши. "Святой Будда" восходит к названию титула фараона "SWT BITY" и.д. Птах - это, вообще, мемфиский демиург! Короче, на фиг этих греков, которые только наводят тень на плетень! : nikoш
|
|
Отв: насчет Кришны Пользователь: ДзеГ (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 18:12 Ср. "Будда" и "будь". И по смыслу подходит. |
|
Отв: насчет Кришны Пользователь: ДзеГ (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 18:35 " Я склонен считать, что все индийские воззрения развились из культа Гермеса" ------------- А вот из культа Гермеса такое проистекает?: "Двия, двияти" - такое название давалось брахманам главным образом, но и кшатриям и вайшьям. По представлениям индуизма не приобщившийся к знанию, имеет только одно рождение (от матери) и является низшим существом. Тот, кто приобщен к знанию (видья), приобретает второе, высшее рождения. От духа святого - в христианстве. Вот смысл беседы Христа и Никодима с этими представлениями становится понятен. Понятно и то, что в тех краях об этом слыхом не слыхивали - Никодим, преисполненный здравого смысла, вопрошает: как второй раз, ведь невозможно влезть в утробу матери? А Христос - типа, как же такие невежи как Н. еще начальниками являются. |
|
Отв: богородичные культы Дата: 08, January, 2008 19:30 Andrew VK Написал: Позднее северней от Царьграда на этом же > меридиане были построены ещё два богородичных > культовых центра - в Киеве (который этимологически > и есть София) и Великом (Белом) Новгороде. > три культовых центра - Киев Новгород и Полоцк НАС АТОМНЫМ ВЗРЫВОМ НАПУГАЕШЬ ЕДВАЛИ |
|
Отв: переведите, пжлста Пользователь: nikoш (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 19:40 Ludheren Интересно... |
|
Отв: греческая вера на Руси Пользователь: nikoш (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 19:57 Согласен с Вами. Христианская СИСТЕМА взглядов привита МОСКОВИТАМ латинянами. Но. Греческая вера тоже успела здесь (на русских землях) отметиться. Сюда в виде архитектурных прибамбасов и мазни по стенам она попала от черноморских купцов и и их охраны - варяГГов. Киев - Новгород - Владимир. Ал.Незванов Написал: ------------------------------------------------------- > //Согласно многочисленным историческим документам, > веру на Русь принесли греки// > > Нет таких документов. Ни одного. Повесть временных > лет - это фикция, а не документ. > > Итальянцы воспитали у себя "византийскую > принцессу" Софью Палеолог и выдали ее за > Московитского князька Ивана-3. Тогда же итальянцы > построили Кремль и его основные соборы. Тогда же > пошла вся эта байда про Москву - Третий Рим. Вся > эта идеология инкорпорирована итальяшками. Если > тебе удалось прокомпостировать кому-то мозги > придуманной тобой идеологией, неважно какой - то > ты контролируешь этого человека. > > //Путь из Египта в Италию, а потом в Россию, > слишком длинный.// > > Но это реальный исторический путь. Ведь римляне в > свое время прочно подсели на египетские культы. А > потом итальянцы привезли "византиизм" на Русь - > см. выше. > > //кончая онтологическими аспектами, > рассматриваемых через призму религиозных > представлений// > > Я предпочитаю рассматривать через призму фактов, > которые мы имеем из совокупности разнообразных > документов и материальных свидетельств. > > //именно там был построен самый величественный > храм Софии.// > > А почему Вы решили, что этот храм был построен > именно в честь Софии??? Европейцы стали мотаться > по Византии в поисках манускриптов, начиная с 15 > века. Есть ли европейские документы 15 - 16 веков, > где упоминается Константинополькая София? > > С уважением, > > А. > > > > С уважением, > > А, |
|
Отв: богородичные культы Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 20:08 Ал.Незванов Написал: ------------------------------------------------------- > //Согласно многочисленным историческим документам, > веру на Русь принесли греки// > > Нет таких документов. Ни одного. Повесть временных > лет - это фикция, а не документ. Да, есть подозрение, что это компиляция. Ну и что? Главное ведь не перечисление фактуры, а их смысловое наполнение. Начнём с того, что на Русь позвали Рюрика, Синеуса и Трувора. Так ведь это тема о божественной Троице! Причём она повторяется во многих славянских сказаниях, куда приходят править три брата-акробата. Эта же тема просматривается и в Библии. В ВЗ к Аврааму и Сарре по случаю рождения Исаака приходят ТРИ ангела, олицетворяющие триипостастного Бога. Совершенно аналогично в НЗ по случаю рождения И.Х. приходят три волхва. Т.е. тема "гуляет" повсеместно. Есть ли повод в ней сомневаться? Ни в коем разе! Сам Рюрик, от которого ведут свою родословную цари Руси, точнее его имя восходит к имени бога Гора. Что в этом противоестественного? Ничего! Более того все более или менее приличные династии возводили свою родословную к богам. А Гор как нельзя лучше подходит для этой роли, поскольку Гор - солярное божество, светившее в том числе и на земле в образе фараона. Фараон и был Гором! В чём здесь фикция? Она не наблюдается, если, повторюсь, понимать, о чём идёт речь. Конечно, выбор религии и крещение Руси - это очень поздняя легенда. Поскольку она нелепа по многим обстоятельствам. Во-первых, наличие язычества говорит о наличии государственной религии, а сами языческие мифы - суть всего лишь народный фольклор на тему священных текстов. Во-вторых, наличие князя говорит о наличии государствообразующей идеологии, в качестве которой на ранних этапах формирования царств выступала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕЛИГИЯ и ничего более. Таким образом, два железных обстоятельства говорят о том, что само появление Руси непосредственным образом вытекает из основополагающего цивилизационого постулата, говорящего о том, что древние царства (страны) представляли собой теократии, причём, как правило, осирического (христианского) типа. Здесь можно провести параллель с Плутархом, рассказывающим о том, как Осирис превращал варварские народы в цивилизованные, научив тех земледелию (тоже основополагающий момент!) и другим премудростям. > Итальянцы воспитали у себя "византийскую > принцессу" Софью Палеолог и выдали ее за > Московитского князька Ивана-3. Тогда же итальянцы > построили Кремль и его основные соборы. Тогда же > пошла вся эта байда про Москву - Третий Рим. Вся > эта идеология инкорпорирована итальяшками. А вот с этим надо разбираться, поскольку явно проглядывается противоречие. Нет в Италии традиции строительства подобных храмов, да и религия отличается коренным образом. Опять же символика. На Руси храмы представляют собой икону Небесного Иерусалима. Где Вы найдёте в Италии подобные храмы? Церковный обряд совсем другой и куда более сложный и архаичный. Русское царство имело сотерическую направленность через, естественно, царя, чего не было в Риме. Много отличий, причём фундаментальных и опровергающих подобные чересчур легковесные версии: > Если > тебе удалось прокомпостировать кому-то мозги > придуманной тобой идеологией, неважно какой - то > ты контролируешь этого человека. Странно у Вас получается - здесь читаем, здесь не читаем, а здесь рыбу заворачивали... История Руси очень запутанная, т.к. происходившие смуты и катаклизмы приводили к существенному искажению историографии. Но есть вполне определёные фундаментальные аспекты (см. выше), опираясь на которые можно проводить качественный анализ русской истории. > //Путь из Египта в Италию, а потом в Россию, > слишком длинный.// > > Но это реальный исторический путь. Ведь римляне в > свое время прочно подсели на египетские культы. А > потом итальянцы привезли "византиизм" на Русь - > см. выше. Зачем он им на Руси? Сплошная конспирология, оторванная от исторического конекста... Причём так завезли, что потом напрочь забыли о своих египетских корнях, а в Росии они торчат изо всех щелей. Вам не кажется это странным? Кроме того, создали мощную церковь, до сих пор соперничающую с римской - это, вообще, за рамками здравого смысла. Римская культура - это культура имеющая в фундаменте мифологию городских жреческих каст, занимавшихся, главным образом, юридическими вопросами и вопросами организации жизни города (причём она также родом из Египта). Т.е. ничего общего с осирической и, если хотите жреческой, т.е. священной, сущностью русского царства нет и быть не может! > //кончая онтологическими аспектами, > рассматриваемых через призму религиозных > представлений// > > Я предпочитаю рассматривать через призму фактов, > которые мы имеем из совокупности разнообразных > документов и материальных свидетельств. Факты, лишенные базисных семантических аспектов, ничего не стоят и на самом деле фактами не являются. Это как на следствии - можно свидетельствовать всё, что угодно, но есть некая канва событий и мотиваций, через которые, как сквозь сито, просеиваются свидетельские показания. > //именно там был построен самый величественный > храм Софии.// > > А почему Вы решили, что этот храм был построен > именно в честь Софии??? Европейцы стали мотаться > по Византии в поисках манускриптов, начиная с 15 > века. Есть ли европейские документы 15 - 16 веков, > где упоминается Константинополькая София? Есть ли какие-то основание подозревать, что он был построен не в честь Софии? И вообще, откуда лично Вам стало известно, что европейцы куда-то там вдруг стали мотаться? Можно, правда, догадаться - именно с этого периода начинается машинное тиражирование манускриптов, часть из которых в том или ином виде дошла до наших дней. Но из этого вовсе не следует, как тут некоторые полагают, что до этого момента не было событий, истории и, вообще, жизни на Земле. И напоследок: спрос на священную атрибутику и тем более священные писания в древности был чудовищный! И то, что Вы видите, как некие европейцы носятся в поисках дрених текстов, то это всего лишь цивилизационный хвост, который некоторые принимают за тело. :-))) |
|
Отв: богородичные культы Пользователь: nikoш (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 21:07 Смысл здесь один. ТАКУЮ церковь могло для себя сделать только САМОДЕРЖАВИЕ, чтобы самодержаться. Впоследствии Московский кафолицизм укреплялся в такт госстроительству. Andrew VK Написал: ------------------------------------------------------- > Причём так завезли, что потом напрочь забыли о > своих египетских корнях, а в Росии они торчат изо > всех щелей. Вам не кажется это странным? Кроме > того, создали мощную церковь, до сих пор > соперничающую с римской - это, вообще, за рамками > здравого смысла. |
|
София не Богородица Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 22:47 ДзеГ Написал: ------------------------------------------------------- > |
|
Отв: богородичные культы Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 08, January, 2008 23:27 nikoш Написал: ------------------------------------------------------- > Смысл здесь один. ТАКУЮ церковь могло для себя > сделать только САМОДЕРЖАВИЕ, чтобы самодержаться. > Впоследствии Московский кафолицизм укреплялся в > такт госстроительству. > > > Andrew VK Написал: > -------------------------------------------------- > ----- > > Причём так завезли, что потом напрочь забыли о > > своих египетских корнях, а в Росии они торчат > изо > > всех щелей. Вам не кажется это странным? Кроме > > того, создали мощную церковь, до сих пор > > соперничающую с римской - это, вообще, за > рамками > > здравого смысла. Вы мыслите как, в общем-то, и большинство историков, исповедающих национально-ориентированную историю, - в обратную сторону, используя логику современного человека. Схема примерно такая. Жили-были обезьяны, прыгающие по деревьям, и цеплявшиеся хвостами за ветки и сучья. Размножились так, что вышли на край леса и им ничего не оставалось делать, как частыми перебежками носиться от одного отдельно стоящего дерева до другого. Быстро научившись бегать, они решили - почему бы не остаться на земле. И остались. Отпал, в итоге, хвост, обезьяна взяла в лапы палку-копалку и стала трудиься, чтобы сделать из себя человека. Стаи обезьян постепенно трансформировались в первобытные племена, впоследствии образовавшими родоплеменные сообщества. Зажравшись и от скуки эти племена стали думать - чем бы заняться. Придумали тотемические религии и культы... Дальше историки тупо разворачивают арифметическую прогрессию: племена становились всё больше, поэтому их границы сблизились и в какой-то момент стали общими. В начавшуюся было грызню за территорию вдруг ввязался высший разум, который предожил всем объединиться по единым началом - избрали вождя. Ну и так далее - вплоть до появления князя и царя, который как-то утром с бодуна, почесав промежность, пригласил послов с разных стран, дабы те расписали ему прелести заморских религий. ...................................................................... Так вот, эта логика - маргинальная по многим причинам, и главная состоит в том, что ничего подобного в природе не наблюдается, невзирая на фантастическую организованность и интеллект многих живых существ. Самый распространённый в фауне вид - насекомые - ничуть не страдают от отсутствия у них признаков цивилизации. Причём, как показывают последние исследования, некоторые виды членистоногих - пауки - однозначно демонстрируют высокий уровень интеллекта, действуя нестандартно и используя логический инструментарий. Ловят они себе мух, а людьми становиться не хотят. Вот ведь незадача! То же самое наблюдается и среди самых интеллектуалных животных - шимпанзе. Кое-что, конечно, мы в них от себя узнаём, но они - не мы и нами становиться не собираются... Тем не менее историки упорно навязывают свои понятия о том, о чём сами понятия не имеют :-)) Теперь по существу. Не самодержавие делает церковь, а церковь и прежде всего религия формирует образ царя или, если так удобно, самодержца. Рим безусловно имел влияние на Русь, и скорее всего даже большее, чем мы знаем из истории. В первую очередь это касается событий 17-го века. Но как бы там ни было, Романовы (от Рома - Рим), став у руля России, были вынуждены считаться с церковью и господствующей религией, поскольку последняя создавала вполне конкретный образ царя, имевший для успешного царствования огромное значение. И если этот образ подвергался надругательству, то часто следовали восстания и бунты. Степан Разин, например, не собирался свергать Алексея Михайловича и призывал к наказанию изменивших царю бояр и воевод. Царская тема, как мы знаем, звучала и во время пугачевского бунта. Резюме: не религия и церковь следуют за госстроительством, а совсем наоборот. |
|
Отв: богородичные культы Пользователь: nikoш (IP-адрес скрыт) Дата: 09, January, 2008 00:31 Так оно и было до поры до времени. Наверное, не с первой попытки провозгласили царя. То есть, как Вы выражаетесь, "почесать промежность" пришлось не один раз. Может у нас судьба такой, может случайность. С Римом что-то не заладилось - см про Исидора, Орды с раздачей ярлыков уже нет, КП патриархия слаба, священничество уже своё в доску. Произошёл фактически размен: митрополит - князю, князь - митрополиту, чуть ли не сихронно доросли да царя и патриарха. Да, это близко к ТИ, но в данном случае никакой маргинальности не вижу. И египтянщины тоже. И царская тема у Разина с Пугачёвым звучит не от религиозности, а из пратических целей - объяви они Республику... Andrew VK Написал: ------------------------------------------------------- > Теперь по существу. Не самодержавие делает > церковь, а церковь и прежде всего религия > формирует образ царя или, если так удобно, > самодержца. > > Рим безусловно имел влияние на Русь, и скорее > всего даже большее, чем мы знаем из истории. В > первую очередь это касается событий 17-го века. Но > как бы там ни было, Романовы (от Рома - Рим), став > у руля России, были вынуждены считаться с церковью > и господствующей религией, поскольку последняя > создавала вполне конкретный образ царя, имевший > для успешного царствования огромное значение. > > И если этот образ подвергался надругательству, то > часто следовали восстания и бунты. Степан Разин, > например, не собирался свергать Алексея > Михайловича и призывал к наказанию изменивших царю > бояр и воевод. Царская тема, как мы знаем, звучала > и во время пугачевского бунта. > > Резюме: не религия и церковь следуют за > госстроительством, а совсем наоборот. |
|
София-Богородица Пользователь: Artur (IP-адрес скрыт) Дата: 09, January, 2008 00:38 Ссылаться на свою статью я уже не могу: с сайтом Люкова что-то происходит - не вызывается, а на сайте НХ ее просто убрали, наверное, как не соответствующую основоположников ФиН. Поэтому приведу отрывок из этой статьи: " Здесь к месту будет отметить следующий важный момент: не вдаваясь в тонкости вероисповедания, тем более тех далеких лет, не боясь ошибиться можно сказать, что объектом почитания в церкви РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ является Богоматерь - Богородица-Богородительница (эрз.АВАПАС) через икону ее изображающую. Но по свидетельствам очевидцев в XIX веке и перед самой революцией главной иконой в этой церкви был образ Св. Софии, хотя, скорее всего, это и есть икона Богородицы, названной позднее в результате каких-то церковных реформ (скажем выведения из Святой Троицы женского начала) Святой Софией, что в переводе с греческого означает Святая Премудрость. Этот вопрос еще тем интересен, что самые старые храмы в Константинополе (см. книгу авторов НХ «Стамбул в свете новой хронологии»), да и на Руси: в Киеве, Новгороде, Полоцке и т.д. посвящены именно Св. Софии. Как ни странно (в какой уже раз) эту загадку тоже можно разрешить через эрзян. язык. Дело в том, что слово АВАПАС (Богоматерь, Богородица)-ВПС- при обратном прочтении дает СОПВА – СОФА-СОФИЯ(Константинопольская АЙА СОФА(ИЯ)). Вывод: СОФИЯ=Богородица, что и требовалось доказать (кстати говоря, еврейская Каббала Божью премудрость объединяет с Женским началом). ГЛАВНЫЙ ХРАМ Иеруслима-Константинополя – СВЯТАЯ СОФИЯ – получила в центре Москвы своеобразный двойной символ УСПЕНСКИЙ СОБОР и Храм Рождества Христова во втором ярусе Успенской звонницы при столпе Ивана Великого. Как сообщает М.П. Кудрявцев в своей книге «Москва – Третий Рим»: «известны случаи наименования московского Успенского собора в народе СОФИЙСКИМ» и еще: «строительство СОФИЙСКИХ соборов на Руси… существовавшее в ранний период… постепенно перешло в традицию строительства соборов УСПЕНИЯ БОЖИЕЙ МАТЕРИ, празднование которого совершалось в ОДИН ДЕНЬ с празднованием иконы Св. СОФИИ Премудрости Божией». Но с учетом вышеизложенного вполне возможно другое объяснение: первоначальное языческое верование в БОГОРОДИЦУ - ЖИВОТВОРЯЩЕЕ НАЧАЛО(АВАПАС) – не связанное с христианством, пытались заменить верой в БОЖЬЮ ПРЕМУДРОСТЬ – Св. СОФИЮ, однако народ продолжал связывать ее с БОГОРОДИЦЕЙ. Кстати, что означает выражение УСПЕНИЕ БОЖИЕЙ МАТЕРИ? Объяснение церковников такое – это буквально СМЕРТЬ БОЖИЕЙ МАТЕРИ, т.е. Девы Марии. Тогда понятен глубинный смысл выражения УСПЕНИЕ БОГОРОДИЦЫ. Для понимания настоящей сути некоторых слов, как говорили древние, надо прочесть их в обратном направлении. В этом случае слово УСПЕНИЕ-СПН- будет означать ИНЕ «великий» ПАС «Бог». Отсюда можно сделать заключение, что от эрзянского словосочетания ИНЕ ПАС АВА-НПСВ «великая БОГОРОДИЦА» почитав в обратном порядке и получили УСПЕНИЕ(смерть) БОГОРОДИЦЫ (АВА), т.е. СМЕРТЬ БОГОРОДИЦЫ. То есть из эрзянского ИНЕ ПАС «великого Бога» сотворили при обратном прочтении церковно-славянское слово УСПЕНИЕ – «смерть» - «убили» языческую Богиню-Женское Начало. Во всем этом скрыт глубокий сакральный смысл. После этого, видно, и появилась привычная нам сейчас Святая Троица, но уже без Женского Начала. Довольно странное соседство храмов, посвященных СМЕРТИ Девы Марии и РОЖДЕСТВУ Христову в московском Кремле. Или здесь тоже СИМВОЛ – СМЕРТЬ ВЕРЫ В БОГОРОДИЦУ (языческий символ Женского Начала) и РОЖДЕНИЕ ВЕРЫ В ХРИСТА?" |
|
Отв: присоединяюсь Пользователь: esca (IP-адрес скрыт) Дата: 09, January, 2008 00:53 Pour l'amour de Dieu! Переведите пожалуйста "In Codes minna", а то я никак не пойму, где там про любовь ? 
ДзеГ Написал: ------------------------------------------------------- > Хотите сказать, что нижеследующее мог написать > Карл 5? А язык (заметьте, немецкий) какого > времени? > "In Codes minna ind in thes christianes folches > ind unser bedhero gehaltnissi, fon thesemo dage > frammordes, so fram so mir Got geuuzci indi mahd > furgibit, so haldih thesan minan bruodher, soso > man mit rehtu sinan bruher scal, in thiu thar er > mig so sama duo, indi mit Ludheren in nohheiniu > thing ne gegango, the, minan uuillon, imo ce > scadhen uuerdhen. > > Язык о-очень архаичный. > > Знающие немецкий, кто-то в состоянии прочитать сей > текст, записанный Карлом Великим? Не хотите > попытаться забавы ради? Перевод мне известен. “ Надо было писать на картах: "Черт его знает, что там!" Остается выяснить, как это будет на латыни. ”(c)! |
|
Отв: переведите, пжлста Пользователь: ДзеГ (IP-адрес скрыт) Дата: 09, January, 2008 01:26 Ludheren, он же Lodhuuigs (латынь-романский), он же Louis(фр), он же Лотарь. |
|
Отв: присоединяюсь Пользователь: ДзеГ (IP-адрес скрыт) Дата: 09, January, 2008 01:33 Я не пойму, Вы это так шутите? Потому как: "In Codes minna" = Pour l'amour de Dieu!!!! |
|
Отв: богородичные культы Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 09, January, 2008 01:38 nikoш Написал: ------------------------------------------------------- > Так оно и было до поры до времени. А меня это более всего и интересует, остальное - статистика. > Наверное, не с первой попытки провозгласили царя. > То есть, как Вы выражаетесь, "почесать > промежность" пришлось не один раз. > Может у нас судьба такой, может случайность. С > Римом что-то не заладилось - см про Исидора, Орды > с раздачей ярлыков уже нет, КП патриархия слаба, > священничество уже своё в доску. Орда - это и есть столица царства (от слова "гор"). Т.е. орда - это место, где размещался царь, который воспринимался (реально!) в качестве сына Солнца, потому он и Гор. Произошёл > фактически размен: митрополит - князю, князь - > митрополиту, чуть ли не сихронно доросли да царя и > патриарха. > > Да, это близко к ТИ, но в данном случае никакой > маргинальности не вижу. И египтянщины тоже. Ничего удивительного! Вы не одиноки - так думает большинство, но это большинство не в состоянии связать и пару слов о происхождении и развитии цивилизации. История у нас, в итоге, состоит из независимых частей - Шумерское царство, Древний Египет, Древний Рим и Древняя Греция, остальное - постольку поскольку. Это привело к тому, что возникла концепция цивилизации как локальной моно- или полиэтнической сообщности, что является вопиющей ошибкой, возникшей от непонимания фундаментальных цивилизационных аспектов. > И царская тема у Разина с Пугачёвым звучит не от > религиозности, а из пратических целей - объяви они > Республику... Заблуждение современного человека. Тема сакральности царя и его священной сущности звучала буквально до самых последних дней его жизни. И даже после них... : Егермейстер
|
|
Отв: насчет Кришны Пользователь: Егермейстер (IP-адрес скрыт) Дата: 09, January, 2008 02:54 Моя позиция такая, что фонетика обычно стабильнее, а семантика подвергается эффекту народной этимологии - люди заимствуют имя бога из соседнего языка и переделывают так, чтобы оно что-то означало на их языке, и с полученными "облизьянками" приходится возиться, ибо для объяснения этого нового значения придумывается своя легенда. См.также Афанасия Никитина о черном идоле Буте, - ну, и нашего кекса MORa. Черный Бут - это, видимо, уже не просто Птах, а синкретический Птах-Осирис, и могли успеть что-то еще примешать. >А семантически? |
|
Отв: не шучу Пользователь: esca (IP-адрес скрыт) Дата: 09, January, 2008 09:17 ДзеГ Написал: ------------------------------------------------------- > Я не пойму, Вы это так шутите? Потому как: > > "In Codes minna" = Pour l'amour de Dieu!!!! По-моему это Вы пошутили. Amour- несомненно Амур, а 'minna' это тогда Минерва или Минотавр, на древневерхнерейнскогерманском диалекте тедески ?
А если попробовать перевести правильно на-русский ? Смотрите как просто: Pro Deo amur = Pro amur= pour l'amour; как-то очень похоже на por favor(исп)= пожалуйста. per favore(ит)=пожалуйста А вот по французски 'пожалуйста' почему-то сильвупле 
Но pour l'amour de l'art = из любви к искусству, можно правильно перевести и In Codes minna. Ну как, не хотите попытаться забавы ради? Тем более, что правильный хранцузский перевод Вам уже известен. И как не парадоксально язык-то оказывается не о-чень архаичный. 
“ Надо было писать на картах: "Черт его знает, что там!" Остается выяснить, как это будет на латыни. ”(c)! |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 57