Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Консилиумъ (архив)
Дискуссионная площадка по исторической тематике. Древний мир и НХ.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
Отв: О Софиях, Софьях и пр. Соньках Дата: 09, January, 2008 13:27 Интересно, что святого Георгия тоже как и Христа бичевали перед казнью. Ничто не вечно под луною... |
|
Отв: Такие разные Софии Дата: 09, January, 2008 13:42 "оранта"-"горанта", "огненная", "горящая", ее сына Христа привязали к столбу и сожгли? Ничто не вечно под луною... |
|
Отв: София = Богородица Дата: 09, January, 2008 13:50 Тем более мать ГОРящего! Ничто не вечно под луною... |
|
Отв: не шучу Пользователь: ДзеГ (IP-адрес скрыт) Дата: 09, January, 2008 15:07 "А вот по французски 'пожалуйста' почему-то сильвупле" ---С простого начнем. По-французски сильвупле - всего навсего, "если Вам нравится", "если Вам не в лом" по-нашему 
А далее я себе позволю вольность, поскольку в границы жесткие между т.н. индоевроп. и угро-фин. языками не верю. Фин.mina - я. Здесь А с двумя точками, похоже как Я произносится(если на эстонский оглядываться). Ср. рус "меня". Понятно, иллюстративно для объяснения, что такое любовь
favn( НОР)-объятие, favorisere (норв)-предпочитать (в развитие понятия). Далее интересно. У латышей Т замещает Ф и латыш. tav-s - твой. На выходе имеем "твой" - это кого обнимаешь .
|
|
Отв: София = Богородица Дата: 09, January, 2008 16:00 "Суз" - "слово" (узб.) отсюда Исус-Логос-Слово? Ничто не вечно под луною... |
|
Отв: так да не так Пользователь: esca (IP-адрес скрыт) Дата: 09, January, 2008 23:15 ДзеГ Написал: ------------------------------------------------------- > А далее я себе позволю вольность, поскольку в > границы жесткие между т.н. индоевроп. и угро-фин. > языками не верю. > > Фин.mina - я. Здесь А с двумя точками, похоже как > Я произносится(если на эстонский оглядываться). > Ср. рус "меня". Понятно, иллюстративно для > объяснения, что такое любовь
> > favn( НОР)-объятие, favorisere > (норв)-предпочитать (в развитие понятия). > Далее интересно. У латышей Т замещает Ф и латыш. > tav-s - твой. > На выходе имеем "твой" - это кого обнимаешь .
Вот именно. Но ...
Совершенно современное es gut mit j-m meinen — желать кому-л. добра русск. по\желание- от желать(жАловать)=радеть(радовать) In Codes minna/meinen = За Бога ради Так же как и в русском довольно архаичная словоформа имеющая значение 'со\гласие'. Современ. нем um Gottes willen. In Codes minna ind in thes christianes folches = За Бога ради и за этот христианский народ... Судя по всему, это какая-то военная(?) присяга, какие давали перед боем,может быть ленная, но не похоже, что бы это была христианизированная клятва, какой она представляется во французском тексте. За Родину, За Сталина!- в архаичной конечно, форме. И никаких 'порфаворов', уже 'пожалуйте' 
И вот отсюда следует, что французский текст это перевод довольно позднего времени этого текста. Сам текст является смесью немецкого и английского языков, то есть это нормандский язык. Возможно бретань, век... сложно сказать, но точно, средние века. Еще интересное слово gehaltnissi, скорее всего это gehalten\sein=совместных обязательствах. Если это верно, то 'Codes' возможно имеет иное значение, например Codex. Тем не мение оставаясь производным от "Гадес", что указывает нам в сторону Скотляндии(?). В любом случае с этими Страсбургскими клятвами(Sacramenta Argentariae), что-то не так. Само название уже говорит о многом, StraZ\burg. Мне это напоминает сказку. Жил был Король(от Карл) и было у него 3 сына. Старший умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак... :-)) “ Надо было писать на картах: "Черт его знает, что там!" Остается выяснить, как это будет на латыни. ”(c)! |
|
Отв: с деталями к Иллигу Дата: 10, January, 2008 14:15 Он не одну книжку на тему несуществования Карла Великого написал. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: мене надо читать Дата: 10, January, 2008 14:33 Сравниваем то, что написали Вы: //По представлениям индуизма не приобщившийся к знанию, имеет только одно рождение (от матери) и является низшим существом. Тот, кто приобщен к знанию (видья), приобретает второе, высшее рождения.// с тем, что написано в Герметическом трактате №4 "Кубок и единство". Трактат построен в форме диалога Гермеса и его сына, Тата. Вот центральный фрагмент этого диалога: «ГЕРМЕС. Бог одарил всех людей рассудком, но не умом; это не из зависти к кому-либо, ибо зависть ему чужда, она не нисходит сверху, она рождается в душах тех людей, которые лишены ума. ТАТ. Почему же, отче, Бог не наделил умом всех людей? ГЕРМЕС. Он желал, о сын мой, установить его среди душ как награду, которую нужно заслужить. ТАТ. И где он его установил? ГЕРМЕС. Он наполнил им большой кубок и поручил нести его посланцу, приказывая ему возвещать сердцам людским следующее: "Освятитесь, если можете, в этом кубке, вы, которые верите, что возвратитесь к тому, кто это послал, вы, которые знаете, зачем вы рождены". И все те, кто ответил на этот призыв и был освящен в Уме, приобрели Знание и стали посвященными Ума, людьми совершенными. Те же, кто не прислушался к призыву, те наделены лишь рассудком, они поистине владеют рассудком, но не умом, и не знают, зачем и кем они сотворены. Их чувства напоминают чувства тварей бессловесных. Составлены только из страсти и гнева, они не созерцают то, что достойно созерцания, но предаются плотским удовольствиям и чревоугодию и верят, что в этом цель человека. Но те, кто получил дар Божий, эти, напротив, о Тат, по рассмотрению их деяний и сравнению их с деяниями иных, уже не смертны, но бессмертны." По-моему, суть ровно та же: те, кто не приобщился к Знанию - низшие существа, обладают не умом, а лишь рассудком, их чувства напоминают чувства тварей бессловесных.А те, кто приобщился - уже не смертны, но бессмертны. Т.е. стали принципиально другими, т.е. родились заново. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: Хорс, Перун, Ярило и проч. Дата: 10, January, 2008 14:35 Опять Вы нас фантазиями 19 века потчуете. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: нет, ну если Вам не интересна Дата: 10, January, 2008 14:43 культура эпохи Возрождения, то можете запросто Выкинуть греческий пантеон. Я уже высказывался неоднократно, что мне по фигу, что там у греков "истинно", что "ложно", что поставлено с ног на голову, а что наоборот. Я просто рассматриваю культурный контекст, как он был и в каком виде он зафиксирован в источниках. При таком подходе Ваши наезды на греков представляются мне бессмысленными. Это для колхозника рожь - правильная трава, а васильки - неправильная, сорняк. А для биолога и то, и другое - в равной степени интересные объекты наблюдения и изучения. Так мы ж тут вроде типа биологи - изучаем цивилизационные аспекты, а не занимаемся их прополкой. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: Хорс, Перун, Ярило и проч. Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 10, January, 2008 15:03 Ал.Незванов Написал: ------------------------------------------------------- > Опять Вы нас фантазиями 19 века потчуете. > > С уважением, > > А. Да, |
|
Отв: богородичные культы Дата: 10, January, 2008 15:25 //Начнём с того, что на Русь позвали Рюрика, Синеуса и Трувора. Так ведь это тема о божественной Троице!// Считаю это утверждение натяжкой. Не всякая троица обязана быть божественной. Я, например, не склонен усматривать божественное в первичной партячейке, состоящей по минимуму из 3х членов. //В ВЗ к Аврааму и Сарре по случаю рождения Исаака приходят ТРИ ангела, олицетворяющие триипостастного Бога.// НЕ олицетворяющие. Это либо Ваша личная, либо позднейшая церковная трактовка. Собственно библейский текст в данном месте никаких аллюзий с троичностью бога не содержит. В библии, если я правильно помню, ВООБЩЕ НЕТ такого понятия, как божественная троица. //Сам Рюрик, от которого ведут свою родословную цари Руси, точнее его имя восходит к имени бога Гора.// Мне эта идея представляется интересной, и в принципе возражений не вызывает. //наличие князя говорит о наличии государствообразующей идеологии// Не говорит. //основополагающего цивилизационого постулата, говорящего о том, что древние царства (страны) представляли собой теократии,// Это ложный постулат. Древнейшие государства представляли из себя светские городские самоуправления (средневековая Италия). Традиция тут ни при чем. Берете любой подробный материал по истории Кремля и читаете. Про Аристотеля Фиораванти, архитектора Успенского собора, про то, что прототипом Московского Кремля является Миланская крепость, про то, что Архангельский собор внешне больше всего похож на итальянское палаццо... //Сплошная конспирология, оторванная от исторического конекста...// Не надо жупелов. //Факты, лишенные базисных семантических аспектов// "Базисные семантические аспекты" - что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Надо обязательно отделять факты от интерпретаций. То есть показывать: вот факты, а вот так я их интерпретирую. В Ваших же текстах идут сплошные интерпретации, фактов, как правило, практически нет (те, что есть - как правило, интересные, за это спасибо). //Есть ли какие-то основание подозревать, что он был построен не в честь Софии?// Насчет Софии это я второпях ляпнул. Я посмотрел карты Константинополя из Шеделя, Брауна - Хогенберга, Мюнстера, Пинагретти - Святая София везде есть. //откуда лично Вам стало известно, что европейцы куда-то там вдруг стали мотаться?// Не мне. Это я излагал общепринятую версию. Вообще, у меня в посте была, по сути, причинно-следственная конструкция (если ездили - то должно было быть известно). Такая конструкция сама по себе не предполагает, что посылка является истинным утверждением. //из этого вовсе не следует, как тут некоторые полагают, что до этого момента не было событий, истории и, вообще, жизни на Земле.// Конечно, не следует. Просто все это погребено под многослойным враньем. Мне, чтобы слегка разобраться, что думали отдельные итальянские и немецкие мыслители в 16 веке, очень долго пришлось разгребать растиражированное вранье 19 века. Я уж молчу о том, сколько в 20 веке понакидали вранья, перевирающего вранье 19 века. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: Хорс, Перун, Ярило и проч. Дата: 10, January, 2008 15:27 //существуют слишком много источников абсолютно разного временного, территориального и идеологического происхождения // Приведите для наглядности три (скажем) примера таких источников, с цитатами. Ведь их же, по Вашим словам много. Вот и посмотрим предметно. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: Хорс, Перун, Ярило и проч. Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 10, January, 2008 15:42 Ал.Незванов Написал: ------------------------------------------------------- > Приведите для наглядности три (скажем) примера |
|
Отв: Ну нет - так нет Дата: 10, January, 2008 15:47 А вообще народ настолько редко тут конкретику приводит, что каждый такой случай лично я горячо приветствую. А обсуждать кривозеркальные интерпретации 19 - 20 веков - абсолютно бессмысленное занятие. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
Отв: Ну нет - так нет Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 10, January, 2008 16:12 Ал.Незванов Написал: ------------------------------------------------------- > А вообще народ настолько редко тут конкретику > приводит, что каждый такой случай лично я горячо > приветствую. А обсуждать кривозеркальные > интерпретации 19 - 20 веков - абсолютно > бессмысленное занятие. > > С уважением, > > А. С уважением Али Бей : nikoш
|
|
Отв: Перун Пользователь: esca (IP-адрес скрыт) Дата: 10, January, 2008 17:09 в Радзивиловской летописи нарисован. На Апполона похож, в голом виде и с копьем. Песнь о Роланде, есть упоминание что поклонялись какому-то апполену. Ну много можно про Перуна источников привести. Упоминаются чаще всего Мор, Хорст и Перун. В чем состояла их функция не совсем понятно. Но похоже, что Перун это Посейдон, царь морей. С копьем или трезубцем в руках. “ Надо было писать на картах: "Черт его знает, что там!" Остается выяснить, как это будет на латыни. ”(c)! |
|
одобрил за вот это: Пользователь: nikoш (IP-адрес скрыт) Дата: 10, January, 2008 17:27 за отказ от коханого когана:
Али Бей Написал: ------------------------------------------------------- > А кривозеркальные интерперетации даже > 21 века на нулевой источниковедческой базе ( или > конца 20-го века без указ.источнико или с > указан.источник, где " такого не написано ") или > на уровне "народной этимологии" типа : > излюбленный- коханный - кхахан - коган - каган - > хан ( мое творчество ) - действительно не
> серьёзно. Но порой интересно. Занимательно.
> > С уважением > Али Бей |
|
Отв: Перун Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 10, January, 2008 21:46 сбой : nikoш
Вложения: даждь бог над входом в собор старочеркасск..jpg (276kB) |
|
Отв: Даждьбог Пользователь: nikoш (IP-адрес скрыт) Дата: 10, January, 2008 21:54 над входом в собор в Новочеркасске
Картинко-то с пояснением! СУПЕР! Али Бей Написал: ------------------------------------------------------- > Дайте время, уважаемый, дайте час. Аналогий ( > реплик ) , конечно, много...Но много и ...ноу-хау > ( без преувеличений ).  Ну, я надеюсь, что люд и
> так поймёт схему. Ну, а пока для разгадки - чего > это ? : > > > > Вещь супердревняя, а как морилку не наносили, а > оно и ныне там.. |
|
Отв: Даждьбог Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) Дата: 10, January, 2008 22:02 nikoш Написал: -------------- недосмотрел... |
|
Отв: богородичные культы Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 11, January, 2008 00:53 Ал.Незванов Написал: ------------------------------------------------------- > //Начнём с того, что на Русь позвали Рюрика, > Синеуса и Трувора. Так ведь это тема о > божественной Троице!// > > Считаю это утверждение натяжкой. Не всякая троица > обязана быть божественной. Я, например, не склонен > усматривать божественное в первичной партячейке, > состоящей по минимуму из 3х членов. Вы не поняли. Изучение древних текстов/фактов надо начинать с поиска похожих мифологических и библейских сюжетов, поскольку изначально все тексты были религиозного содержания, сюжетная канва которых впоследствии была растиражирована в бесчисленных литературных, исторических, вторичных и третичных религиозных текстах. Это хорошо видно по Библии, где один и тот же сюжет "прокручивается" по нескольку раз. Благодаря этому древнейшие сюжеты дожили до наших дней. В качестве примера: история взаимоотношений Осириса, Гора и Исиды спустя н-ое количество лет (надо думать - огромное) воплотилась в такие произведения, как "Гамлет" и "Король Лир". Возвращаясь к трём братам, то я уже показывал [www.newparadigma.ru], что эта тема была очень популярной. Вы предлагаете их все вместе считать фактом? Я предлагаю иное - искать схожие сюжеты в сященных писаниях. В противном случае надо эти сведения о трёх братьях признать истинными, либо ложными. Тогда становится совсем не понятно - почему этих братьев так много в разных и как бы не связанных между собой исторических хрониках? > > //В ВЗ к Аврааму и Сарре по случаю рождения Исаака > приходят ТРИ ангела, олицетворяющие > триипостастного Бога.// > > НЕ олицетворяющие. Это либо Ваша личная, либо > позднейшая церковная трактовка. Собственно > библейский текст в данном месте никаких аллюзий с > троичностью бога не содержит. В библии, если я > правильно помню, ВООБЩЕ НЕТ такого понятия, как > божественная троица. Побойтесь Бога! И, вообще, надо бы почаще заглядывать в сам текст: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа". Вы не умеете считать до трёх? Какие Вам ещё аллюзии нужны? Относительно Троицы тоже есть некие мысли: [www.newparadigma.ru]. Т.е. следы Троицы уходят в глухую древность и корней её не видно. Причём даже египтологи сошлись на том, что Троица прослеживается и в древеегипетской религии. А иначе и быть не может, поскольку она -религия - лежит в основе авраамических религий! > > //Сам Рюрик, от которого ведут свою родословную > цари Руси, точнее его имя восходит к имени бога > Гора.// > > Мне эта идея представляется интересной, и в > принципе возражений не вызывает. > > //наличие князя говорит о наличии > государствообразующей идеологии// > > Не говорит. > > //основополагающего цивилизационого постулата, > говорящего о том, что древние царства (страны) > представляли собой теократии,// > > Это ложный постулат. Древнейшие государства > представляли из себя светские городские > самоуправления (средневековая Италия). Извините, но это ни в какие ворота не лезет. Сами подумайте, с какой стати неандертальцы на пару с архантропами создают какие-то светские государства? Смешно! > Традиция тут ни при чем. Берете любой подробный > материал по истории Кремля и читаете. Про > Аристотеля Фиораванти, архитектора Успенского > собора, про то, что прототипом Московского Кремля > является Миланская крепость, про то, что > Архангельский собор внешне больше всего похож на > итальянское палаццо... Зачем Вы мне приводите пример крепости?! К тому же Архангельский собор не является типичным русским собором. Вы хотите, чтобы я перечислил сотни и тысячи храмов, разбросанных по всей европейской части России, которые ну никак нельзя назвать копиями с итальянских палаццо? Вы можете членораздельно объяснить без привлечения фраз типа "внезапно приехали бригады итальянцев, понастроили церквей, посадили туда попов, которым втюхали вновьизобретённую конфессию, а потом ретировались" факт существенного влияния итальянцев на православную церковь? |
|
Отв: нет, ну если Вам не интересна Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 11, January, 2008 01:17 Ал.Незванов Написал: ------------------------------------------------------- > культура эпохи Возрождения, то можете запросто > Выкинуть греческий пантеон. > > Я уже высказывался неоднократно, что мне по фигу, > что там у греков "истинно", что "ложно", что > поставлено с ног на голову, а что наоборот. Я > просто рассматриваю культурный контекст, как он > был и в каком виде он зафиксирован в источниках. > При таком подходе Ваши наезды на греков > представляются мне бессмысленными. Не передёргивайте. Культурный контекст он стоит где-то в стороне от цивилизационных аспектов, хотя часто и тесно соприкасаетя с ними. Так, например, тесное знакомство с культурным контекстом эскимосов ни на иоту на прибавит Вам знаний о базисных цивилизационных аспектах. Раскручивая мифы народов Севера, Вы, в лучшем случае, увидите следы влияния цивилизации, на сообщества, живущие, фактически, в родо-племенных социальных отношениях. И ничего более! Точно также совершенно неоправдано ставить во главу угла некий сюжет греческого мифа, который, проделав долгий путь, деформировался до неузнаваемости. > Это для колхозника рожь - правильная трава, а > васильки - неправильная, сорняк. А для биолога и > то, и другое - в равной степени интересные объекты > наблюдения и изучения. > > Так мы ж тут вроде типа биологи - изучаем > цивилизационные аспекты, а не занимаемся их > прополкой. Ну так, если Вы хотите найти цивилизационные корни, допустим, пшеницы, то и изучать надо пшеницу, а не васильки. |
|
Отв: мене надо читать Пользователь: ДзеГ (IP-адрес скрыт) Дата: 11, January, 2008 01:48 Система взглядов, философия существенно другие. Не бессмертие, а новое рождение, это индийская доктрина. Если бы Исус говорил просто о совершенствовании, Никодим бы понял конечно. Его ставят в тупик несуразности - как возможно родиться второй раз. Он выглядит здравомыслящим - как родится заново, если ты стар? как войти в утробу своей матери зановово? А речи Исуса похожи на бред, если не помнить о череде перерождений, как у индийцев. В конце разговора Исус говорит, как же так, ты - УЧИТЕЛЬ Израиля, а этого не знаешь. Брахман, можно поставить знак = учитель обязан быть дваждырожденным. Странно только, что И. выглядит как будто чужим в этой стране, то есть совсем ее не знает, ее представлений о мире. Есть предположения, что на протяжении тех лет, что в Библии выпадают из рассмотрения, Исус жил в Индии. И в этой стране какие-то легенды на этот счет существуют. : Егермейстер
|
|
Отв: мене надо читать Пользователь: Егермейстер (IP-адрес скрыт) Дата: 11, January, 2008 10:28 На тему Иисуса и египетско-индийской реинкарнации я писал и подробнее, но некоторые тут гиперскептики принципиально отказываются верить. (В чем есть своя хорошая сторона.) |
|
Отв: про реинакарнацию Дата: 11, January, 2008 11:36 написано прямым текстом в Герметическом своде. А что Вы мне в ответ все про Иисуса рассказываете? Я понимаю, что Вы Герметический свод не читали, но - Все, что Вы называете сугубо индийскими доктринами - это рюши и виньетки на идейной сути, изложенной в Герм.своде. С уважением, А. Если смешать темное пиво со светлым, получится настоящее |
|
Отв: София-Богородица Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 29, June, 2008 02:33 Цитата: Из современной теологической книжки ( типичной ) : " .. истолкование св.Софии как образа Христа имеет давнюю историю, и что учение софиологии возникло не на пустом месте. Так, первая икона "Софии Премудрости Божией" появилась в Новгороде в XV в.  , где явлены, как на многих символических изображениях, все образы Христа Спасителя: Ангел Великого Совета, Предвечный Эммануил в лоне Богоматери, Воплощенный Иисус Христос, дающий благословение и "Уготованный Престол" (Этимасия), олицетворяющий Христа - Судью на Страшном Суде.
В различных памятниках XIV в. как в молитвах, так и в Толковой Палее, поясняется , что Премудрость есть Иисус Христос. На росписях XVI в., в Золотой Палате Кремлевского дворца над изображением Софии Премудрости стоит надпись: ИС ХС.
В 1701 году, по повелению Иова, митрополита Новгородского, в оклад иконы св. Софии Премудрости был вписан тропарь и кондак, посвященные "Сыну и Слову Божиему Христу Спасителю". При царе Феодоре Алексеевиче (брате Петра I) приглашенные им греческие учителя Иоанникий и Софроний Лихуды ( типично греческая фамилия -А.Б.) пояснили в своем "Послании", что Огненный Ангел Новгородской иконы олицетворяет Христа и Его Божественный Дух. Их заявление - вряд ли их личное мнение и, должно быть, основано на толковании образа Софии Греческой Православной Церковью.
Отвечая на запрос новгородцев в истолкование иконы Софии Премудрости, Зиновий, монах Отенского монастыря, написал: "Бросьте, братья, твердить, что не ведаете, кто есть София Премудрость и кому посвящена наша церковь. Говорю вам не от своего измышления, а по священным источникам: София Премудрость есть Сын Божий".
Интересно - ещё в начале 18в. приходилось письменно разъяснять ( прям на иконах дописывать ) - кто есть София. Однако, ни о каком вышеуказанном " появлении иконы в 15 в." не может быть и речи. " Вспоминается в Житии прп. Лазаря и святыня Софийского собора Великого Новгорода – икона Софии, Премудрости Божией. Этот древний образ до сих пор вызывает немало споров из-за своего не проясненного до конца символизма. Но именно его желал иметь Василий Кесарийский, пославший инока Лазаря написать копию со знаменитой новгородской иконы.
Икона была написана и послана в Византию , а сам Лазарь остался жить в Новгороде, сообщает Житие." А это начало 14 в. и слава об иконе достигла и Византии. То есть появилась уже давно. [eparhia.onego.ru]
То есть изображение на иконах Софии в виде женщины явно было византийцам в диковинку, очевидно вполне местный, новгородский феномен. Но не Богородица однозначно... Вполне самостоятельная героиня, воспринимаемая как Бог-Дочь ( вот такая ересь получается  ).
|
|
Отв: София-Богородица Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 29, June, 2008 13:47 Идея происхождения Успения - от мордовского Ине Пас - весьма впечатляет. Правда, тут же надо озаботиться возникающими противоречиями в следствиях. А именно: получается, что Успенские соборы Византии - вторичны по отношению к русским. Вполне может быть, тем более, что связанный с богородичным культом Покров - якобы византийского происхождения праздник, - не привел к возникновению в Византии Покровских храмов. А вот на Руси их полно. А вот атрибутирование Успенских соборов как софийских в смысле Софии=Премудрости натыкается на противоречие в истории киевского Успенского собора Киево-Печерского монастыря. Документально подтвержден конфликт Печерских "успенцев" с клиром Софии. Я бы предложил несколько иную интерпретацию. София мужского рода - это и есть соборы Киева, Новгорода, Полоцка и Константинополя, причем этот София - почитается султаном на рубеже 16-17 веков. А вот София женского рода - ассоциируемая с Успенским собором - не связана ли с Софьей Палеолог и ее победой в борьбе за власть на Руси? Сейчас по останкам воссоздан облик Софии Палеолог. Читаем: Первой «рассказала» о себе женщина XV столетия, прожившая долгую, по меркам того времени, жизнь, — Софья Палеолог, супруга великого князя Ивана III. Антропологи и эксперты-криминалисты помогли историкам узнать об этом человеке подробности, которых нет в письменных источниках. Теперь известно, что великая княгиня была небольшого роста — не более 160 см, болела остеохондрозом и имела серьезные гормональные нарушения, обусловившие мужеподобность облика и поведения. Обратите внимание на то, как эти сведения противоречат таким: Супруга Лоренцо Медичи Кларисса Орсини находила юную Палеолог очень приятной: «Невысокого роста, восточное пламя сверкало в глазах, белизна кожи говорила о знатности ее рода» Переход от мужского прочтения Софии к женскому мог произойти из-за мужеподобного облика царицы. |
|
Откуда дует ветер Пользователь: Али Бей (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 29, June, 2008 14:05 Если учесть, что к появлению феноменального новгородского софийского культа византийцы явно никаких рук не прикладывали ( хотя, похоже, смотрели или "сквозь пальцы" или даже с интересом ), а уж об участии в этом латинян и говорить нечего, то возникает вопрос - на каком материале, субстрате возник данный феномен, доживший до наших дней. Возможно ветерок дует с этой малоизученной стороны : " Еще более интересна особая роль Новгорода в средневековой Европе вообще, о которой известно очень мало. Город этот служил убежищем для представителей свергнутых королевских династий, страдавших от прокатившейся по всей Европе каролингско-папской узурпации, когда Ватикан стремился «рассадить» на престолы королей, царствовавших не по собственному праву, а по праву коронации, то есть принятия короны из рук Первосвященника. Единственной самодержавной династией к XI веку остались Рюриковичи, сохранившие внешнеполитическую независимость (их отношения с Византией регулировались международно-правовыми договорами). Более того, после падения франкских Меровингов именно князьям Рюрикова дома, то есть, как мы видим, тем же самым Меровингам, Византийский Император дарует царский титул (святой Владимир становится Василевсом, а Владимир Киевский и Новгородский — Мономахом, получая шапку, бармы и династическое имя Императоров, прообразующее будущий третий Рим). Это абсолютно тождественно тому, что было сделано в отношении Хлодвига, буквальное повторение еще раз подтверждает, что свидетельство Степенной Книги относится к Русско-троянскому роду в целом. Более того, это указание на место, куда будет двигаться Roma mobilis после того, как Реймс фактически пал. «Кто и когда изгонял Владимира Мономаха из святцев?» — задает вопрос В. С. Передольский и настойчиво указывает: «Писатели иноземные свидетельствуют, что Новгородский дворец Ярослава (Мудрого, сына Владимира Святого, позже дворец принадлежал Владимиру Мономаху — В. К.), отличавшийся баснословным великолепием, служил убежищем несчастливым венценосцам и их родственникам (Бильмурк, Эймундова сага), в нем проживали: король норвежский Олаф Святой, лишенный престола; изгнанные Канутом Великим дети короля Эдмонта Эдвин и Эдвард; князья Венгерские Андрей и Левента — из них первый женился впоследствии на Ярославовой дочери; Датский, или вообще Скандинавский князь Симон, изгнанный дядей Якуном Слепым (о нем значится в Патерике Печерском) и Норвежский князь Гарольд, воспитывавшийся в Новгороде и женившийся, как и Андрей Венгерский, на одной из дочерей Ярослава. Все они селились на Русской улице . Название говорит само за себя: на этой улице жила Русь, то есть Цари."
[www.erlib.com] |
|
на этой улице жила Русь, то есть Цари Дата: 29, June, 2008 14:21 Цитата: от лица Здравого Смысла и Мирового Порядка © С. Покровский |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 47