Вбрасываю на полигонное обкатывание довольно-таки рискованную - дикую, но симпатишную - идею.

Давно уже ни для кого не секрет, что главная беда ревизионизма-альтернативизма - уже весьма явно обозначившаяся неспособность предложить вместо обанкротившейся традиционной собственную единую и непротиворечивую концепцию глобальной хронологии. Отцы-основатели после серии работ, посвящённых вскрытию проблемы, быстренько перешли к коммерческо-беллетристическому продукту про "Русь-Орду, владевшую всем миром", и к штампованию одной за другй книг, посвящённых "вычитыванию" из любых источников сведений, "подтверждающих" эту версию. Но и остальным похвастаться не особо есть, чем. Периодически из рядов ревизионистов начинают доноситься оправдания типа "Альтернативизм ещё слишком молод и непрофессионален. Традиционные историки эвон сколько лет свою мифологическую картину вылепливали - а мы как целостное явление всего-то от силы полтора десятка лет существуем!.." Но чем дальше, тем подобного рода отмазки звучат всё менее убедительно.

И вот с какого-то момента мне стало казаться, что главная причина неудач в исследованиях хронологии древней и средневековой истории в другом, а корень проблемы гораздо глубже и серьёзнее.

И традиционалисты, и ревизионисты в своих подходах к исследованию прошлого исходят из гипотезы линейного времени. Даже не гипотезы - эмпирические наблюдения за свойствами времени на протяжении жизни одного поколения (более длительные сроки эмпирически наблюдать не получается) попросту аксиоматически распространяются на весь период существования цивилизации. И вот я задаю себе вопрос: а насколько правомерна подобная экстраполяция? Не сказываются ли на успешности наших попыток рассмотреть события из далёкого прошлого человечества и оценить, насколько давно они произошли, нелинейные искажения времени? А что, если показания (к примеру) одних источников, из которых вытекает, что Христос жил в I веке, и показания других источников о том, что его ученик апостол Андрей крестил Русь в X веке, - не противоречат друг другу? Т.е. не только содержательно не противоречат, но и хронологически не противоречат тоже?! Что, если все многочисленные видимые хронологические нестыковки, все эти морозовские и фоменковские так называемые параллелизмы, все так называемые дубликаты - это непосредственные следствия наших упорных попыток смотреть в прошлое по прямой и равномерной, как линейка, шкале времени, в то время как реальное время течёт и развивается по существенно более сложному закону?

Не лежит ли и в самом деле ключ к загадкам истории в идее нелинейности времени?

Идея эта, надо сказать, далеко не новая. Наука синергетика заинтересовалась ею уже довольно-таки давно. Есть уже и вполне серьёзные, академические разработки. Вот, например, интереснейшая книга Е.Н.Князевой и С.П.Курдюмова "Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции". Полный текст её в Сети, к сожалению, отсутствует, но вот по этой ссылке [urss.ru] имеется достаточно подробная информация. Приведу небольшой фрагмент авторской аннотации, дающий представление об основном содержании книги:

Во-первых, в книге построена развернутая и детализированная картина представлений синергетики, касающихся темпоральных и топологических свойств структур самоорганизации сложных систем.
Во-вторых, развернуто содержание синергетического образа нелинейного течения времени в процессах эволюции сложных систем; проанализированы парадоксальные синергетические представления, касающиеся связи между различными модусами времени -- прошлым, настоящим и будущим, -- и между пространственными и временными характеристиками сложных структур-аттракторов.

В-третьих, предложено синергетическое перетолкование классической философской проблемы соотношения времени (tempus) и вечности (aeternitas).

В-четвертых, в контексте рассмотрения синергетических представлений о нелинейности времени представлены научной общественности особенности московской синергетической школы с центром в Институте прикладной математики им.М.В.Келдыша РАН и изучен тот значительный вклад, который внес в развитие синергетики в России и мире Сергей Павлович Курдюмов.

В-пятых, в истории и философии, и культуры найдены и исследованы некоторые представления о времени, которые соизмеримы с синергетикой, а именно представления о сложном, ветвящемся, нелинейном времени и о нелинейной связи прошлого, настоящего и будущего, цикличности, внутренней ритмике процессов развития в мире.

В-шестых, изучена проблема возможностей и границ овладения временем и управления в сложном и неустойчивом мире, сотрясаемом кризисами и катастрофами; изложены некоторые важные следствия синергетического решения проблемы времени для современной теории управления.

Так что идея нелинейного времени не так уж и абсурдна, как это может показаться на первый взгляд. Во всяком случае ничуть не менее абсурдна, чем идея зависимости массы от скорости в XIX веке.
Подробнее пока что высказаться на сей счёт я лично не готов. Но полагаю, что вбросить тему на обсуждение в режиме безумной идеи уже, пожалуй, пора.

Какие будут на сей счёт мысли, господа присяжные?