Supernovum.ru
 |
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
Парадокс...? Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 11, February, 2011 15:17 > Чтоб вывести то, что Вы хотите, за 4-5 пусков, > нужна ракета на 40-50 тонн ПГ. Такая есть?! Такой > нет и не было нигде никогда. А как же С-5? > И зачем нужна схема на 1-2 полета? Легендарная программа Аполлон, как раз и была на 1-2, но слУчилось целых 5. И где она (программа). |
|
Отв: Вот тебе еще одна шпилька Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 11, February, 2011 16:27 Цитата: Что выводить? Это имеет смысл, если срочно надо вывести 100-120 тонн одноразово на орбиту. В ближнесрочной перспективе такого пока не видно, слишком была большая пауза в развитии. Ангара-5 будет раньше, чем возникнет потребность. В 2010-м закончили уже полный цикл огневых наземных испытаний УРМ. Ждем-с пусковой площадки, Восточный строится вовсю. А 7-40 пусть подпрыгивает. Он уже неинтересен давно. |
|
Отв: И не надоел вам здешний детский сад... Пользователь: Владимир Илюшенко (IP-адрес скрыт) Дата: 11, February, 2011 16:47 ...штаны на лямках. Нехай себе фантазируют, в рамках ИМХОгенерирующих возможностей околокомпухтерных образованцев. Они не то чтобы не понимали что им умные люди говорят, им просто их фантазмики милее чем голая правда. |
|
Отв: И не надоел вам здешний детский сад... Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 11, February, 2011 18:23 Эй, черный копатель с уголовными замашками. Не вам учить людей правильному мнению. 
|
|
Отв: Парадокс...? Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 11, February, 2011 18:42 wolkwww Написал: ------------------------------------------------------- > > Чтоб вывести то, что Вы хотите, за 4-5 пусков, > > нужна ракета на 40-50 тонн ПГ. Такая есть?! Такой > > нет и не было нигде никогда. > > А как же С-5? Ее грузоподъемность втрое выше. У "Энергии" вдвое выше. > > И зачем нужна схема на 1-2 полета? > > Легендарная программа Аполлон, как раз и была на > 1-2, но слУчилось целых 5. И где она (программа). Программа "Аполлон" была на 10 полетов с целью высадки. Случилось 7, 3 отменили. Даже 7 раз летать по схеме с множеством промежуточных стыковок для сборки комплекса - это бред воспаленного воображения. |
|
Владимир Илюшенко открывает новую научную школу? Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 12, February, 2011 07:16 Владимир Илюшенко Написал: ------------------------------------------------------- > ...штаны на лямках. Нехай себе фантазируют, в > рамках ИМХОгенерирующих возможностей > околокомпухтерных образованцев. Они не то чтобы не > понимали что им умные люди говорят, > им просто их фантазмики милее чем голая правда. А средства изыскивает копательно-уголовными дел |
|
Отв: Вас учить бесполезно... Пользователь: Владимир Илюшенко (IP-адрес скрыт) Дата: 12, February, 2011 10:02 ...я за 7-40 переживаю. Навозну кучу разрывая найти жемчужное зерно теоретически можно но крайне маловероятно. |
|
Отв: Вас учить бесполезно... Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 12, February, 2011 10:03 Владимир Илюшенко Написал: ------------------------------------------------------- > ...я за 7-40 переживаю. Навозну кучу разрывая > найти жемчужное зерно теоретически можно но крайне > маловероятно. Не надо за меня переживать. Я их люблю такими, как они есть. Они тут все такие забавники. 
|
|
Отв: Вам бы для начала... Пользователь: Владимир Илюшенко (IP-адрес скрыт) Дата: 12, February, 2011 10:07 ...хотя бы старые как говно мамонта научные результаты освоить. Астронавтика (русское название - космонавтика) это раздел прикладной НАУКИ и ему уже > полувека. За это время накоплен охеренный объём научных результатов, есть отличные учебники - читайте, просвещайтесь! |
|
Отв: а такое Дата: 12, February, 2011 16:22 Цитата: если оно верно - то к космонавтике имеет лишь опосредованное отношение программа "аполлон". Беда/счастье в том, что себе я верю - а американцам нет. ну "только ов крайнем случае" (с) так сказать. погугли в яндексе |
|
Отв: опять волосинка... Дата: 12, February, 2011 16:26 ну что там такого вкусного может быть ? 
>>им просто их фантазмики милее чем голая правда. вот американцы по ходу с голой ... э ... правдой и обо... стались. анефиг врать - единожды соврав, кто тебе поверит?(Козьма Прутков) погугли в яндексе |
|
Отв: да пусть копает!.. Дата: 12, February, 2011 16:31 Что вы к человеку пристали? 
Пусть копает - главное, чтобы сам перед этим не закапывал..., а то еще научится у насавцев фальшивки стряпать... (хотя кто кого тут поучит - еще неизвестно. Может теряют ценного кадра в его лице) погугли в яндексе |
|
Отв: +7-40 Дата: 12, February, 2011 16:32 а каково ваше видение возможности новой лунной программы, кстати? погугли в яндексе |
|
Отв: а такое Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 12, February, 2011 16:52 sezam Написал: ------------------------------------------------------- >> Это Ваше личное мнение. К космонавтике оно >> никакого отношения не имеет > > если оно верно Оно неверно. Говорю же, это фантазия. Нафантазировать можно что угодно. Но космонавтика оперирует фактами, а не фантазиями Сезама. > Беда/счастье в том, что себе я верю - а американцам нет. Так это Ваша беда или счастье. При чем здесь космонавтика-то? Вы придумали себе свой фантастический мирок и рады жить в нем. Однако какое все это имеет отношение к реальной технике и проблематике? |
|
Отв: +7-40 Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 12, February, 2011 16:58 sezam Написал: ------------------------------------------------------- > а каково ваше видение возможности новой лунной программы, кстати? Сначала нужно сформулировать задачи "новой лунной программы". Пока не сформулированы задачи, бессмысленно выдумывать какие-то конкретные решения. Нет решений без задач. Вот когда были поставлены задачи программой "Созвездие", то были предложены вполне реальные и жизнеспособные ее решения на основе реально существующей техники. Потом было решено, что эти задачи неактуальны. Что же касается задач, то задачи любых пилотируемых программ могут сегодня быть только политически мотивированными. От этого и следует плясать. Причем в зависимости от того, какая страна предположительно поставит эти задачи, зависит и сама их формулировка, и способ их решения. Россия не может сегодня ставить тех задач, что могут США, а Китай не может ставить тех задач, что Россия. По стране и задачи, а по задачам и решения. |
|
1984 Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 12, February, 2011 17:09 > Оно неверно. Говорю же, это фантазия. > Нафантазировать можно что угодно. Но космонавтика > оперирует фактами, а не фантазиями Сезама. Вот если Вы читали 1984, то можете вспомнить, выводы автора, зачем нужна наука в мре где господствуют 2-3 силы не имеющие других конкурентов ( тем более это годится для однополярного мира). Наука там нужна только, для того чтобы правильно по известным баллистическим формулам рассчитать места падения боевого снаряда. И в этом мире даже дважды два может быть равно даже не 5. Герою конкретно было доказано, что дважды два равно тому, что власть пожелает и без вариантов. Та же ситуёвина и с НАСА. А сезам да и я, как раз в роли героя 1984. Правда у Вас, как нашего куратора, пока нет под рукой электрической машинки для соответствующих доказательств арифметических формул. Короче - "руки коротки". > Так это Ваша беда или счастье. При чем здесь > космонавтика-то? Надеюсь, что хотябы в космонавтике считают 2*2=4. > Вы придумали себе свой > фантастический мирок и рады жить в нем. Вы снова рисуете перед нами виртуал. Вам не хватает инструментария. |
|
Аргументация виртуала. Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 12, February, 2011 17:53 Что Вы силитесь объяснить лабораторному хомячку, крутящему колесо и получающему свои зёрнышки от хозяина? Для него виртуальный мир - самый, что ни на есть РЕАЛЬНЫЙ. Отождествлён и овеществлён с зеленью/голубизной денежных знаков страны-нанимателя и звуком их шуршания. То есть: пискнул в нужной тональности и мелодии - получи сахарОк в зубы. Реальный. ЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ? Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Отв: 1984 Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 12, February, 2011 17:54 wolkwww Написал: ------------------------------------------------------- > > Оно неверно. Говорю же, это фантазия. > > Нафантазировать можно что угодно. Но космонавтика > > оперирует фактами, а не фантазиями Сезама. > > Вот если Вы читали 1984, то можете вспомнить, > выводы автора, зачем нужна наука в мре где > господствуют 2-3 силы не имеющие других > конкурентов ( тем более это годится для > однополярного мира). Наука там нужна только, для > того чтобы правильно по известным баллистическим > формулам рассчитать места падения боевого снаряда. > И в этом мире даже дважды два может быть равно > даже не 5. Герою конкретно было доказано, что > дважды два равно тому, что власть пожелает и без > вариантов. > Та же ситуёвина и с НАСА. Понимаете, слабое место этих Ваших рассуждений - их бездоказательность. С тем же успехом можно заявить, что никаких межпланетных зондов (ни советских, ни американских) никогда не было, что человек вообще никогда не летал в космос, что все - плод сговора сверхдержав. И что даже Антарктиды не существует, потому что кто ее видел-то? Соответственно все подобные размышлянции бесплодны. Ну, Вы не верите НАСА. Дальше-то что? Это Ваше право. Наука и техника не живут религиозными верованиями - а Ваши размышлянции ничем не отличаются от религии. Никаких доказательств, одни лишь верования в то, что Вас обманули. Наука и техника вообще, и космонавтика в частности, живут не верованиями, а фактами. Есть научно установленные факты. Есть факты техники и науки. Вы можете в них верить, можете не верить. Это ничего не меняет. Те, кто создают технику и делают науку, оперируют фактами, а не верованиями. > > Так это Ваша беда или счастье. При чем здесь > > космонавтика-то? > Надеюсь, что хотябы в космонавтике считают 2*2=4. Именно так. > > Вы придумали себе свой > > фантастический мирок и рады жить в нем. > > Вы снова рисуете перед нами виртуал. Вам не > хватает инструментария. Виртуал - это Ваши верования в то, что Вас надувают. Вы путаете свой виртуал с научно-технической реальностью. В научно-технической реальности программа "Аполлон" такой же факт, как любая другая космическая программа. Никаких причин сомневаться в ней до сих пор не обнаружено. Ни единой. Домыслы и бредни ламеров и невежд, естественно, в счет не идут. |
Отв: 1984 Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) Дата: 12, February, 2011 18:19 > > Виртуал - это Ваши верования в то, что Вас > надувают. Вы путаете свой виртуал с > научно-технической реальностью. В > научно-технической реальности программа "Аполлон" > такой же факт, По поводу: "программа "Аполлон" такой же факт" - я согласен. Я и Вы по разному понимаем выражение "такой же" > как любая другая космическая > программа. Вот оно - расхождение. Я так не считаю. > Никаких причин сомневаться в ней до сих > пор не обнаружено. Эти причины, Andrew VK и Север в течение последнего месяца выкладывают почти ежедневно. Не все эти причины могут быть доказаны, некоторые вызывают сомнения. Но от Вашей группы "защитников" в ответ на серьёзные причины для сомнений, мы слышим "детский лепет" если вообще что-то конкретное слышим(читаем). Я даже не хочу приводить здесь Ваши высказывания. В основном это перевод темы в другую плоскость. Так держать. Я думаю, хозяин не зря расходует "бабульки". > Ни единой. Домыслы и бредни > ламеров и невежд, естественно, в счет не идут. Это Ваши голословные "бредни". Программа "Аполлон" - это роман "1984" в реальности (облегченная, т.с. версия). : Wlad_II
|
|
Отв: 1984 Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 12, February, 2011 19:13 wolkwww Написал: ------------------------------------------------------- > > как любая другая космическая программа. > > Вот оно - расхождение. Я так не считаю. Кто бы спорил. Но я Вам и говорю: Ваше личное мнение - это Ваше личное дело. Никто на него, слава Аллаху, не покушается. Но Ваше мнение это одно, а научно-технические факты - другое. И те, кто занимаются разработкой, созданием и эксплуатацией космической техники, оперируют не Вашим мнением, а фактами науки и техники. Между прочим, Вы можете объяснить, почему, собственно, Вы так не считаете? > > Никаких причин сомневаться в ней до сих > > пор не обнаружено. > > Эти причины, Andrew VK и Север в течение > последнего месяца выкладывают почти ежедневно. Это не причины. Это навоз на вентиляторе. Попросту - смесь бреда с фантастическими домыслами. Бред и фантастические домыслы - недостаточная для научно-технического сообщества причина менять взгляды на твердо установленные факты. Для Вас лично это может быть что-то значимое. Но какое кому дело до того, что Вы воспринимаете бред за реальность? > Не все эти причины могут быть доказаны, некоторые > вызывают сомнения. А какие могут быть доказаны? Назовите хоть одну. > Но от Вашей группы "защитников" > в ответ на серьёзные причины для сомнений, мы > слышим "детский лепет" если вообще что-то > конкретное слышим(читаем). "Серьезными причинами для сомнений" могут быть только ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Научно-техническое сообщество оперирует ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, а не фантастическими домыслами. Вы можете привести хоть одно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? > > Ни единой. Домыслы и бредни > > ламеров и невежд, естественно, в счет не идут. > > Это Ваши голословные "бредни". Вы можете привести хоть одно доказательство аферы? |
|
Отв: Вам бы для конца... Пользователь: Andrew VK (IP-адрес скрыт) Дата: 13, February, 2011 01:19 Цитата: А что, у Вас таки нашелся Вы можете им гордиться! :-))))) |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 35