Переживание - это именно биохимический процесс. Его отличие в том, что он запускается без принятия внутрь каких-либо веществ (наркотиков).

Без принятия внутрь, но тем не менее с наркотиком. Собственного "нутряного" происхождения.

Собственно говоря, переживание человека, стоящего перед оригиналом произведения великого художника, ничем не отличается от сексуального переживания.

Отличается, но биохимический процесс в целом сходен.

Это второе заблуждение Герхарда Шульце. Он не видит разницы между суррогатами переживаний, которыми люди ублажают друг друга и Переживанием от самой жизни.

Думаю, что Шульце этом момент прекрасно видит. И спецом подкидывает суррогат.

И если сознание человека плавно мигрирует из манипуры-чакры в анахату-чакру, то происходит постепенный отказ от переживаний первой чакры (например, получить кайф от хорошей еды). Человек осваивает переживания, связанные с тем, что называют словом «любовь», без его плотского наполнения. Переживания плотской любви («голого» секса) характерны для муладхары-чакры.

С некоторыми замечания по поводу используемых терминов - в целом так и есть. Однако, хотелось бы заметить, что замена реала суррогатом ни к какой "любви без плотского наполнения" не может привести в принципе. На то он и суррогат, чтоб любовь - макс. до уровня манипуры с соответствующими "переживаниями". Этим и объясняется то ускоренное одичание широких западных (и не только) масс. "Федот, да не тот". Но это вполне управляемый процесс. Вместо, например, Дюрера подкладывается кучка дерьма от халтурщика. Массовый и безмерный восторг, но..., дай Бог, чтоб "переживание" дошло до манипуры. На то и расчёт.