Понятие "субъекта" напрямую отношения к абстрактному мышлению не имеет. Всякий субъект обладает абстрактным мышлением, но не всякий обладающий абстрактным мышлением является субъектом. Напоминаю, что и обезьяны, и дельфины проходят зеркальный тест. Т.е. являются субъектами.

А вот вы, похоже, надеетесь, что можете меня запутать. У вас этого не выйдет.
Дайте научное определение субъекта, из которого якобы следует, что это понятие прямого отношения к абстрактному мышлению не имеет, и что прохождение зеркального теста является необходимым и достаточным условием для признания какого-либо существа субъектом.

Что касается ваших отсылок к профессору-мозговеду по поводу "К2-существ", то, разумеется, сапиенс сильно впереди даже своих ближайших родственников среди приматов, не говоря уже об остальных млекопитающих. Но это никак не отменяет возможность изучения сознания человека посредством изучения сознания у животных, т.е. никакой принципиальной разницы между ними нет.

А я разве отменял возможность изучения сознания человека посредством изучения сознания у животных? Отнюдь. Я также как и академик-мозговед не отказываю животным в сознании и способности оперировать в нём образами. Но я, как и он, отказываю им в разуме, делающем их субъектами, способными рождать мысли в своём сознании.