3. Во многих случаях сам материал форумчанам значительно более несет информации для личных размышлений, чем какой-то формальный коммент,- например, мой.

Не хочу никого обидеть, но так и есть в большинстве случаев, вы абс правы.. особенно, когда комментарий или справка поступает от специалиста из первых рук.

Но есть несколько "но". Материал может быть очень объемным и разноплановым, а основная мысль спрятана в середине или конце статьи, либо откровенно провокационным, а разместивший его господин просто принес материал, типа "мопед не мой" (с)

Коммент серьезно упрощает ситуацию, обсуждение темы становится более адресным, явлена позиция автора, первая реплика служит своего рода камертоном.

2. На Политзанятиях и не только легко видеть множество материалов (и сейчас в том числе в числе первого листа), которые просто скопированы сюда без прямого коммента.

Такое механистическое размножение информации является безответственным поведением, вы согласны? Вбросил и умыл руки.

1. Почему материал с кучей сравнительных данных с графиками проклассифицирован как "технический спам?" Поясните, пожалуйста.

Количество графиков ситуацию увы не меняет. Размещенный материал по-умолчанию должен быть прочитан и переосмыслен, а раз такая работа проведена, то глупо было бы ей не поделиться с коллегами.

зы.Если материал прозрачный - достаточно два, три слова: "полностью согласен", "обратите внимание", "здесь автор..."

ззы. Я все же думаю, что некоторое недоумение вызвала в большей степени неожиданность моих претензий, чем их необоснованность..