Такое механистическое размножение информации является безответственным поведением, вы согласны? Вбросил и умыл руки.

все несколько не так или совсем не так...
от печки:
1. почему здесь вращается некий определенный контингент? по тому, что он в большинстве своем интересовался той инфой и ее качеством, которая здесь появляется.
2. у каждого из форумчан свои интересы и роются они в разных местах, сбрасывая нарытое и освобождая других от процесса рытья. Лично я уже за это им благодарен.
3. ежели кто-то не соответствует среднему уровню развития форума и начинает заваливать форум макулатурой (с точки зрения большинства), это сразу же вызывает ответную реакцию, на которую и должны реагировать, кмк, модераторы.
4. есть еще преломление политических аспектов, о которых я говорить воздержусь в силу определенного бэкграунда

Коммент серьезно упрощает ситуацию

а зачем ее упрощать? пусть выложен хорошо проработанный антипутинский материал. кмк, любому путинцу он будет полезен для ознакомления, ежели таковой - не идиот. вопрос только в качестве материала и в способности воспринимать разумную критику. пусть качественный материал сопровожден не качественным коротким, но провокативным комментом. К чему это приведет? К фокусированию внимания не на материале, а на конфронтации и умении имярек писать комменты...
я не говорю, что наличие хорошего коммента к хорошему материалу - плохо. Я говорю ,что такая ситуация - маловероятна.

Размещенный материал по-умолчанию должен быть прочитан и переосмыслен, а раз такая работа проведена, то глупо было бы ей не поделиться с коллегами.

пример с выложенным мной материалом: я мог бы прокомментировать его, но это бы сразу сместило фокус с цифирей на мою трактовку... ежели кого-то заинтересуют цифири, то он и сможет возразить на неявный коммент со стороны человека, политические предпочтения которого завсегдатаям известны.
ps
вспоминайте отличную задачу про 3х мудрецов и 5 завязок двух цветов...

другими словами: умному достаточно, а банальности и писать не стоит.

pps
ну, ежели они вам нужны, то пожалуйста: 90й год - не наилучший, кмк, по потреблению количества и качества продуктов в СССР? Я не имею цифр, что бы подтвердить мой тезис. Тем более это и не главное... Так зачем нужен такой коммент?

ззы. Я все же думаю, что некоторое недоумение вызвала в большей степени неожиданность моих претензий, чем их необоснованность..

не согласен