|
|||||
|
|
Чтобы
критики не мешали (краткий обзор и
подробно – о пожаре на корабле «Аполлон-1») В самом преддверии штурма Луны, в 1967 году, в отряде американских астронавтов произошёл ряд
несчастных случаев со смертельным исходом. Скептики выдвинули версию, что таким
способом устранялись ненадёжные люди, чья информированность могла помешать
мистификации полётов на Луну. Защитники считают, что подобные высказывания безосновательны.
Рассмотрим аргументацию и тех, и других, но сначала посмотрим, а возможно ли
вообще такое в столь демократической стране, как Америка? Оказывается, да, возможно: в те самые годы Америке странные
происшествия с летальным исходом случались и с персонами более важными, чем
астронавты. Например, в 1963 году был убит президент США Д.Ф. Кеннеди, а в 1968
году – его брат и кандидат на президентских выбора Р.Ф. Кеннеди 1968 года,
сенатор США, незадолго до этого министр юстиции (Генеральный прокурор США) [1,2].
После этого стоит ли сомневаться, что, прикоснувшись к большой политике,
в Америке могут погибнуть и куда менее значимые личности. А программа «Аполлон»
была предметом очень большой политики. И ещё: умеют американцы «во имя
национальных интересов» прятать «концы в воду». Дело в том, что высокие
комиссии по поводу обоих случаев вынесли, по - существу, одинаковый вердикт:
убийства совершены одиночками, не связанными с какими-либо политическими
кругами Америки. С учётом этого знания возможностей политической жизни Америки,
перейдём к интересующему нас вопросу. 1967 год –
частые похороны среди «причастных» к программе «Аполлон»
За три года (1964-1966) погибли три
астронавта (№№1 и 2) [3]. В среднем одна
смерть в год. Жаль погибших, но злой умысел пока что трудно предположить. Но
в следующем году ситуация меняется кардинально: несчастные случаи пошли чередой:
в шести несчастных случаях с астронавтами (с №3 по №8) погибли 8 астронавтов,
то есть в 1967 году погиб примерно
каждый десятый член тогдашнего отряда американских астронавтов. К этим
несчастьям прибавился и ещё один странный случай (№9), когда вместе членами
семьи погиб активный критик программы «Аполлон» инспектор Бэрон. В последующие же десятилетия таких
«эпидемий» несчастных случаев с гибелью американских астронавтов не отмечалось.
Будем рассуждать примерно так. Если на
улице машина сбила пешехода, то, скорее всего, это случайность. Но, если в
некоем месте несчастные случаи особенно часты, то здесь за случайностями
проглядывается закономерность (отсутствие достаточной видимости, отсутствие
необходимого светофора и т.п.). Вот так и с 1967-м годом. Списать такой всплеск
несчастий на волю только случайностей сложно.
Илл.4. Галерея портретов погибших «причастных» в 1967 году. Все эти случаи в своей совокупности довольно подробно
описаны и проанализированы в главе 2 «Чтобы критики не мешали» в книге
«Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?» (http://www.manonmoon.ru/).
В этой же статье дана дополнительная информация о пожаре на корабле
«Аполлон-1», поскольку совсем недавно эта тема стала предметом активного
обсуждения на сайте Ю.И. Мухина.
Защитники НАСА в этой дискуссии выступали с той точки зрения, что ничего особо
подозрительного в этой истории нет. Типичен с этой точки зрения следующий пост: http://www.ymuhin.ru/?q=node/308 Юрий (Гость) Пнд, 15.03.2010 - 07:36 : «….Производились
тренировка экипажа и заключительная стадия проверок всех систем корабля. Я не
думаю, что рядом с люком стояли пожарные с топором и огнетушителем. Это была
обычная рутинная тренировка, даже далеко не первая». Пожар
на «Аполлоне-1»
Илл.2. Пожар на «Аполлоне-1» а) на вершине ракеты горит «Аполлон-1» вместе с экипажем, б) «Аполлон-1» после пожара Использование для дыхания чистого кислорода позволяет
сильно облегчить корабль, но при этом для возникновения пожара достаточно малой
искры (наши космонавты с первых запусков дышат обычным воздухом). И вот 27
января 1967 года, во время тренировки в кабине корабля "Аполлон-1"
заживо сгорели астронавты Э.Уайт, В. Гриссом (командир), Р.Чаффи (илл.4). Вот и давайте разберёмся,
что это была за «рутинная тренировка»? Обычное ли
это дело – щёлкать тумблерами в атмосфере из чистого кислорода? Чем
заканчивались у американцев предыдущие подобные, якобы «рутинные»
тренировки? Вот что пишет об этом
американский исследователь Ральф Рене в
книге [4]. (с.,с.93-94): «8 сентября
1962г. – Первый описанный пожар случился в камере летательного тренажёра на
авиабазе Брукс в камере с использованием 100% кислорода при давлении в 0,34
атм. Из-за угрозы взрыва пришлось применить углекислотный огнетушитель. Оба испытателя потеряли сознание от удушья,
но были спасены. 17 ноября 16 февраля 13 апреля 28 апреля 1 января
Неудивительно, что командир корабля Гриссом «рутинной» предстоящую
тренировку не считал: «Видимо, и Гриссома что-то встревожило,
поскольку он попросил Джо Шиа (Joe Shea), главного администратора NАSА пройти это
испытание вместе с ним. Шиа отказался, сославшись на то, что невозможно
подключить четвёртую пару наушников. Трудно поверить, чтобы это было
невыполнимо в течение 24 часов ([4],
с.98)». 8-кратная случайность или запланированное действие? На установку лишней пары наушников 24 часов для NASA было
мало, зато «люк, ранее открывавшийся
наружу, именно в день испытаний был
переделан и стал открываться внутрь. При такой конструкции любое давление
внутри капсулы просто не дало бы ему открыться. Кроме того, снаружи люк был
дополнительно задраен неразрывающимися болтами ([4],с.108)». Остановимся здесь, чтобы немного посчитать. По
разноречивым данным, поступившим от разных лиц
NASA, 27 января испытания начинались при давлении
кислорода внутри кабины 1,09 атм – 1,34 атм ([4], с.,с.100, 102, 103).
Возьмём наименьшее значение – 1,09 атм, то есть внутренне давление превышало
наружное на 0,09атм. При площади дверцы
люка ~1м2 это означало,
что изнутри люк прижимала к корпусу
внушительная сила в 90кГ. А во время пожара, когда уже через 14 секунд давление
внутри кабины достигло 2 атмосфер (Р.Р., с. 101), на люк давила сила в 1 тонну.
Да плюс к этому «страховка» в виде неразрывающихся болтов. Так что переделка
дверцы люка надёжно гарантировала то, что ни одна живая душа не вырвется
наружу. Тут бы, конечно, мог бы пригодиться простой топор, чтобы проломить
стенку люка и залить пожар. Но ведь, по мнению Юрия, это были излишние детали. Был предпринят ещё целый ряд ошибок и мер, итог
которых сводился к тому, чтобы убрать то, что могло тушить пожар или мешало
возгоранию, и приблизить то, что могло загореться. И чтоб никто снаружи не
видел, что происходит внутри. А, хорошо бы, и
слышал похуже ([4], с.,с.107-108): «В день
окончательного испытания телекамера
внутри корабля, которая была составной частью лётного и испытательного
оборудования, отсутствовала … Очень важно, чтобы во время испытаний внутри
корабля находились огнетушители.
Кроме того, (обычно) огнеупорные
тефлоновые листы покрывали электропроводку и сидения астронавтов. Все эти приспособления совершенно точно
отсутствовали 27 января 1967 года». Вспомните, как 8 сентября 1962г на авиабазе
Брукс во время такого же «кислородного» пожара испытателей спас огнетушитель.
Гриссому с товарищами этот шанс был отрезан. И огнеупорные листы по распорядку
испытания, как считало NASA, были им
ни к чему. Вместо них астронавтам предложили кое-что иное: «Это был первый случай, когда посторонние легковоспламеняющиеся предметы, такие, как две пенопластовые
подушки, были помещены в кабину. Просуммируем
этот набор случайностей: 1) дверца люка срочно переоборудована так, что если и
очень захочешь, то не выберешься; 2) пожаропредохраняющие тефлоновые листы убрали; 3) легковоспламеняющиеся подушки внесли; 4) огнетушители убрали; 5) пожарных с топорами не предусмотрели; 6) телекамеру убрали; 7) осталось отключить или сделать невнятной громкую
связь; (так и произошло). 8) если главной целью пожара было ликвидация
авторитетного критика NASA (каковым
был Гриссом), то у него дома могли храниться какие-то личные записи с
неприятной для NASA информацией. После гибели
хозяина их очень желательно было изъять и изъять немедленно, пока близкие ещё
не знают о трагедии. А, то, не дай бог, предадут эти записи гласности. Для
этого нужно было держать наготове команду соответствующих агентов. Именно так и
произошло. «К 13:00 27
января ([4], с.98) астронавты были пристёгнуты к креслам…Изначально астронавты планировали провести в капсуле несколько часов,
отрабатывая переключение нужных тумблеров». «В 17.45 ([4], с.99) Гриссом высказал
претензии к связистам за помехи в и без того постоянно пропадавшей радиосвязи». Насколько связь оказалось плохой, хорошо раскрывает
цитата из другого источника - фильма [5]: Диспетчер: «Слышите
меня?» Гриссом: «Нет, Чак, я тебя совсем не
слышу. Чак, я не слышу тебя. Может, попробуем телефон? Как мы собираемся
связываться с Луной, если мы из соседних зданий друг друга не слышим? Я не
слышу ни единого твоего слова». Вернёмся к книге Рене: «В 18:31:03
один из астронавтов закричал «Пожар!»…через 14 секунд давление достигло 2 атм,
и капсула раскололась, тем самым выпустив тепло и загасив пламя. Но было уже
поздно ([4], с.101)». «Правительственные агенты оперативно обыскали дом
Гриссома даже до того, как о пожаре стало известно. Они конфисковали все его
личные бумаги. Его дневник и личные документы с надписью «Аполлон»
не были возвращены его вдове ([4],
с.108)». Следственная
комиссия 204 «Для расследования пожара была оперативно
создана следственная комиссия под названием «Совет 204 по рассмотрению дела
«Аполлона»». Её председателем стал астронавт Фрэнк Борман ([4], с.102)». Не будем подробно пересказывать содержание этой
интересной главы из книги Рене. Пусть читатель её прочтёт сам. Познакомимся
лишь с тем, как откровенно и незатейливо «темнил» председатель комиссии Ф. Борман. «Когда
Конгресс вызвал Бормана, тот под присягой сказал: «Никто из нас в полной мере
не знал об опасности, которая существует, когда чистокислородная среда
сочетается со значительным количеством
взрывоопасных материалов и возможным источником возгорания…поэтому
данное испытание… не было расценено как опасное». И это сказано после того, как в описанных выше шести
испытаниях 4 человека погибли, 4 получили серьёзные ожоги, 2 потеряли сознание
от удушья. Причём, три испытания произошли конкретно в рамках программы «Аполлон»
(то есть под контролем НАСА), а двое испытателей сгорели заживо всего за три
недели до трагедии «Аполлона-1». Но
председатель комиссии NASA,
оказывается, не в курсе опасности чистого кислорода. А ведь Борман – не простой
астронавт, опытный лётчик-испытатель, он ещё и физик по образованию и притом довольно
высокого уровня. До поступления в отряд астронавтов он читал курс лекций по
термодинамике в академии Вест – Пойнт
[3]. А из уст
квалифицированного физика, то, что сказал Борман, может прозвучать только в
больном бреду. О чрезвычайной пожароопасности контакта с чистым кислородом
знает любой школьник, изучающий химию или физику. Через 20 с лишним лет после трагедии тот же Борман
напишет ([4], с.103): «Это
исключительно опасная среда, всё равно, что сидеть на живой бомбе и ждать, пока
кто-нибудь подожжёт запал». Но
кто к этому времени помнил, что конкретно Борман вешал на уши конгрессменам 20
лет назад? А почему
Гриссом? Но, если пожар был запланирован, то должны быть
мотивы совершения такого преступления. И такие мотивы видны ([4], с.,с.
90-91): «В январе
1967 года Гриссом был явно недоволен происходящим. Он разочаровался как в NASA, так в изготовителе лётных капсул…Гриссом не мог
скрыть своего раздражения. «Довольно ничтожными» назвал он шансы выполнить
возложенную на него миссию…он всегда был независимым и свободомыслящим
человеком, который, возможно, уже начал подозревать о том, что NASA была полна решимости воплотить в жизнь вторую часть
старой поговорки: «Если не можешь осуществить, сымитируй!». «Май Грей (Mike Gray) вспоминал:
«Гриссома не покидало чувство беспокойства по поводу полёта. Он как-то сказал
своей жене Бэтти: «Если в космической
программе случится серьёзная авария, то я наверняка окажусь в ней». В начале
января 1967 года Гриссом демонстративно повесил лимон на капсулу «Аполлона» (В Америке
«лимоном» называют крайне ненадёжную и постоянно ломающуюся технику – примечание Виктора Фридмана, переводчика книги [4]). Более того,
он пригрозил, что сделает своё
недовольство достоянием гласности.
Гриссом был настолько знаменит в Америке
и так популярен в среде СМИ, что у него не возникло бы проблем с продвижением
своей точки зрения. При таком исходе цензоры NASA не смогли
бы контролировать ситуацию. Заглавия вроде «Знаменитый астронавт разоблачил NASA!» наводнили бы страну» И Ральф Рене делает вывод ([4], с.,с.
108-109): «После всего изложенного у меня
сомнений нет: «кремация» экипажа
Гриссома была убийством… ЦРУ безнаказанно убивает трёх астронавтов и организует
«несчастные случаи» для ещё восьмерых. Здесь обвиняемой стороной является
правительство, и ему всё сходит с рук. Видимо, поставленная цель и впрямь
оправдывала средства». О « простых и надёжных способах устранения
астронавтов» Добровольные
помощники NASA Ю. Красильников и В. Яцкин пишут,
что «есть масса куда более простых и
надёжных способов устранения астронавтов» и что «ни к чему устранять неугодных вместе с первым экземпляром нового
космического корабля» [6,7]. Но что может быть
проще и надёжней в плане обмана общественности, как сообщение «погибли при
исполнении служебных обязанностей»? Что же касается сгоревшего «Аполлона-1», то он был не первым, а
двенадцатым по номеру изготовления [8,9]. Название «Аполлон-1» было присвоено тем трагическим
испытаниям много позже. Стоимость
сгоревшей капсулы составляла несколько десятков млн. $, то есть сущие пустяки
от стоимости всей мистификации (25 млрд. $). При пожаре погиб не только
опасный критик, но и ещё два члена экипажа. Ну так это, как выражаются
американские официальные лица после «точечных» бомбардировок «плохих» стран, - «побочный
эффект». Нельзя же было отправлять Гриссома на сожжение одного. Всё должно
выглядеть естественно. И пара лишних и не столь знаменитых жизней – небольшая цена, если речь идёт о высших
национальных интересах. Смерть через некоторое время
настигла и ещё далеко не старую вдову Эда Уайта. Р. Рене пишет об этом ([4],
с.105): «Другим распространённым методом
устранения неблагонадёжных является имитация самоубийства. Например, есть
подозрение, что ещё одной жертвой NASA стала Пэт Уайт, которая якобы покончила с собой
спустя несколько лет после кремации мужа. А между тем она не была склонна к
суициду». Прочитав эти
строки о Пэт Уайт, я сразу же попытался проверить Р. Рене сомнением. Может
быть, Пэт после смерти мужа, осталась совсем одна и не выдержала тоски одиночества? Заглянул в биографию Уайта [3]
и узнал, что он погиб в возрасте 37 лет, будучи отцом двух детей. Так что, хотя
Пэт Уайт и понесла тяжёлую утрату, но у неё оставались её дети. А разве жизнь не
стоит продолжения ради своих детей? Да, и возраст её не был уж таким
безнадёжным. Шансы найти новое женское счастье были. А время лечит горечь
утраты. И всё-таки – такой печальный конец. А, может быть, прав Рене в своих
подозрениях? Не допускала ли Пэт Уайт излишнюю самостоятельность в разговорах
об истинных причинах своего вдовства? Надо сказать, что подозрения в том, что трагедия 27 января
была предумышленной, возникали и у родственников других погибших. В частности,
в фильме [5] демонстрируется страница из газеты "Dayton Daily
News" со статьёй "Сын астронавта обвиняет в диверсии" и интервью
самого сына погибшего астронавта. "Я
считаю, - говорит уже в наше время С.Гриссом, - что это была преднамеренная диверсия,… авария была спланирована".
Но при этом, как следует из некоторых сообщений, виновником диверсии он считал
вражеских агентов из советского КГБ. А
такие утверждения для NASA даже полезны тем,
что далеко уводят от истины. Неудивительно, что члены семьи покойного В.
Гриссома никаким «самоубийствам» не подвергались.
Илл.3. После пожара а) кабина
корабля после пожара; б) страница из
газеты "Dayton Daily News"; в) сын погибшего астронавта считает, что это была
диверсия Ровно через 4 месяца после трагедии пожара другой
вполне компетентный критик попытался донести до общественности информацию о
технической негодности «Аполлонов» для полётов на Луну. Это был инспектор по
технике безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». Своей настойчивостью
инспектор Бэрон сумел даже добиться слушания своего доклада в конгрессе, но его
«просветительская» деятельность через несколько дней после этого доклада была
прервана несчастным случаем: вместе со своей семьёй он погиб в автомобиле на
железнодорожном переезде под поездом. Все дверцы автомобиля оказались при этом
случайно заблокированы. Этакая вышла мышеловка [10]. Этот, а также другие несчастные случаи,
скоропалительной чередой прошедшие через ряды астронавтов в том же самом 1967
году, заставляют самым серьёзным образом
отнестись к мнению Рене, о том, что «кремация»
экипажа Гриссома была убийством». Когда же коса «несчастных случаев» забрала все свои
жертвы (общим числом около 11 человек), то жалобы на плохое состояние
американской лунной техники прекратились. Критики затихли, и как бы сами собой
прекратились и несчастные случаи. И с конца
последующего 1968 года NASA приступила
к докладам о блистательных победах на Луне. Доктор физико-математических наук А.И. Попов Ссылки: 1. О.Нечипоренко. «Три пули для
президента». М.: «Яуза», 2003, с.,с. 11,
154, 209, 288-289, 431 3 . Официальные биографии астронавтов (НАСА): Фримен http://www.astronautix.com/astros/freeman.htm Бассет http://www.astronautix.com/astros/bassett.htm Си http://www.astronautix.com/astros/see.htm Уайт http://www.astronautix.com/astros/white.htm Гивенс http://www.astronautix.com/astros/givens.htm Роджерс http://www.astronautix.com/astros/rogers.htm Уильямс
http://www.astronautix.com/astros/wilifton.htm Адамс http://www.astronautix.com/astros/adams.htm Лоуренс http://www.astronautix.com/astros/lawobert.htm Ф.
Борман http://www.jsc.nasa.gov/Bios/htmlbios/borman-f.html 4.Ральф Рене. «Как NASA показало Америке Луну», Москва, «ЭНАС»,
2009, 252с. Полный
текст книги см. http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm 5. «Дело
Аполлона. Были ли американцы на Луне?» Вили Брунера и Герхарда
Вишневски. Произв. Вили Брунер Продакшн. WDR.Westdeutscher Rundfunk 2002. 6. Ю.Красильников. «Вся правда
про американцев на Луне». Журнал “Paradox”, №4,
2004г, с. 10-25 (ООО «Изд. дом Родионова»), см. также ип5 «Ссылки-2». 7. В.Яцкин, Ю.Красильников. «Летали ли американцы на Луну?» http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm с.80-83 8. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/Apollo204/ 9. http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19740075039_1974075039.pdf AS-202 испытания в суборбитальном полете
одиннадцатого экземпляра (SC-011)
командно-служебного модуля КК Аполлон 10. http://www.ymuhin.ru/?q=node/308#comment-3948 Исходные
материалы для иллюстраций взяты из книги А.И. Попова «Американцы на Луне:
великий прорыв или космическая афёра?», М., Вече,2009, глава 2. Там же указаны
ссылки на оригинальные источники для иллюстраций |
||||
|
Связь с редакцией
Для направления в редакцию собственных статей или обсуждения чужих |
|||||
