К датировке бересты св. Варвары.

С.Г. Покровский

 

            В корпусе новгородских находок берестяных грамот есть одна, представляющая особый интерес. В 2000 г. найдена береста с четкой надписью «Варвара», каноническим для икон изображением этой святой и дополнительной надписью. Эта дополнительная надпись  вызвала существенные споры между сторонниками традиционных хронологических взглядов и сторонниками критического подхода к традиционной хронологии.

 

 

            В основе разногласий - прочтение второго знака даты. Для прочтения даты как буквенной записи числа по русской допетровской традиции - необходима интерпретация непонятного второго знака даты. Болотов интерпретирует ее как латинскую(причем несколько искаженную) запись, имевшую цифровое значение 500. И тогда получается запись, имеющая цифровое значение 6000+500+30+7=6537, что соответствует 1029 году от Р.Х. Академик Фоменко оспаривает такое прочтение, требующее не вполне естественного допущения. И читает знаки как арабские цифры 7282(1774 от Р.Х.) с интерпретацией последнего знака как индикта

 

 

            Обратим внимание, что обе дискутирующие стороны читают надпись как число в привычной нам десятичной записи. При этом «десятичная логика» акад. Фоменко вполне оправдана. У него дата попадает в 18 век, когда в России уже установилась система десятичного счета, введенная Петром.

            А вот существенно более ранняя дата по интерпретации Янина-Болотова, даже если она справедлива, обязана быть записью года в 12-ричной системе. До Петра на Руси господствовал именно двенадцатеричный счет.  В 12-ричной системе, помимо букв, означавших привычные нам цифры от нуля до девяти, обязаны существовать неизвестные нам цифры-буквы, соответствующие 10 и 11 как цифрам 12-ричной системы. И так в каждом разряде. Должны быть свои знаки для 1000 и 1100, для 100 и 110.

 

            Попробуем предположить, что второй знак записи, интерпретация которого спорна, - есть один из этих знаков. Если прочесть запись по Янину, как буквенную запись даты от сотворения мира, но вместо предположенной Болотовым латинской буквы со значением 500 во второй позиции подставить утраченный знак с числовым значением (1000), то получаем дату, соответствующую по нынешнему исчислению 1529 году. Если подставить (1100), то получаем 1629 год.

 

            Кстати, заметим, что если понимать записи как 12-ричные, то современные 7.5 тысяч лет от Сотворения мира соответствуют реальным 9000 тысячам лет истории, так или иначе, но хранимой человеческой памятью хотя бы  в форме исчисления лет и историческом представлении об акте Творения.

           

            Вернемся к полученным датам 1529 и 1629 годов. Первая из них выглядит предпочтительнее по следующим соображениям. В начале 16 века, как известно от Йосифа Волоцкого, в Новгороде под руководством архиепископа Геннадия писались церковные тексты по образцам, присланным из Рима. Т.е. шла активная работа по становлению церковного канона. Несомненно иконописный канон также должен был устанавливаться. В этом случае береста святой Варвары получает простое и логичное объяснение. Это эскиз будущей иконы, канон композиции которых еще только устанавливается. В этом случае объяснима и схематичность изображения, и небрежное отношение к бересте. Это не икона,  к которой надо относиться бережно и почтительно, а всего лишь черновик. Новгородскому изографу набросали композицию будущей иконы.

            Вполне достойное объяснение, соответствующее исторически документированной обстановке начала 16 века.

           

            Есть и другие соображения. В хронологической дискуссии по Новгороду у стороны акад. Фоменко есть чрезвычайно важный аргумент. Новгороду не хватает мостивших его улицы плах аж на 5 веков. Вот они эти пять веков! Наше предположение о цифре 12-ричной записи их находит. Одиннадцатому веку традиционной датировки новгородских древностей реально соответствует век шестнадцатый.

           

            Интересно, что такая интерпретация хронологии имеет еще одно важное подтверждение. Существует белорусско-литовская хроника начала 16 века, четко указывающая на литовского князя поставившего город Борисов и храм в Полоцке. Речь о Софии. Три русские Софии: киевская, новгородская и полоцкая поставлены в едином архитектурном стиле и в общей строительной манере. Считаются одновременными - поставленными при Ярославе Мудром. Понятно, что строительство может приписываться разным князьям. Один поставил задачу, другой исполнил поручение. Иерархия. Но не через пять же веков. Наше прочтение даты на эскизе иконы святой Варвары устраняет это противоречие.

 

            Снимается и противоречие другой бересты, найденной в Новгороде, которую Янин точно датирует 1069 годом. Донесение стражников с границы новгородских земель: «литва встала на корелу» . В войске князя, изнанного новгородцами из Полоцка, начались разногласия между литовцами и корелой. Можно выступать против них и громить. Но вот только литовцы для обстановки16 века вполне естественны. А в 11 веке, при всей хронологической неразберихе, историки и археологи им места не нашли. Страшный литвин, готовый изжарить на вертеле рыцаря-крестоносца, появляется из болот Жемайтии по меньшей мере на столетие позже.   

 

            У устраняемого гипотезой 12-ричной цифры противоречия есть еще одно важное продолжение. Еще одна София, построенная в той же архитектурной традиции, в той же строительной технике, - это София константинопольская, якобы построенная вообще в 6 веке Юстинианом. Но, во-первых, разрыв в несколько веков между постройками в одинаковом стиле и одинаковой технике - весьма странный. Во-вторых, есть текст 1608 года о путешествии в Царьград армян из стольного города Львова. Описывается инцидент, произошедший со строителем в верхней части храма Софии. В первых годах 17 столетия константинопольская София еще строилась! Ну и что еще важно, цареградский император - именно император, а не султан, - именно так его называют армяне, - призывает народ почитать святую Софию. Для него культ святой Софии живой и современный.

            1608 год - вполне нормальный срок завершения последних строительно-отделочных работ в храме, строительство которого началось в первой половине предшествующего века. Стройка немалая. Одна только работа по кладке купола из тонких плинтф сколько должна продолжаться! Дело не быстрое.

            Но если храм св.Софии заложен в 16 веке, то и заложивший его Юстиниан - из того же века.

            Но тогда и выполненное при нем сведение новелл римских юристов в Корпус частного права (Дигесты) - тоже событие 16 века! - а не 6-го.

             

            В отношении Дигест есть серьезная хронологическая и логическая путаница. После появления этого правового документа обнаруживается, что Византия, скажем, 8 века живет по гораздо более архаичному Земледельческому закону, близкому к «варварским правдам». Но это далеко не все.    

            В нашей работе «Дьявольское доказательство» мы обнаружили важный факт. Точно датированный в византийской системе записи монастырский документ второй половины 11 века - был неумелой описью документов, сохранявшихся в монастыре. Вместе со списком имущественных документов в ней были перечислены и просто предметы, вроде подсвечника. В конце приписка, зачем сделана данная опись. Одним из оснований была выдержка из Дигест(то, что в средние века и называлось римским правом) Юстиниана, требовавшая этого.

            Получается, что монахи впервые получили юридическое предписание сделать опись. По принятой датировке - в 11 веке. Пять веков Дигесты лежали под спудом. И вдруг их решили применить!

             Освальд Шпенглер в «Закате Европы» дает точную дату появления в Европе экземпляра этого юридического кодекса. 1050 год. Что вполне соответствует нашей находке в связи с описью.

            Но до чего же это явление Кодекса в 11 веке несвоевременно! Правовые нормы отношений между собственниками, так хорошо разработанные римскими юристами и сведенные при Юстиниане в Корпус частного права(Дигесты), - никак не влияют на развитие отношений земельной собственности в Византии. Византийцы 11 века начинают вести себя в отношении становления земельной собственности так, как будто эти вопросы никто никогда не разрабатывал. В 13-14 веках это становление с нуля института частной земельной собственности повторяется. Историки недоумевают.

            Зато до чего своевременными являются Дигесты для 16 века, когда Реформация приводит к приватизации огромной по тем временам монастырской экономики, торгово-ростовщический капитал где-то самостоятельно, где-то в союзе с движущейся к абсолютизму монархией расправляется с правами городов и с цеховой организацией в городских коммунах. Частный собственник становится главным действующим лицом экономики. Как тут обойтись без соответствующей правовой базы?

 

            Представим теперь себе, что множество хронологических исторических несоответствий возникло ровно потому, что после смены 12-ричной системы на 10-ричную многие датировки неправильно понимались. Лишние для десятеричной системы записи знаки 12-ричной системы интерпретировались так, что мертвые должны были в гробах ворочаться.

 

            А 12-ричная система до какого-то времени была господствующей. В английском языке числительные eleven(11), twelve(12), после которых дальнейшее построение числительных становится составным, - свидетели этого счета на дюжины. И разбивка циферблата на 12 часов - свидетельство той же 12-ричной системы счета.

            Соответственно она должна была присутствовать в принятых датировках от сотворения мира повсеместно. За  тем, что мы называем 12 веком, для обозначения которого существовала буква-цифра во втором разряде, наступало время 13 века и изменения первого знака - на букву-цифру, означавшую 7000. Но это при десятичном понимании смысла записи - 1492 год! Следующий в нашем десятичном понимании 12-ричной записи 14 век наступит через реальные 144 года - в 1632 году по десятичному счету. 

            Самое страшное началось тогда, когда параллельно стали пользоваться старой 12-ричной и новой десятичной системами записи. И при этом взаимный обмен исторической информацией между территориями, где доминировали эти две разные системы происходил без понимания, что общение происходит на разных, несовместимых языках летоисчисления.

            Путаница возникала около каждой смены 10-летия(12-летия), около каждой смены столетия(120-летия). А самая страшная путаница, которую пока нам удалось обозначить только в первом приближении, - на смене тысячелетий.

            Взаимные преобразования двух систем исчисления с приданием неправомерных смыслов знакам, не нужным 10-ричной системе и наоборот с использованием искаженных смыслов знаков, соответствующих 5 и 6 в позиционной записи для периода, который описывался датами от 4500 лет до 7500 лет от сотворения мира(последняя дата соответствует 1992 году),  допускает хаотизацию хронологии в пределах 3000 лет в очень широких пределах без привлечения конспирологических версий. В определенный момент навязывание десятеричной системы вместо привычной 12-ричной с массовым истреблением носителей знаний - интеллигенции, духовенства, - было вполне способно создать хронологический хаос.

            Конспирология возникает на другом этапе. Кто-то этот хаос перестроил в выгодную ему систему, кстати, очень хорошо согласующуюся с теорией экономических формаций Маркса. Но это уже другой вопрос.