-- По видимому, этот персонаж мало интересовал, как ТХлогов, так и НХлогов.

Ну, кое-кого из ТХлогов интересовало. Я уже приводил ссылку на изложение Скалигера Графтоном [hbar.phys.msu.ru]

Era Antoninus Pius [JP]4850 [AD]137

А вот обоснование (там же)

67. Era Antoninus Pius

The year 2 Antoninus is 886 Nabonassar; hence 1 Antoninus is 885 Nabonassar. His accession followed Hadrian's death on 10 [recte 9] July = [2]5 Mesori 884 Nabonassar = JP 4850 = AD 137. Ptolemy's era for Antoninus is 1 Thoth = 20 July AD 137; the civil era is 10 July AD 138.

То, что The year 2 Antoninus is 886 Nabonassar - взято из Птолемея [sbiblio.com]

Мы наблюдали планету Меркурий во 2 году Антонина, или в 886 году после Набонассара, в египетском месяце Эпифи, со 2-го на 3-е число.

Ну а то, какой на дворе год Набонассара - любому астроному положено было знать. А если кто не знал, то это можно было определить по Альфонсовским таблицам.

И какую шкалу летоисчисления принял переводчик малоизвестно. Ведь он же мог неправильно интерпретировать чужие хроники....

И не стыдно такие фоменкоидные благоглупости писать?

Допускаю, что это писали изгнанные староверы А у ник , как известно, "наша эра" началась в 3761году от СМ.

И Олимпиады у них свои были, староверовские

Т.е. тогда события в этой хронике относятся к 1577 - 1594 годам...

А Скалигер в 1582 году и не знал, что этот Птолемей вот тока что наблюдал Меркурий. Ну а Коперник явно просто поторопился, когда писал про Вернера [edgeway.ru]:

"Итак, он прежде всего ошибся при вычислении времени, считая, что второй год Антонина Пия, когда Клавдий Птолемей составил каталог неподвижных звезд, наблюденных им самим, был стопятидесятым годом после Рождества Христова, тогда как на самом деле это был 139 год".