[www.chgign.ru]–%20ПОТОМКИ%20БУЛГАР%20(Из%20доклада%201925%20года%20«Происхождение%20чуваш»)%20.html

КАЗАНСКИЕ ЧУВАШЕ-ТАТАРЫ – ПОТОМКИ БУЛГАР

( Из доклада М.П. Петрова-Тинехпи «Происхождение чуваш». От 26 февраля 1925 г.)



Дело в том, что казанские татары считают себя потомками булгар, а не татар пришельцев из Азии. Выдающимися выразителем этой теории является татарский учёный Гайнундин Ахмаров. Основными доводами его, между прочим, являются следующие утверждения:

1. Казанские татары не любят, когда их называют татарами, названием, которое будто бы навязано им татаро-монгольскими завоевателями булгар

2. Татары, завоеватели булгарского царства, были азиатскими кочевниками, между тем как у казанских татар нет никаких воспоминаний о кочевом быте.

Сущность этих доводов сводится к тому, что современные казанские татары – не настоящие татары, хотя и говорят они на одном из татарских диалектов. Мы принимаем это утверждение, но с ограничением в том смысле, что действительно весьма значительная часть современной татарской массы произошла не от татар. В самом деле, ведь, определённо известно, что в период Золотой Орды, до образования Казанского царства, на Средней Волге, на территории Древней Булгарии, татар почти не было. Бартольдом В.В. доказано, что монгольские завоевания вообще отнюдь не являлись переселением завоевателей, так как большая часть азиатских кочевников обычно обратно возвращалась на родину[1], в новозавоеванной же стране оставлялись только немногочисленные военные силы и небольшое количество чиновников для управления[2].

Таким же образом дело обстояло и в разгромленной Булгарии. Здесь тоже татар почти не было, а было сплошь туземное чувашское население, занимавшееся земледельческим трудом. И только, начиная с 1438 года начался приток в Среднее Поволжье татарского населения, который отмечен в русских летописях. “Началися собиратися (в Казань) мнози варвары от различных стран, от Золотой Орды, и от Асторохани, и от Азуева (Азова), и от Крыма”, в руки которых перешло сначала политическое, а затем и экономическое господство.

Таким образом, началось закрепощение края и населения, а вместе с тем и татаризация, продолжавшаяся и после падения Казанского царства, вплоть до второй половины 19 века. Она шла тем успешнее, что с потерей политического господства, татары не лишались силы экономической. Академик Платонов С.Ф. пишет, что “татары, потеряв политическое господство в своем царстве, не потеряли экономической силы. Под кровом русской власти, они продолжали, в качестве уже государевых помощников, захват и закрепление за собой инородческих земель и их ясачного населения. Успех их был тем вернее, что они ещё сохраняли за собой престиж старых городов края; а затем они лучше русских знали сам край и строй инородческих отношений” [3].

Как быстро шло отатаривание чуваш, видно из следующего. На основании многих документов 16-19 вв. мы находим следы существования чуваш в таких местах, где их в настоящее время вовсе нет, но есть татары. Так чуваши жили в самой Казани, как её постоянные жители, в количестве 150 дворов, за Булаком[4]; г. Арск и Арская земля сплошь была населена чувашами[5]; Лаишевский уезд по обоим берегам Камы занят был ими[6]; к западу от реки Свияги не было татар вовсе, а были чуваши[7]. По свидетельству Стрежневского В.И. в “Выписи из отделённых книг сотника алатырских казаков 155 (1647) упоминаются обширные поместья чувашских мурз в нынешнем Сергачском уезде[8]; видно из ведомости составленной Васильским исправником Станиславским ещё в 1802 г. в которой прямо сказано “они же сами из чуваш”. Далее чуваши в 16 веке жили в Слободском уезде, по реке Чепце, в Елабужском уезде, в Сарапульском уезде и т.д. Во всех указанных местах в настоящее время чуваш нет: они отатарились. Для дополнения картины, позволим себе привести статистические данные по бывшей Казанской губернии:

А) в 1826 г. в Казанской губернии было:

Чуваш всего…………..371758 ч.

Татар…………………..136470 ч.

Чуваш более на 235288

Б) В 1897 г. по переписи было в Казанской губернии:

Чуваш………………….513044 ч.

Татар…………………...744267 ч.

Татар стало более на 231223 ч.

Быстрый и чрезмерный численный рост татарского населения бывшего в 1876 г. почти в два раза меньше чуваш, а в 1897 г. превышавшего их чуть не в 2 раза, объясняется именно поглощением чувашского населения. Страрое Никитино и Новое Никитино, Солдакоеево, Обрыскино, Новое Узеево, Среднее Челны, Тугаево, Сунчелеево и Большие Савруши Чистопольского уезда, Белая Воложка и Утеево в Тетюшском уезде, чувашский Брод в Спасском уезде и прочее и прочее.

Думаем, что сказанного достаточно, чтобы убедиться в том, что значительную часть татарского населения Среднего Поволжья в настоящее время составляют отатарившиеся чуваши. Уже западноевропейские путешественники 17 века (Гакстгаузен и Олеарий) высказываются в том смысле, что казанские татары не ордынские татары, потому что в их быте не сохранилось следов родства с последними. Новейшими же исследованиями точно установлено, что в бытовой жизни казанских татар до настоящих дней удержались обычаи. Верования, вполне совпадающие с чувашскими. Наконец, не надо упускать из виду и того обстоятельства, что сами древние булгары резко отличали себя от татар завоевателей. Это ясно из речей их послов к русскому князю Юрию в 1223 году. “Пришёл народ неведомый, и язык коего прежде неслыхивали, вельми сильный”. – говорили они о пришельцах из глубин Азии. [9]

Отсюда понятно, почему татары казанские не любят отождествлять себя с азиатскими пришельцами 13 века. Таким образом, единственный народ, кроме чуваш, претендующий на происхождение от булгар, оказывается в значительной степени отатарившимися чувашами[10].

Библиография:

1. Бартольд В.В. История Туркестана. Труды Туркестанского государственного университета. Ташкент, 1922, вып. 2;

2. Бартольд В.В.. культура мусульманства. Петроград. 1918, с. 18;
3. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты. СПб, 1910, С. 101-102;
4. Список списцовых книг по городу Казани с уездом. Казань, 1877;
5. Карамзин. История государства Российского, т. 8, С. 123-125;
6. Списки населённых мест Казанского и Лаишевского уездов с кратким описанием. Казань, 1893;
7. Известия О.А., И, и Э, 1911, т. 27, в. 5;
8. Действия Нижегородского Архива. Комиссии. Выпуск 10, с. 452;
9. Татищев III, 459;