1. "А вот с чего ты взял, что существовала какая-то "изначальная иудейская эра", которая начиналась в 1240 РХ - я так и не понял"..
Она и существует. Это когда иудеи номера лет писали не как 5101, 5102, 5103, а как 101, 102, 103.

То, что она существует в твоей голове, я понял. А откуда ты взял, что она сущестовала на самом деле?

Вот я хочу спросить тебя, "как художник хронолог художника хронолога", ты, вообще, понимаешь, как устроен еврейский календарь, и какую роль в этом календаре играет "опорная точка", от которой ведется счет лет? Знаешь ли ты такое слово - молад? И как он рассчитывается? И есть ли у тебя хоть какие-нибудь данные о том, чтобы в какой-то период этот молад рассчитывался при нумерации годов 101, 102, 103...?

Еще, тебе известно про 19-летний цикл в еврейском календаре?

Про него читаем [www.machanaim.org]:

Девятнадцатилетний цикл установлен так, что он кончается всегда в год, порядковый номер которого (от Сотворения Мира) делится без остатка на 19. Поэтому для того, чтобы определить место того или иного года в 19-летнем цикле надо номер этого года разделить нацело на 19, остаток от деления и будет местом года в цикле.

От порядкого номера года в цикле зависит определение високосных месяцев.

Как считали 19-летние циклы, когда номера годов писали 101, 102,...?

Это случайно, что-ли, так получилось, что после сдвига на 5101, 5102 получилось такое удобное правило для определения порядковых лет в 19-летнем цикле? Или они после сдвига еще и 19-летний цикл переопределили?

2. "Ты выполняешь какие-то нумерологические манипуляции с чем-то, что ты называешь "двойным метоновым циклом" 2*19=38, чтобы объяснить что-то про появление даты 1240 РХ. Но причем здесь иудеи? "
Потому что имеет место совпадение.

1240 – 5000 = -3760

тут и 1240, и 3760

Собственно, это и есть она, "хронологическая нумерология".

Здесь единственное реальное число - 3760.

1240 - ты сам придумал. 5000 - тоже.

Подобных совпадений можно строгать по дюжене в неделю.

А согласно логическом формализму реконструкции истории человечества там где совпадение - там наиболее вероятная версия реконструкции...

Что говорит о том, что твой формализм реконструкции истории человечества можно сложить вчетверо и засунуть куда-нибудь ("гусары, молчать...").

Да и вообще. Ты ведь полностью проигнорировал даже собственный логический формализм. Там описывал, что нужно собирать факты, потом что-то оценивать вероятность... Все факты про иудейский календарь и появление эры СМ в этом календаре проигнорировал, нарисовал 1240 – 5000 = -3760 и закричал "Эврика", можете поздравлять славянина с открытием...

3. "Откуда у тебя вообще берется эта "Первоначальная общая хронологическая эра"?"
Обе из них: и скромная, и не очень скромная - из тех соображений, что идеально не подходит ни одна из предыдущих эр. Из каких соображений - читаем статью.

Твою статью читать совершенно невозможно. Не увиливай и попробуй внятно сформулировать. Каких именно "предыдущих эр" и почему они не подходят.

"До эры от СМ иудеи пользовались Селевкидской эрой" - иудеев было много...

Насчет "иудеев было много" - это я не понял.

Их, конечно, было много, но расчетный календарь у иудеев для того и вводился, чтобы они праздновали свои иудейские праздники одновременно по всей диаспоре.

Сережа, давай провозгласим проект по каталогизации иудейских источников.

Это ты сам. Тебе известны хоть какие-нибудь источники, в которых применялся счет лет 101, 102, 103?

а также отвечаем, сам для себя, на вопрос, зачем же я здесь, в этом сообществе, появился...

Ну, я-то здесь появился для того, чтобы заниматься проверкой "новохронологических гипотез" (назовем это так политкорректно). Твои гипотезы пока совсем никуда не годятся. Рано тебе в школу идти, детям мозги пудрить. Тщательнее надо готовиться.

И вспоминаем басню про медведя на балу,

Вспоминаем

И вдруг медведь явился в лес
И сразу же во все полез:
Зачем барсук присел на сук?
Зачем хорёк пошел в ларёк?
И почему енот и крот
Танцуют танго и фокстрот?

Если у вас здесь "танцы и веселье", и игра "кто смачнее нафантазирует", то вопросы медведя неуместны.

Но ты ведь выглядишь совершенно серьезным (или делаешь вид?). Когда призываешь, например, пойти в школу "открывать детям глаза"?

Если скажешь, что это ты просто шутишь, шутки у тебя такие, ну тогда не буду приставать со своими вопросами.