Лучше читать по ссылке- там картинки [dzen.ru];


Он громит "эксперта" Владислава Шурыгина - он конечно неплохой человек , но сухопутный ....

Как на самом-то деле?

Крейсер Москва и Павлоград
Что общего? 64 ракеты 5В55Р.

Именно столько, именно таких ракет было в ракетном погребе крейсера и на платформах украинского поезда на станции Павлоград-1.

Ещё весной прошлого года я выдвинул гипотезу о том, что причиной катастрофы крейсера стал несанкционированный (непреднамеренный) пуск зенитной ракеты, точнее включение её двигателя, произошедшее вследствие непредвиденных реакций – в твёрдом ракетном топливе или во взрывчатых веществах в воспламенителе двигателя.

Такое случается с ракетами и снарядами, взрывчатыми веществами вообще. Примеров таинственных взрывов пороховых заводов, арт складов и артпогребов в истории – тысячи. Во взрывчатых веществах, а твёрдое ракетное топливо именно к ним и относится, происходят очень медленные реакции, не до конца изученные наукой. Специалисты называют это – деградация взрывчатых веществ. Известно, что все такие вещества имеют сроки хранения. Под конец сроков они становятся нестабильными и подлежат утилизации. Именно о нестабильности ракетного топлива в первых ступенях ракет SS-24 Молодец, хранившихся на складах Павлоградского химического завода с ужасом говорили журналистка (2.00), директор (8.10) этого предприятия и его специалисты в этом ролике.

Взорвался он правда по другой причине.

Однако есть люди, которую версию со взрывом или пуском ракеты в закрытом ракетном погребе РКР "Москва"категорически отрицают. Меньшинство, к счастью. Им обязательно нужно назначить виновных и покарать. Истинная причина им не важна. Главное – кого-нибудь посадить.

И ладно бы, если такой подход проявляли люди далёкие от техники и военного дела, но есть и немало профессиональных экспертов, которые не напрягают собственные мышцы мозга, а используют извергнутое другими. Попугаи.

На принципах добросовестного использования.
Статьи с моим, нескромно говоря, расследованием [1] – [5] уже год вызывают непрекращающиеся комментарии. В основном это комментарии заинтересованных, думающих читателей, хотя есть и злобные, и враждебные, и просто глупые. К годовщине катастрофы я выложил дайджест статей [6], чтобы ещё раз привлечь внимание к своей версии и вновь побороться за души, заблудшие в дебрях либеральной или вражеской пропаганды. Статья стала рекордной для канала по количеству показов и дочитываний. И по количеству комментариев – их почти тысяча, и продолжают поступать. Каково же было моё удивление, когда статистика показала мне, что большинство читателей ограничиваются именно этим дайджестом и, получив только огрызок информации, торопятся прокомментировать само событие, или в миллионный раз повторить вопросы, на которые уже были даны ответы в статьях.

Выход дайджеста, получившего такую читательскую реакцию, и взрывы в Павлограде почти совпали по времени и это подвигло меня написать ещё одну статью. Во второй части статьи я систематизирую наиболее часто задаваемые вопросы и ответы на них. Но начну с присланной мне читателями ссылки на пост Владислава Шурыгина на его телеграм-канале.


Рамзай
t.me
Прочитал. Вычеркнул Владислава из списка людей, которым доверяю.

Обидно! Считал Шурыгина… Но Рамзай уже не тот. Ответил бы ему на его канале, но, к сожалению, у него комментарии не разрешены.

Пришлось писать статью. Кто знает, как ему сообщить, сообщите, пожалуйста. Я не боюсь критики и споров.

Совершенно ошарашен с какой чёткостью и апломбом этот «эксперт» повторяет мантры украинской пропаганды.

Экспе́рт (от лат. expertus — опытный) — специалист, проводящий экспертизу (всё та же википедия). Однако в этом материале экспертизы-то и нет. Нагромождение сомнительных «фактов», эмоциональных оценок и обвинений на грани (или уже за гранью? прим. канала) клеветы.

Именно такие материалы и сеют в душах «простых граждан» недоверие к властям и командованию армии. Это моё оценочное суждение.

Обвинение конкретного, хоть и неназываемого, чиновника в требовании отката за модернизацию корабля – очень неосторожно для маститого журналиста. Доказательства, Владислав, будут? А то ведь они могут быть у обвинённого вами человека, да и концерн «Купол» может присоединиться.

Понятное дело, чернуха с горбачёвских времён приносит хорошие гонорары, политические очки, приглашения на разные «форумы», создаёт имидж «борца за правду».

Почему-то большинство тех, кто пишет про катастрофу ГВРКР «Москва» не утруждают себя анализом технических моментов. Просто приводят набор стандартных псевдоаналитических фраз:

- Крейсер был поражен украинской ПКР "Нептун" (Гарпун, NSM, Пингвин)

- Что он там делал?

- Почему он был один?

- Корабль старый;

- РЛС были старые, ничего не видящие;

- ЗРК были старые, не способные сбивать ПКР;

- Экипаж не обучен;

- Борьба за живучесть не велась.

Шурыгин не стал опускаться до обвинений экипажа и командира в бездельи, повальном пьянстве и т.п. Этим занимаются совсем уж отпетые табаки и подхрюкиватели. Я не отношу Владислава к ним.

Но всё же – это же Владислав Шурыгин! Более тридцати лет в профессии! Как можно написать такое(?):

из поста Владислава Шурыгина
- Известно более-менее, но согласно последним данным… Ладно морскому делу, но уж русскому-то языку во львовском военно-политическом училище учили неплохо. К тому же и редактор…

Так есть данные, Владислав? Откуда, из ЦИПСО? Или это просто более-менее ваши фантазии?

Придётся покритиковать замполита.

Итак, ракета Р-360 «Нептун». Стартовый вес 870 кг, в том числе, видимо, 30% – 260 кг, конструкция и аппаратура; 150 кг – боевая часть. На топливо по самым оптимистическим, они же пессимистические, оценкам остается 460 кг. Ракета пролетела минимум километров 20 над берегом, 34 до Змеиного и 80 от Змеиного до корабля. Итого 134 км. То есть половину дальности по объявленным ТТХ ракеты. 460/2=230 кг авиакеросина вылились на палубу и тут же вспыхнули.

Где вы говорите? На корме? Вот продольный разрез корабля.

Сразу оговорю – вход в машинное отделение со 2-й палубы. С других уровней нет. Все технологические проёмы герметизированы, коммуникации проходят через соответствующие уплотнения. Напомню: кабельные и трубопроводные трассы были предметом ремонта в 2016-2020 годах. Так что смытое топливо могло попасть только через вход в МО со второй палубы по трапу вниз. «Кормой» в данном случае, видимо, следует считать помещение, обозначенное на этом чертеже цифрой «39» причем верхнее, повторю - потому что с нижнего №39 через коридоры этого уровня (3-й палубы) входов или каких-то незагерметизированных коммуникационных отверстий в помещения машинных отделений нет. Вход в ангар вертолёта тоже на 2-й палубе. В нос от пом. 39 находится ракетный погреб. Отсек постоянно задраен. Да и топливо разлившееся в нём никуда бы не потекло. К тому же пожар в ракетном отсеке не соответствует версии Владислава. Так что ракетный отсек, в угоду ей, исключаем.

Пом. 39 — это помещения дивизиона ПВО, то есть рабочие места расчётов ЗРК и аппаратура. Между ними и бортами коридоры, продольные по бортам и поперечный между ними.

инфографика автора
Дальше в корму только выход на ют, на уровне второй палубы.

Предположим, ракета расплескала свои 200 кг керосина в помещениях дивизиона ПВО, поперечном или продольном коридорах. Площадь разлива составила бы несколько сот кв. метров. Возьмём минимально – 100 м2. 200кг/100м2= 2кг на м2. Если бы речь была о воде, то это был бы слой толщиной 2мм. Но по керосину будет "существенно" больше – 2.4мм. Правда бОльшая часть сгорит в первой же вспышке. Останется, скажем 1 мм.

А у кораблестроителей есть хорошая привычка – гермодвери делать где ни попадя. А каждая гермодверь имеет комингс. Небольшой такой 10-30 см. И таких гермодверей на пути потока керосина до входа в машинное отделение – 3 или даже 5, если речь о «попадании» в поперечный коридор или помещения дивизиона. Да и просто расстояние в десятки метров.

Автор указан на фото. Листайте
Комингсы на дверях одноклассника РКР «Москва» РКР «Маршал Устинов»

Ничего, Владислав, дотечь «с кормы» до машинного отделения просто не могло. Даже будучи «смытым». Тонкая плёнка горючего на поверхности воды не горит. Теплоотдача в воду большая и остатка тепла не хватает на поддержание горения.

Единожды соврамши…

Но в том же абзаце сразу и дважды.

из поста Владислава Шурыгина
Шедеврально!

Газовые турбины форсажной камеры не имеют. Ни одна в мире. Турбина и форсажная камера — это разные части авиационного газотурбинного двигателя. Внимательно прочли? АВИАЦИОННОГО! Турбина стоит ПЕРЕД форсажной камерой, а последняя предназначена для создания дополнительной тяги путём сжигания в ней напрямую поступающего топлива.

Зачем форсажная камера корабельной силовой установке? Её выхлоп не используется для создания тяги. Он направлен вверх и форсаж только создал бы силу, вдавливающую корабль в воду.

Извините, Владислав, но это уровень диванной аналитики. Совершенно непрофессионально.

На РКР проекта 1164 Атлант нет форсажных камер! Но есть форсажные двигатели. Это просто более мощные газотурбинные двигатели. Кроме них есть ещё маршевые двигатели, пардон за тавтологию.

Допустим что-то и протекло в машинное отделение. Незакрытый лючок, незагерметизированный проход кабеля или трубы. Бывает!

Но с какой стати газотурбинный двигатель должен был бы взорваться при попадании в машинное отделение горящего керосина с водой? Его газовоздушный тракт полностью герметизирован. Тут недосмотра быть не может. Любая щель в нём – либо свист от подсоса воздуха по входу, либо рёв, температура и задымление от выхлопа. Огонь снаружи ГТД может повредить какие-то кабели, аппаратуру управления, но вызовет автоматическую или ручную остановку ГТД.

Сработает или будет запущена автоматическая система пожаротушения. Фреон и вода. Пожары в машинных отделениях не уничтожают корабли. Как правило. Худо-бедно, но их тушат даже не очень обученные команды.

Ещё пара умных аналитических заявлений от Владислава Шурыгина.

из поста Владислава Шурыгина
А что РЛС без фазированных антенных решёток уже и РЛС-то не считаются? Вот не знал этого! Даже когда пришел на дивизион С-300 на должность зама по вооружению. Рядом с РПН – радиолокатором подсвета и наведения с ФАР, стоял НВО – низковысотный обнаружитель. С классическими зеркальными антеннами. И такая РЛС прекрасно видела крылатые ракеты и малоразмерные цели на больших дальностях.

Радиолокационная техника, стоявшая на ГВРКР «Москва» обладала достаточными для обнаружения крылатых ракет возможностями. Почему-то большинство далёких от техники комментаторов считает: старая РЛС – автоматически означает – неработоспособная. Но возраст радиолокационной станции не сильно влияет на её ТТХ. Только один параметр существенно изменяется на старой технике – наработка на отказ. Это время нормальной работы от неисправности до неисправности. Но и неисправности как правило таковы, что их быстро или не очень, но устраняет расчёт.

И ЗРК также располагали достаточными возможностями для поражения целей на ПМВ – предельно малых высотах. И не нужно повторять как мантру - не ниже 25 м. Как вы это себе представляете? Выше 25 м вероятность поражения 0.8 (80%, если вам удобно в процентах считать), а на 24 м уже 0? Вот так прямо щелчком? Нет, она уменьшается, но сохраняется практически до нуля высоты. Напомню в 2008-м ракетой Осы двумя прямыми попаданиями был уничтожен грузинский катер "Тбилиси".

По таким важным целям были бы назначены и ракеты С-300 и ракеты Осы и четыре АК-630 стреляли бы по ним. Не было бы никаких шансов у ПКР. Впрочем, не было и самих ПКР. Нет пробоин в бортах корабля, повреждения не соответствуют поражению ракетой. Причина катастрофы - внутренняя.

Вот ещё один перл. Хотя просится другое слово. Более принятое на форумах.

Это откуда, Владислав? Опять с той стороны напели? Факты есть?

Как можно тушить горящее ракетное топливо? Причем горящее внутри ракетных двигателей. Никакой брандспойт, никакая система орошения не подаст воду в двигатель. Твердое ракетное топливо горит при температуре до 3500 градусов. И сгорает в данном двигателе за 12 секунд. После чего от первой же ракеты отсек наполняется продуктами горения, и температура в нём достигает 1600 градусов, а давление 3.5 атмосферы. Настоящие эксперты по моей просьбе провели расчеты и выдали такие цифры.

Вы бы пошли тушить такой пожар? Огонь из ракетного погреба хлестал по всем коридорам, поджигая всё. Именно поэтому горели остальные помещения. Огонь распространялся из ракетного погреба, а не из машинного отделения. Из машины в погреб он проникнуть не мог, а в обратном направлении, к сожалению, легко. Но и с пожаром в машинном отделении справилась бы автоматическая система пожаротушения. Не зависящая от подготовки личного состава. Которую даже при неисправности или отключении из-за многочисленных ложных срабатываний датчиков можно было бы включить вручную.

Вот смотрите, как горело ракетное топливо в Павлограде. Здесь примерно его 611 тонн, а на крейсере было 64 тонны. Но в Павлограде на открытой площадке, а на крейсере в погребе.

Команда погасила горение практически во всех помещениях корабля. Догорали катер на палубе, барбет АК 630. Но судьба крейсера была решена за минуту-другую. Яростное пламя в ракетном погребе не оставило никакой надежды на спасение корабля. Он был уже настолько разрушен, что оставлять команду на нём не было смысла. И никаким «проветриванием» никто не занимался. Сами говорите – началось поступление воды. На схемах в моих статьях хорошо видно разорванный борт. Это видели с буксиров и сообщили. Этот разрыв означает, что разошлись листы обшивки. Накладывать пластырь, видимо было невозможно, корпус ещё не остыл. Корабль еле держался на плаву и мог уйти под воду в любую секунду. Запас плавучести был исчерпан. Оставили на борту минимальную партию для обеспечения буксировки, остальных сняли. Никакого обмана в сообщениях МО на эту тему не было. И не командир принимал такое решение, и даже не представитель штаба флота, который обязательно бывает на флагманах, а намного выше – в Москве.

Инфографика автора
Досадно, что много людей доверяют таким «экспертам». Лично я больше не буду.

Всем, кому хочется задать вопросы, настоятельно рекомендую всё же прочитать расследование.

[1] Что собой представляла ПВО крейсера «Москва»
[2] Гарпун, Нептун и прочие Пингвины.
[3] Версии.
[4] Противоракетная версия.
[5] Окончательная версия.
[6] Дайджест по статьям о катастрофе РКР Москва

[dzen.ru];

ilyas xan Написал:
-------------------------------------------------------
> крейсер погиб от взрыва (части) боекомплекта.
> Взрыв был индуцирован диверсантом, диверсантом
> выступил один из членов команды.
> Я так думаю ...