особливо тем, кто не очень интересуется вашими периодами времени...

финикийцы - ограничились всего 20-ю знаками

[www.trinitas.ru]
Считается, что финикийцы создали буквенный алфавит. Также считается, что финикийский язык «относится к ханаанской группе северозападных семитских языков и разделяется на 2 ветви: угаритскую, распространенную в Угарите до XII в. до н.э.; и финикийскую, распространенную в прочих городах Финикии, на Кипре, в Киликии (I тысячелетие до н.э.), на Сардинии, в Сицилии, в Карфагене» и др.[2]. Угаритские тексты написаны алфавитной клинописью (30 знаков).

По другой версии прототипом финикийского алфавита была библская линейная псевдоиероглифическая письменность, знаки которой, в большинстве своем, совпадали с финикийскими знаками.

и вас и цитируемый материал понять дилетанту не просто:
то ли 20, то ли 30, то ли создали, то ли у них знаки в большинстве своем совпадали с прототипом...

кстати, вот этот тезис:

для экономии места на драгоценном носителе текста конечно же

фигня галимая, в виду вот этого:

Примером такого письма служит каменная пластина из Сихема

камушек - не "драгоценность", однако...

У древних тюрок совсем не было монет но зато была своя (руническая) письменность! Они не занимались торговлей - письменность нужна была для восхваления батыров, им после смерти полагалась эпитафия при могиле...чем знатнее батыр - тем пространнее текст.

ну, а тут вы в своем шизоидальном раздвоении - во всей красе:
там каменная пластина - драгоценность, требующая сокращения текста аж до полного стороннего непонимания, а тут на каменной же плите - пространные тексты ради посмертной фигни, а не жизненно важной необходимости коммуницирования...

вот и пойми вашу логику