А причем здесь я?
Приговор вынесен многажды.
Лопахину.
Вердикт ВСЕГДА однозначен.

Максимум, до чего снисходят - признают за Лопахиным некоторый позитив - ну, типа, хваткий, энергичный.
Но в целом - гнида и погань.

Это называется - за деревьями не видеть леса.
Дело ведь не в Лопахине, отличающимся низкими моральными качествами - а в системе, которая отбирает людей именно с такими моральными качествами и поднимает наверх.
Понимаете? - Это стало классикой по одной единственной причине, что это было закономерное явление, а не исключение.
- Это было закономерное следствие проводимых в то время реформ.

С помещиками сложнее.
Э.., в сущности ...
Тут критики начинают извиваются ужами. И похвалить охота, и поругать надо. Ну, все мы люди, все мы человеки. Понимаем....

Тут критики извиваются ужом, что бы перевести внимание с явления характеризующего слом предыдущей общественно политической экономической и моральной системы жизни и построение нового, циничного времени беспринципных деляг. И если в случае Лопахина это сделать довольно нетрудно, то в случае помещиков огульно списать все на недостатки людей - нельзя. помещики вполне рядовые и списать все их беды на их личные качества нельзя.